Контрольна робота
З дисципліни: “Логіка”
Зміст
Завдання
Теоретичне питання
Простий категоричний силогізм
Практичні завдання
Список літератури
Завдання контрольної роботи
ВАРІАНТ 1
Теоретичне питання:
Простий категоричний силогізм.
Задачі:
1. Доберіть поняття, відношення між якими можна зобразити у колах Ейлера таким чином:
2. Здійсніть обмеження та узагальнення таких понять: троянда, крадіжка, фінансист Васюта.
3. Визначте, чи правильно здійснено логічний поділ, і укажіть вид поділу: спектакль складався з двох актів; злочинці поділяються на повнолітніх та неповнолітніх; вищі навчальні заклади поділяються на університети та інститути.
4. Застосовуючи правила "логічного квадрату", установіть істинність суджень Е, О, А, якщо істинним є судження:
Деякі науки є простими.
5. Формалізуйте судження і складіть для нього таблицю істинності:
Н. і К. матимуть достатні аргументи для обґрунтування свого проекту, якщо вони проведуть відповідні консультації або залучать до співпраці досвідченого у цій галузі спеціаліста.
|
|
6. Зробіть безпосередні умовиводи засобом обернення, перетворення і протиставлення предиката з такого засновку:
Деякі слідчі не є юристами.
7. Визначте фігуру й модус силогізму і поясніть результат: Іванченко має право на відпочинок, так як він є громадянином України, а всі громадяни України мають право на відпочинок.
8. Наведіть приклад використання індуктивного методу єдиної схожості із практики роботи фірми.
9. Доведіть прямим методом тезу: Деякі з вулиць м. Сум знаходяться в аварійному стані.
Простий категоричний силогізм
Уперше систематичний розгляд теорії висновку дає Арістотель в «Аналітиках», вона отримала назву «силогістика».
Категоричним силогізмом називають дедуктивний умовивід, який складається із двох засновків і висновку, представлених судженнями виду: ASP, ESP, ISP, OSP.
Іншими словами, простий категоричний силогізм — це такий дедуктивний умовивід, в якому висновок здійснюється із двох категоричних суджень на основі співвідношення дескриптивних термінів.
Наприклад:
1. 2. | Будь-який умовивід (М) породжує нове знання (Р). Оскільки категоричний силогізм (S) належить до класу умовиводів (М), то |
Отже, він (S) породжує нове знання (Р). |
Аналізуючи наведений приклад категоричного силогізму, стає очевидним, що він за структурою складається із трьох термінів: S, М, Р.
Термін, що входить до висновку як його суб'єкт, називається меншим і позначається буквою S.
|
|
Термін, який виконує роль предиката висновку, називається більшим і позначається буквою Р.
Більший і менший терміни називаються крайніми.
Термін, що входить в обидва засновки, але відсутній у висновку, називається середнім і позначається буквою М.
Відповідно до назви термінів засновок, до якого входить більший термін, називається більшим.
Засновок, до якого входить менший термін, називається меншим.
У нашому прикладі більший засновок 1, а менший — 2. Виходячи із зазначеного, структуру силогізму можна записати у вигляді імплікації, де антецедентом буде кон'юнкція засновків, а консеквентом — висновок:
[А (М Р) Λ А (S M)] A(S P).
Якщо розглядати структуру силогізму в залежності від розташування трьох термінів, то можливі чотирисхеми:
Ці схеми називають фігурами категоричного силогізму, тобто різновидами категоричного силогізму, які визначаються розташуванням середнього терміна.
Різновиди категоричного силогізму розрізняють за формами засновків і висновку. їх прийнято називати модусами категоричного силогізму.
При побудові категоричного силогізму дотримуються певних правил, які поділяються на:
а) загальні правила категоричного силогізму і
б) спеціальні правила фігур.
До загальних правил категоричного силогізму відносяться такі:
1. У простому категоричному силогізмі повинно бути лише три терміни.
2. Середній термін повинен бути розподіленим хоча б в одному з засновків.
3. Якщо крайній термін розподілений (або не розподілений) у засновку, то він повинен бути розподіленим (або нерозподіленим) у висновку.
4. Якщо один із засновків заперечувальне судження, то і висновок буде заперечувальним судженням.
5. Якщо один із засновків часткове судження, то і висновок буде частковим судженням.
6. Із двох заперечувальних суджень висновок отримати не можливо.
7. Із двох часткових суджень висновок отримати неможливо.