Распределение судебных расходов

По общему правилу бремя уплаты расходов возлагается на сторону, оказавшуюся неправой в деле. Стороне, в пользу которой состоялось решение в полном объеме, хозяйственный суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу выигравшей стороной судебные расходы (как государственную пошлину, так и издержки).

В том случае, когда выигравшая сторона – истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны ответчика в доход бюджета. Также при удовлетворении иска все издержки, понесенные хозяйственным судом, подлежат взысканию с ответчика в бюджет. При отказе в иске издержки, понесенные хозяйственным судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, взыскиваются с истца в доход бюджета. Это происходит и тогда, когда с иском в суд в интересах истца обращались иные лица, которым законодательными актами предоставлено право предъявления исков в чужих интересах.

При частичном удовлетворении иска суммы судебных расходов присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику – пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

В случае выбытия стороны из дела и замены ее правопреемником в соответствии со ст. 44 ХПК действия суда по распределению или взысканию государственной пошлины и судебных расходов обязательны для правопреемника в той же мере, в какой они были бы обязательными для правопредшественника.

При пересмотре судебных актов хозяйственного суда в кассационном или надзорном порядке судебные расходы, понесенные сторонами как при рассмотрении дела по существу, так и в связи с подачей кассационной или надзорной жалобы, распределяются соответственно судом кассационной или надзорной инстанции по результатам пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке, изложенном выше. Изменения в распределении судебных расходов могут быть внесены кассационной или надзорной инстанцией как в случае ошибок суда первой инстанции при распределении судебных расходов, так и тогда, когда вышестоящим судом изменяется прежнее решение, принимается новое решение, влияющее на распределение судебных расходов. При отмене состоявшегося судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение повторное распределение судебных расходов осуществляется судом, повторно рассматривающим дело.

В хозяйственном процессе сторонам и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования, предоставлено право заключить мировое соглашение на любой стадии процесса.

Мировое соглашение – это соглашение сторон об урегулировании спора на приемлемых для них условиях и направленное на ликвидацию судебного процесса по делу. Заключение мирового соглашения и в случае принятия его хозяйственным судом, независимо от мотивов, влечет прекращение производства по делу.

При заключении мирового соглашения стороны могут предусмотреть порядок распределения судебных расходов между собой, даже если такое распределение не является пропорциональным по отношению к размерам взаимных уступок сторон или не соответствует правилам распределения судебных расходов, установленным ХПК. Последние применяются в том случае, если стороны в своем соглашении не определились по поводу распределения судебных расходов.

Литература

1. Каменков В.С., Жандаров В.В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь. Мн.: Амалфея, 1999.

2. Прищепа В. Государственная пошлина при подаче исков в хозяйственные суды РБ // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 1998. № 5; 1998. № 6.

3. Петухова И. Прищепа В. О возврате государственной пошлины // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2002. №5.

4. Фалькович М. Судебные расходы // Хозяйство и право. 1996. № 2.

Нормативные акты

1. Закон Республики Беларусь от 10.01.1992 г. «О государственной пошлине» (с изм. и доп.) // Национальный реестр правовых актов. 2000. №73.

2. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 26.03.2003 г. № 402 «О ставках государственной пошлины и предоставлении дополнительных льгот по ее уплате» // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2003. №8.

3. Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.12.2000 № 16 «О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине» // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2001. №1;2002. №8/2.

4. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 24 ноября 2000 г. №1784 «Об освобождении администраций свободных экономических зон от уплаты государственной пошлины за подачу в хозяйственный суд исковых заявлений» // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2001. №1.

5. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 13 ноября 2000 г. №1737 «Об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений об экономической несостоятельности (банкротстве) и других исков и заявлений» // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2000. №6.

6. Постановление Совета Министров Республики Беларусь и Национального банка Республики Беларусь от 20 декабря 1998 г. №1588 «Об освобождении органов финансовых расследований Республики Беларусь от уплаты государственной пошлины» // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 1998. №6.

7. Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.12.2001 г. № 33 «Об обзоре практики взимания государственной пошлины с подаваемых в хозяйственные суды заявлений и жалоб» // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2002. № 3.

8. Разъяснение от 15 апреля 2002 г. № 03-25/768 «О государственной пошлине при рассмотрении споров между субъектами хозяйствования разных государств» // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2002. № 6.