• Когда поздно вечером к вам подходят трое здоро- венных парней и вынуждают вас отдать деньги, они применяют силу.
• Когда на собрании отдела начальник, облеченный официальными полномочиями, объявляет вам вы- говор, он проявляет власть.
и Когда академик Лихачев убеждает президента России поприсутствовать на захоронении остан- ков царской семьи, он проявляет авторитет.
***
•
Выше описаны три разных способа проявления одного и того же понятия — влияния. Влияние можно описать разными словами: господство, доминирование, воздействие, лидерство, подчинение.
Независимо от формы, вида, способа влияние воз- можно только при том условии, что один человек или группа в чем-то превосходят другого или других. Это может быть превосходство в физических качествах или
вооружении; в этом случае налицо влияние через силу. Превосходство в должности, социальном положении, закрепленное конституцией, уставом, законом, традици- ей (и налицо влияние с помощью власти). Может быть превосходство в обаянии, компетентности, нравствен- ных качествах, популярности, и тогда мы должны гово- рить о влиянии через авторитет.
Итак, три столь разных способа влияния объеди- няет общая черта — превосходство одного человека над другим. Превосходство описывает определенную чер- ту социальных отношений — неравенство. Действи- тельно, что может быть более социальным, как пробле- ма равенства и неравенства. В итоге мы можем смело утверждать, что вопросы власти, понимаемой в самом широком значении этого слова, когда с властью отож- дествляют и силу, и авторитет, являются по своей природе глубоко социальными. Они касаются структу- ры всего общества. И лишь будучи взяты в одном сво- ем аспекте — политическом, вопросы власти относят- ся к сфере компетенции политологии.
Между тремя способами влияния существуют очень сложные взаимоотношения и переплетения. Иногда они проявляются в чистом виде, но это бывает редко. Гораз- до чаще они выступают в комбинации. Попробуем ра- зобраться во взаимоотношениях трех способов влияния. Обычно понятие «сила» используется для обозна- чения телесного воздействия на объект, т.е. в значе- нии физической силы. Однако есть смысл рассматри- вать ее и как способ психологического воздействия. Обладание властью в форме силы означает возмож- ность оказать намеренное влияние на объект или ог- раничить его потенциальные действия. По мнению Д. Ронга, психическое насилие — весьма распростра- ненный способ властвования. Иногда оно приобрета- ет институционализированные формы, например в виде ритуальных церемоний унижения, практики черной магии и колдовства, произнесения проклятий и т.д. Психическое насилие часто сопутствует наси- лию физическому и не может быть отнесено ни к какой другой форме власти206 . В социологическом смысле сила, по мнению У. Коннолли и Р. Берштедта, означает сокращение диапазона свободы выбора, све- дение возможных вариантов поступков к одному-един-
ственному.
|
Глава 11. Власть, автдритет и лидерстве
людям помимо их желания. В таком значении сила выс- тупает как принудительное влияние. Но это не означает, что во всех случаях два понятия — «сила» и «принужде- ние» — совпадают. Сила — применение физического воздействия с целью навязать свою волю другим. Ее также можно трактовать как влияние на основе превос- ходства в оружии, агрессивности, мускулах.
Власть в виде силы означает способность субъекта добиться желаемого результата в отношениях с объек- том либо путем непосредственного воздействия на его тело или психику, либо с помощью ограничения его дей- ствий.
Согласно Т. Парсонсу, сила есть способ, но отнюдь не всегда средство, с помощью которого один воздей- ствует на другого. Речь идет об использовании контро- ля над ситуацией, осуществляемого физическими ме- тодами. В отличие от власти сила применяется только для наказания. Она может выражаться в чисто симво- лической демонстрации способности контролировать ситуацию. Кроме того, опять же в отличие от власти, силовое принуждение или воздействие является одно- кратным действием.
X. Арендт различает понятия «власть» и «насилие», рассматривая их в качестве антиподов. Насилие по своей сути инструментально, оно всегда нуждается в руковод- стве и оправдании теми целями, которых достигает. Власть требует не оправдания, а легитимности. Хотя власть и насилие нередко дополняют друг друга, они скорее противоположны, нежели тождественны. Там, где правит одна, другая, по мнению X. Арендт, отсут- ствует. Власть не может основываться на насилии; бо- лее того, насилие способно разрушить власть, но никог- да не сумеет создать ее207 .
Сходную точку зрения высказывают также Т. Болл, Э. Гидденс, Ю. Хабермас и некоторые другие ученые. Они полагают: если сила используется лишь в качестве наказания за неповиновение, власть фактически не осу- ществляется, так как субъект не достигает желаемого результата в отношениях с объектом. Чаще всего при- менение силы означает, что все попытки добиться под- чинения с помощью других методов не имели успеха208. Чем сложнее по своему социальному и политическому устройству общество, чем многоуровневей в нем взаи- моотношения людей, тем реже применяется сила и больше — власть. Можно сказать и так: сила, остаток примитивного политического устройства, представляет
угрозу сложному обществу. Использование ничем не связанной силы равнозначно саморазрушению власти. Один человек способен добиться повиновения другого двумя путями, основанными на силе: а) реаль- ное использование силы, б) угроза ее применения (при- нуждение). Вырвать из рук кошелек с деньгами, зна- чит реально использовать силу. Требование отдать кошелек в обмен на спасение жизни — это угроза
применения силы (принуждение).
При всем сходстве силы и принуждения они отли- чаются по своим параметрам, возможностям, способам применения и результатам. Смешение двух форм вла- сти чревато преуменьшением роли принуждения в человеческих отношениях.
По существу, используя силу, человек обращается с другим человеком или другими людьми как с физи- ческим телом. Чаще всего мы повинуемся грубой фи- зической силе, особенно если желаем сохранить свою жизнь. Но можно ли назвать это повиновением в стро- гом смысле? Разве физический объект, передвигаемый с места на место, повинуется? Неопределенность тер- мина «повиновение», а он, по всей видимости, являет- ся решающим в тех случаях, когда речь идет о власти как таковой, заставила некоторых ученых, в частности П. Бахраха и М. Бараца, противопоставлять силу и власть, либо не считать силу разновидностью приме- нения власти209.
Сила появилась раньше других способов влияния. Она существует и сегодня. В стаде обезьян всегда есть более крупный, физически сильный и агрессивный во- жак, который устанавливает превосходство над дру- гими благодаря своей силе. В дворовой компании подростков есть лидер, зачастую устанавливающий свое господство благодаря силе, а не уму или знани- ям. На силе основано доминирование в армии «дедов» (старослужащих) над «салагами» (новобранцами). Рэкет покоится на силе оружия и представляет собой незаконное вымогательство денег или социальных благ. Мафия есть развитая форма рэкета, ибо она п- редставляет собой организованную и разветвленную систему отношений и действий принуждения по от- ношению к «чужим». Здесь сочетаются запугивание, угрозы, шантаж, убийство.
|
Власть появилась много позже силы и авторитета. Случилось это 30 —40 тыс. лет назад, когда появились первые вождества. А закрепилась власть 5 —6 тыс. лет назад, когда возникли первые государства. С этого мо- мента следует говорить о новой форме власти, новом ее качестве — институционализации. На стадии госу- дарств власть распространилась на сотни тысяч и мил- лионы людей, разделяется на исполнительную, законо- дательную и судебную, превратилась в разветвленный аппарат (бюрократия), начала опираться на традиции, законодательство и конституцию, использовать в своих интересах армию, систему политических партий, про- паганду, полицию, налогообложение и т. д.
Как институт власть обязательно оформляет свое влияние в определенных решениях, которые могут при- нимать вид королевских указов, парламентских зако- нов, судебных постановлений, приказов директора или генерала и т. д.
Чаще всего приказы отдаются в официальной обста- новке — в учреждении, министерстве, больнице, школе, казарме. При этом другие подчиняются приказам не из личных симпатий, а потому что выполняют предписан- ные роли. В армии приказы узаконены воинским звани- ем, которое дает командиру право контролировать пове- дение других. Приказы отдаются не как личные просьбы, а как законное требование, предусмотренное структурой организаций. Подобным образом отношения складыва- ются в школе, учреждении, министерстве и т. д.
Власть можно осуществлять при том условии, что вы угрожаете социальному положению человека. Не- подчинение власти грозит не смертью (это крайний и исключительный случай), но обычным увольнением со службы, лишением титулов и званий, понижением в должности, привлечением к суду.
Власть можно рассматривать в масштабах всего общества и отдельной его части — конкретной органи- зации. В том и в другом случае она предстает в виде иерархии разных по значению и влиянию должностей, продвижение по которым предписано законом.
Власть — более широкое понятие, нежели сила, так как она может осуществляться и без применения силы. Хотя чаще всего власть опирается на применение силы в большем или меньшем объеме.
В социологии управления различают два вида вла- сти — позиционную и персональную: одна исходит от позиции (должности), Другая qj. самой личности. Впер- \
вом случае речь идет о формальной власти руководи- теля, во втором — неформальном авторитете лидера. Власть означает также способность манипулировать (пользоваться выгодами своего положения) или конт- ролировать поведение других в собственных целях. При этом вариации поведения могут быть самыми широкими. Те, кто не ощущает достаточного признания и уважения со стороны других, привлекает внимание окружающих, преувеличивая свои слабости. Если в кол- лективе индивид сталкивается с напряжением или не- пониманием, то в качестве компенсации у него разви- вается потребность во власти, желание манипулировать окружением. И наоборот, в благоприятной обстановке властные потребности снижаются, они трансформиру- ются в установку на доверительные отношения.
Авторитет и власть
Понятия «власть» и «авторитет» настолько важны, что стоит остановиться на их анализе подробнее.
Под авторитетом следует понимать способность и возможность влиять на поведение других людей с их согласия и желания.
Авторитет (от лат. auctoritas -— власть, влияние) в широком смысле — общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных досто- инствах, опыте; в узком — одна из форм осуществле- ния власти.
Это крайне неустойчивая, недолговременная и пе- ременчивая форма влияния. Такое влияние возможно при том условии, что вы не угрожаете ни жизни, ни со- циальному положению другого человека, но оказываете ему какую-либо выгодную услугу.
|
При такой форме влияния, по существу, происходит взаимовыгодный обмен услугами: лидер получает нужную ему популярность и уважение, а ведомые — не менее нужные им знания, образцы нравственного поведения, защиту интересов.
Как правило, авторитетные отношения не оформ- ляются каким-либо служебным уставом или офици- альным приказом, постановлением, законом. Именно поэтому их называют неформальными. Волю автори- тетного лица другие исполняют как личную просьбу, а не как приказ.
В научной литературе не достигнуто согласия по поводу точного определения понятия авторитета. Одни авторы, в частности К. Маркс, М. Вебер, Дж. Остин, Б. Рассел, Д. Истон, Р. Берштедт, рассматривают авто- ритет как тип, разновидность или форму проявления власти. Они полагают, что власть и авторитет соотно- сятся между собой, как общее и особенное, и что авто- ритет невозможен без власти. Другие (X. Арендт, М. Кро- зье, К. Фридрих, Р. Фридман, П. Уинч) считают власть и авторитет самостоятельными явлениями.
Ч. Барнард, рассматривая проблему авторитета в организации, вводит понятие «принятого авторитета». Считая приказы важнейшим проявлением авторитета в формальной организации, он подчеркивает, что ат- рибут его вносится в приказы не лицами, отдающими их, а, напротив, теми, кому они адресованы. Иными словами, окончательным критерием оценки авторите- та является принятие или непринятие индивидами ад- ресованных им приказов. Для того чтобы приказы были приняты как авторитетные, они должны быть: а) по- нятными; б) соответствовать цели организации; в) со- поставимыми в целом с личными интересами тех, кому они адресованы; г) осуществимыми.
Барнард полагает, что проблема принятия автори- тета в организации должна рассматриваться в связи с так называемой «зоной индифферентности», означаю- щей, что каждый индивидуум охотно принимает при- казы лишь в определенных границах, которые, разу- меется, подвержены изменениям. Администраторы, если они хотят, чтобы подчиненные повиновались от- даваемым им приказам, должны уметь определять эту зону. Повиновение приказам в пределах «зоны индиф- ферентности» поддерживается также «мнением орга- низации» и «взглядами группы».
Акцентируя внимание на концепции «принятого авторитета», Барнард указывает на то, что непринятый
Теоретический раздел
авторитет, в сущности, представляет собой «фикцию высшего авторитета», в основе которого лежит «право вето», находящееся в руках тех, кто получает приказы. Это право может применяться тем чаще, чем больше лица, занимающие руководящие посты, проявляют не- способность, незнание условий или неумение правиль- но выразить то, что должно быть исполнено. В то же время люди в организации готовы признать гораздо больший авторитет руководителя, выходящий далеко за пределы обычной зоны индифферентности, если такой администратор сочетает в себе формальный авторитет своего поста со способностями, знаниями и понимани- ем, так что в итоге создается «авторитет лидерства».
В общем и целом, в интерпретации авторитета вы- деляются две традиции. Согласно первой авторитет — это право командовать, т. е. атрибут закона, статуса, учреждения (авторитет де-юре). Люди обладают авто- ритетом, постольку поскольку занимают какое-то место или пост в определенной системе. Сущность подобного подхода выразил много лет назад английский философ Т. Гоббс: под авторитетом всегда понимается право со- вершения какого-то действия. Во второй традиции авто- ритет — субъективное качество человека, обусловлен- ное знаниями, умениями и т. п. (авторитет де-факто).
Оба типа авторитета предполагают идею обоснован- ности притязаний, критериями которой могут выступать возраст, пол, статус, профессия, персональные харак- теристики, благосостояние, официальные документы и т. д., исключая содержание авторитетного распоряже- ния. Оба типа авторитета зависят от ценностей и убеж- дений участников «авторитетного отношения». А обла- дает авторитетом отчасти потому, что представление о его авторитете соответствует ценностям Б210.
В самом общем виде авторитет определяется как средоточие (locus) власти. На этот счет известна афори- стичная формула Цицерона: «Власть в народе, автори- тет в сенате» (Potestas in populo, auctoritas in senatu est). От сенаторов и вообще от вождей требовалось выявлять, концентрировать и усиливать важнейшие моменты об- щего согласия, а от народа — санкционировать и под- держивать подобную концентрацию. Чтобы стать пра- вящим авторитетом, римский сенат обязан был быть фокусом политического общения, ядром (институцио- нальной рамкой) народного согласия.
|
авторитета. С одной стороны, авторитет — лишь средство достижения власти, но одновременно и его предпосыл- ка. С другой — он может стать самим собой только в том случае, если позволит структурировать власть (придать ей контуры государственности) и получит поддержку, явное или неявное согласие на создаваемую конфигура- цию власти. Он— заложник этого согласия, но одновре- менно и его творец.
В политической практике правительственные реше- ния, как и в большинстве других видов авторитетных отношений, обычно подкреплены открытой или скры- той угрозой применения силы. В таком случае наружу проступает сходство между авторитетом и силой (при- нуждением).
В зависимости от источника подчинения авторитет бывает персональным, традиционным или легальным211. Персональный авторитет основывается на личных ха- рактеристиках человека. Подобный тип авторитета пред- ставляет собой неинституционализированные отношения между субъектом и объектом. Таковы отношения между людьми как личностями. Любовь, восхищение, дружба или симпатия — основа персонального авторитета.
Однако наиболее распространенная характеристи- ка персонального авторитета — компетентность. Это настолько важное качество, что ученые предлагают выделить подвид персонального авторитета— компе- тентный авторитет, источником которого выступает вера одного человека в то, что другой превосходит его в зна- ниях и лучше понимает, как реализовать его интересы. Традиционным, по М. Веберу, называется авторитет, легитимность которого обусловлена верой в святость власти и древних законов. Примером являются отноше- ния между родителями и детьми, младшими и старши- ми, мужчинами и женщинами, патрициями и плебеями и т. д. К историческим формам традиционного автори-
тета Вебер относил геронтократию и патриархат.
Легальный авторитет строится на рациональных основаниях— вере в законность применяемых правил и право тех, кого они наделяют авторитетом, отдавать команды. Источник авторитета в данном случае — ле- гальные нормы, законы, статусные права. Когда осуще- ствляется легальный авторитет, подчинение команде объясняется тем, что индивид чувствует себя обязанным повиноваться.
Авторитет можно считать специфическим способом проявления власти. В зарубежной социологии слова authority (авторитет) и power (власть) нередко употреб-
ляются как синонимы. Авторитет также выступает фор- мой подчинения действий людей общественным нормам, средством поддержания ^общественной, в том числе и производственной, дисциплины.
Авторитет— индивидуальная, а не институциональ- ная, как власть, характеристика. В Средневековье осо- бым авторитетом пользовались отцы церкви, в эпоху предпринимательства— бизнесмены, которых считали лидерами нации. Т. Гоббс называл авторитетом того, чьи указания или приказы выполняются лишь по причине высокого доверия к его мудрости, знаниям, опыту либо нравственным принципам. Авторитет основан на ува- жении и признании другими индивидуальных досто- инств. Он подразумевает добровольное подчинение многих людей одному лишь потому, что тот является личностью, а не назначенным лицом.
Авторитет и власть считаются двумя сторонами од- ного целого. Так ли это? Да. Но что представляет собой целое, их объединяющее? Это получение привилегий, отсутствующих у других. Авторитет и власть дают имен- но это. Таков их результат. А путь к авторитету и власти разный. При власти человека назначают, наделяют фор- мальными атрибутами. Власть — это возможность на- вязывать свою волю вопреки желанию других. Наобо- рот, авторитет — не навязывание воли, а действие с согласия других.
Составные элементы авторитета и власти разные. У первого — это слава, публичное признание, уваже- ние, добровольность. Таковы формы выражения авто- ритета. Составные элементы власти — контроль, гос- подство, доминирование, давление, принуждение. Это формы выражения власти.
Авторитет и власть имеют нечто общее — фунда- мент в лице «значимых других», когда:
1) они добровольно признают нечто стоящим выше их — это авторитет,
2) их принуждают признать нечто стоящим выше их — это власть.
Между авторитетом и властью существует асим- метрия. Люди, наделенные формальным превосход- ством, т. е. властью, стремятся заручиться еще и не- формальным превосходством, т. е. авторитетом. Однако авторитет не стремится К формальному закреплению, напротив, подобное ему противопоказано. Если чело- век, пользовавшийся народной любовью, получает
534 официальное признанмо н нередко теряет авторитет
Глава 11. Власть, авторитет и лидерство
Рис. 11.1. Власть и авторитет: источники поддержки
в глазах подданных, особенно если народ не любит правительство. Если любимец народа, например депу- тат, получает еще и правительственный пост, что нра- вится народу, то это значит, что правительственный пост (формальная власть) пользовался у народа также неформальной любовью, т. е. авторитетом.
Рис.11.2.Власть и авторитет: формы отстранения
Когда народный избранник разочаровывает к нему охладевают; когда формальное руководство не оп- равдывает надежд подчиненных, власть отчуждается.
Итак, существуют два разных способа отторжения лидера от «значимых других»: при ох- лаждение, при власти — отчуждение. При авторитете не может быть отчуждения, это нелепо. Когда власть стремится еще и к авторитету, она знает об отчужде- нии и старается низвести его до уровня охлаждения как более слабого варианта отчуждения. Отчужде- ние — социальный процесс, охлаждение — психоло- гический.
Вектор власти и вектор авторитета
Авторитет есть конвенционально одобряемая солидар- ность первичного коллектива по поводу наделения одного
из членов сообщества такими правами и полномочиями, которыми он может распоряжаться вне формальной об- становки. Напротив, влайть делегируется руководителю вышестоящей инстанцией и используется только в фор- мальной обстановке. Отсюда логически вытекает, что это два совершенно разных социальных явления. У них про- тивоположные векторы — направления, указывающие, откуда следует подкрепление могущества формального руководителя или неформального лидера. В первом слу- чае подкрепление исходит сверху, во втором — снизу.
Некоторые позиции в управленческой иерархии, в частности, позиция супервайзера, т.е. руководителя первичного производственного коллектива (ППК), вы- ражают разнонаправленность векторов власти и авто- ритета особенно ярко. Должность этого типа характе- ризуется противоречивой статусной позицией, которая проявляется в том, что:
1. Супервайзер принадлежит к формальной иерар- хии управления;
2. Он является неформальным лидером и возглавля- ет первичное сообщество — бригаду.
Рис. 11.3. Противоречивая статусная позиция
супервайзера
Иными словами, обладая формальной властью, он является неформальным авторитетом, проводником легальной, подтвержденной соответствующими доку- ментами, власти в организации. Выразим противоре- чивость позиции супервайзера уравнением:
ПСП=ФВ+НА, где
ПСП — противоречивая статусная позиция; ФВ — формальная власть;
НА — неформальный авторитет.
Если власть— это принуждение, то она обязательно навязывается сверху. Следовательно, источником фор- мальной власти является для руководителя ППК управ-
536 ленческая структура.