С другой стороны, договоренности, устанавливаемые между учеными по поводу сущности того или иного социального явления, общественного закона, требуют от участников данного соглашения, а в еще большей степени от разработчика той или иной социальной идеи, определенной моральной ответственности.
И это естественно, поскольку постижение мира другого человека, смысла и сущности человеческого поведения, законов общества, осуществляемых в науках социально-гуманитарного цикла, напрямую выводят на проблему возможности контроля и управления социальными процессами, поведением человека. В связи с этим остро встает проблема моральной ответственности ученого гуманитария.
Тема моральной ответственности гуманитариев является производной от более обширной темы - научного этоса (морали науки) и включает в первую очередь универсальные этические принципы, охватывающие самые разные стороны деятельности ученых (как человеческие, так и профессиональные), определяющие, что допустимо и что недопустимо в научном сообществе, одинаково значимые для всех типов ученых.
Прежде всего - это такие высокоморальные общечеловеческие качества, как: скромность, бескорыстие, подвижничество, альтру: изм, МУ.жествр, честность, и..пр.инципиал.ьнрехь,_упорство, в.дрстиже: нии..целей, мастерство.(наличие. стремления.неумения поддерживать высокий, уровень компетентно нргр.уровня) и др.
Применительно к науке данные принципы находят выражение в таких этических формулах, как:
1) научная компетентность и корректность (отказ от поспешных
101
действий) при сборе, интерпретации и обобщении экспериментальных данных;
2) отказ от плагиата: присвоения чужих идей и результатов исследований;
3) научная принципиальность: отстаивание своих научных взглядов в любой научной среде, в полемике с любыми авторитетами;
4) отказ от таких низменных качеств, как: зависть, догматизм, карьеризм и др.
Наряду с этими общенаучными моральными нормами в каждой конкретной науке есть свой набор уточняющих и развивающих вышеприведенные принципы этических правил.
Применительно к социально-гуманитарным наукам существуют мораль ученого политолога, психолога, экономиста, социолога, лингвиста (филолога), педагога и т.д. С этой целью создаются этические кодексы психолога, экономиста, социолога и т.д. Отметим некоторые важные пункты свода моральных принципов ученых гуманитариев.
Так в психологических (а также близких к ним социологических и политологических) исследованиях, познающий должен:
а) использовать такие методы, технику и исследовательские процедуры, которые бы учитывали права, достоинство и индивидуальность каждого человека (пол, возраст, этническую и религиозную принадлежность, семейное положение, состояние здоровья и др.);
б) ученый - психолог (социолог, политолог) должен соблюдать гарантии конфиденциальности — неразглашения получаемых сведений, применительно к лицам или организациям, которые могут использовать данные сведения против испытуемого;
в) ученому - психологу (социологу, политологу) следует информировать испытуемых о целях проводимого исследования;
г) ученый - психолог (любой гуманитарий, вообще любой ученый) обязан служить своими знаниями и умениями на благо общества и стараться развивать науку, которую он представляет, и т.д.
Что касается моральной ответственности ученого экономиста, то здесь намечаются и разрабатываются следующие вопросы:
а) обоснование и создание условий для восприятии экономики (бизнеса) как открытой системы, доступной для обсуждения (в частности право потребителя на получение полной информации о производимом товаре);
б) создание теорий (и их практическое воплощение), рассматривающих экономические предприятия не только как юридические, но и морально ответственные единицы (создание с этой целью морального кодекса хозяйствующих субъектов); 102
в) выделение проблемы окружающей среды, как важнейшего орально-правового вопроса в деятельности предприятий и т.д.
Учитывая, что в экономической науке появляются такие направления (на стыке с другими науками), как экономическая философия, экономическая социология, экономическая психология возможности определения моральной ответственности, этики ученого экономиста значительно расширяются.
Наличие моральной ответственности ученых-экономистов позволяет избежать случаев, на которые в частности указывает известный экономист академик Д. Львов (38) «даже вещи, которые, казалось бы, не могут являться предметом споров, такие как положение дел в экономике, оцениваются совершенно по-разному. Можно подумать, что в России не одна, а две экономики, так неузнаваемы ее портреты, рисуемые разными группами экономистов. Такое положение недопустимо, оно дискредитирует экономическую науку».
Что касается ученых-лингвистов, то большая моральная ответственность ложится на них в борьбе за культуру и чистоту языка. В последнее время участились случаи применения ненормативной лексики не только в быту, но и в средствах массовой информации и кому, как в первую очередь не ученым-лингвистам определять грани допустимого и недопустимого здесь.
При этом, как отмечает председатель Гильдии лингвистов-экспертов профессор М. Горбаневский, в подобных случаях анализировать необходимо не отдельные фразы, а весь коммуникативный акт, при этом «мы стараемся...чтобы заключение делали эксперты с разными специализациями».
В области образования и в частности высшего образования, как было отмечено на международной конференции по этическим и моральным аспектам высшего образования и науки в Бухаресте в сентябре 2004 г., «честность в преподавании, оценке успехов студентов, исследованиях, карьерном продвижении и иных начинаниях, связанных с присвоением степеней, должна основываться на законных, прозрачных, справедливых, предсказуемых, последовательных и объективных критериях» (9).
К области моральной ответственности ученого-педагога относятся также следующие положения:
а) актуализация в педагогической деятельности таких важных моральных чувств, как сострадание, милосердие, скромность, справедливость, терпимость, человечность, бескорыстие, великодушие;
б) формирование у педагогов таких важных качеств, как требовательность к себе, взыскательность, принципиальность, умение объективно оценить обстановку, педагогическую ситуацию и т.д.
103
Результаты проведенных гуманитариями исследований в области сущности человека и общества должны и являются достоянием общественного сознания, самого человека, ибо направлены на его развитие и совершенствование. Данные результаты становятся составляющими индивида через процесс социализации, идущий как через систему образования, так и внедряемый в сознание человека посредством средств массовой информации.
В процессе социализации всегда имеет место феномен индок-ринащш - внедрения, внушения, навязывания каких-либо концепций, теорий (фактически агитация и пропаганда). Особенно активно применяется данный способ распространения социального знания через средства массовой информации (СМИ).
Ни одно общество не может не использовать пропаганду и агитацию. Но вся проблема в чувстве меры, в тех границах, за пределами которых пропаганда и агитация превращаются в механизм манипулирования общественным мнением, способом контроля за сознанием широких масс населения и отдельных людей.
Негативный оттенок термина «социальное манипулирование» задан его сущностью, заключающейся в попытках такого воздействия на индивида, группу, общество, при котором игнорируется воля и желание отдельного человека или группы людей, они рассматриваются только как средства, орудия исполнения чуждых им интересов и целей, которые тщательно от них скрываются. То есть их поведение искусственно программируется заранее.
С этой целью применяются и соответствующие методы: дезинформация, отрывочное и выборочное информирование, «игра цифрами», «наклеивание ярлыков», использование стереотипов (в духе «черно-белого» мышления), не требующих понимания и рассчитанных на однозначную, запрограммированную реакцию. В целом для данных методов характерна замена аргументации, анализа техникой психологического внушения.
Альтернативой социальному манипулированию является так называемая маркетинговая стратегия (по существу демократическая стратегия), или технология паблик рилейшнз (связь с общественностью), предполагающая принципиальный отказ от обмана и фальсификации социальной информации, информационное воздействие как ответ на запрос, удовлетворение возникших потребностей в социальной информации, в социальном взаимодействии.
То есть в данном типе социальной коммуникации важна обратная связь между передающим и получающим информацию. В результате на социальном пространстве возникает диалоговая форма взаимодействия. 104
Здесь практикуется создание положительного образа (имиджа) личности политика, бизнесмена, ученого и т.д., благоприятной социальной атмосферы вокруг тех или иных социальных событий, обращение к получателю информации не как к роботообразному существу, а как к личности со своими собственными ценностями и потребностями.
Маркетинговая форма пришла из рыночных отношений в экономике и предполагает открытость информации, честное, достоверное, доверительное информирование и взаимоуважение в социальном общении, стремление давать людям ответы на поставленные вопросы, не навязывая при этом тех или иных позиций.
В результате при использовании маркетинговой стратегии в социальной коммуникации очень важным является вопрос разъяснения получателям социальной информации сущности социальных проблем. У людей формируются устойчивые сознательные социальные ориентации, идейная лояльность к предлагаемой информации.
В частности политическая реклама есть такая форма обращения к простому человеку, в которой в лаконичной образной, эмоциональной, символической, схематической форме до него доносится суть политической платформы того или иного политического института, политического движения, партии, образа политика и т.д.
В результате воздействия политической рекламы у человека активизируется политическая воля, интерес, компетентность, внимание к политическим событиям. Однако, как отмечают специалисты, воздействие рекламы на человека происходит не на уровне глубинных пластов мышления, а на уровне поверхностной эмоциональности, ситуативное™, что приводит к неустойчивости политической ориентации и ценностей, формируемых рекламой.
Но цель рекламы в большинстве случаев как раз и направлена на то, чтобы вызвать положительную политическую реакцию в той или иной конкретной ситуации: склонить его к голосованию за того или иного кандидата. Как отмечают специалисты, «наряду с общественно признанными, этически выдержанными методами рекламистики в её политическом арсенале существуют и так называемые «черные», или «грязные», техники, нарушающие общепризнанные нормы морали и даже правовые нормы» (61. С. 524). С этой целью во многих развитых странах создаются органы, призванные отслеживать чистоту применяемых техник в политической рекламе.
В результате СМИ не только оказывают влияние на власть и общественное мнение, но и власть через цензуру, законы контролируют действия СМИ. В частности государство, контролируя и регулируя
105
экономические источники существования СМИ, может оказывать на них давление. Кроме того, почти в любом обществе имеет место соперничество, борьба между властвующей и оппозиционной элитой в вопросе контроля за СМИ. Особенно это касается предвыборной ситуации. Право является наиболее оптимальной и цивилизованной формой регуляции отношений между властью и СМИ: в атмосфере гласности принимаются нормативно-правовые акты, в которых четко обозначено, что могут и что запрещено в деятельности СМИ.
Правовые основания деятельности СМИ и в целом социальных коммуникаций построены на конституционном праве гражданина на информацию, позволяющем в рамках закона свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. В частности в нашей стране существует специальный Указ Президента от 31 декабря 1993 г. «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», в котором прямо сказано, что «право на информацию является одним из фундаментальных прав человека». Данный указ, безусловно, еще один шаг на пути расширения информационных возможностей как гражданина, так и общества в целом.
Кроме правовых существуют и этические основания деятельности социально-политических коммуникаций. Такие действия СМИ, как изъятие «плохой» (в частном случае скучной), невыгодной для определенных социальных кругов информации, пристрастное комментирование событий: неадекватное «выпячивание» каких-то социальных явлений, качеств политических лидеров, умышленно поверхностное комментирование тех или иных социальных явлений, в целом дезинформацию, безусловно, можно отнести к аморальным действиям в сфере социально-политических коммуникаций.
И наоборот, стремление дать честную, правдивую информацию, попытки создать конкурентную среду: в частности, предоставлять возможности выражать разные точки зрения по поводу того или иного социального явления, взаимное уважение в ходе социальных взаимодействий можно отнести к нравственно позитивным действиям в сфере социальных коммуникаций.
Конечно, в сфере социальных коммуникаций нет абсолютной свободы (она и не нужна и невозможна), но стремление к высокой нравственности, к действиям в рамках закона должно и присутствует во многих странах. Критерием правильности или неправильности действий в области социальных коммуникаций являются все те же интересы общества и интересы простого человека. 106