Исследование взаимосвязи между уровнем сформированности ответственности и степенью школьной дезадаптации у младших школьников

Далее были сопоставлены результаты по каждой степени ШД с результатами по ответственности. В этом случае мы не использовали данные полученные в результате экспериментальной ситуации, поскольку между ней и опросником для родителей была выявлена значимая прямая взаимосвязь с p<0,01, при n=72 (r=0,39), что позволяет применять их как совместно, так и самостоятельно. Но как уже было отмечено выше, экспериментальная ситуация определяет уровень ответственности ребенка в данном, конкретном случае, а опросник позволяет отследить уровень ответственности ребенка во всех её проявлениях. Поэтому, при решении этой задачи были использованы данные опросника для родителей.

Результаты, полученные при сопоставлении, были занесены в таблицу 2.3 (диаграмма, приложение 3).

При сопоставлении данных по ответственности, полученных по опроснику для родителей и данных по степени школьной дезадаптации мы выяснили, что из 44 детей, имеющих степень дезадаптации А, 23% имеют высокий уровень ответственности, 61% - средний уровень ответственности и 16% - низкий уровень ответственности.

Таблица 2.3 - Результаты сопоставления данных по степени школьной дезадаптации и ответственности

Уровень сформированности ответственности	Количество младших школьников (%)
	Степень школьной дезадаптации - А	Степень школьной дезадаптации В	Группа риска степень школьной дезадаптации С и D
Высокий	23	5	0
Средний	61	63	33
Низкий	16	32	67

 

Из 22 детей, имеющих степень дезадаптации В - 5% имеют высокий уровень ответственности, 63% - средний уровень ответственности и 32% - низкий уровень ответственности.

Из 9 детей, относящихся к "группе риска" 33% имеют средний уровень ответственности и 67% - низкий уровень ответственности, высокий уровень ответственности у детей этой группы выявлен не был.

Анализируя полученные результаты можно отметить следующее: у детей младшего школьного возраста, имеющих низкую степень школьной дезадаптации А преобладает средний уровень сформированности ответственности. У детей, имеющих среднюю степень школьной дезадаптации В также преобладает средний уровень и достаточно высок процент низкого уровня сформированности ответственности, а у детей "группы риска" в наибольшей степени преобладает низкий уровень сформированности ответственности.

Т.о. можно предположить, что чем выше степень школьной дезадаптации, тем ниже уровень ответственности и, соответственно, чем ниже степень школьной дезадаптации, тем выше уровень ответственности. Далее мы проверим достоверность этого предположения с помощью корреляционного анализа.

Между показателями по степени школьной дезадаптации и показателями по уровню ответственности (по опроснику для родителей) выявилась значимая обратная взаимосвязь с p<0,01, n = 72 - коэффициент корреляции между этими данными оказался равным - 0,38 (r = - 0,38). Это подтверждает наше предположение, сделанное выше о том, что чем более дезадаптированы дети, тем они менее ответственны и наоборот.

Результаты, полученные в исследовании, позволяют нам сделать следующие выводы:

. Среди детей младшего школьного возраста данной выборки (72 человека) - 59% имеют низкую степень школьной дезадаптации А; 29% имеют среднюю степень школьной дезадаптации В; 4% составляют дети с серьезной степенью школьной дезадаптации С и 8% детей нуждаются в консультации психоневролога - степень дезадаптации D, (согласно классификации Н.И. Ковалевой).

. У детей младшего школьного возраста данной выборки наиболее выраженными являются следующие личностные качества (согласно характеристикам факторов по методике Кеттела): чувствительный, нежный, зависимый от других, сдержанный, флегматичный, обладающий высоким самоконтролем. Кроме того, они обладают богатым воображением, эстетическими наклонностями, они эмоционально уравновешенны, хорошо понимают социальные нормативы и успешно овладевают требованиями окружающей среды (факторы I, Q₃ и D).

. У младших школьников с низкой степенью школьной дезадаптации А (44 человека) - наиболее выраженными являются следующие личностные качества (согласно характеристикам факторов по методике Кеттела): неторопливый, сдержанный, флегматичный, благоразумный, рассудительный, осторожный, чувствительный, зависимый от других, доверчивый, нуждающийся в поддержке. Кроме того, такие дети обладают хорошей социальной приспособленностью, успешно овладевают требованиями окружающей среды, хорошо понимают социальные нормативы, обладают высоким самоконтролем (факторы D, F, I и Q₃).

Дети со средней степенью школьной дезадаптации В (22 человека) - характеризуются выраженностью тех же личностных качеств, что и предыдущая группа детей, но им также присущи и другие качества: послушный, уступчивый, робкий, застенчивый, чувствительный к угрозе. Эти дети могут демонстрировать свою зависимость от взрослых и других детей, легко им подчиняться (факторы Е и Н).

У детей из "группы риска" - степень школьной дезадаптации С и D (9 человек) - наиболее выраженными являются такие качества как: доминирующий, независимый, напористый, склонный к риску, беспечный, храбрый. Они имеют склонность к самоутверждению, противопоставлению себя как детям, так и взрослым и, как правило, им присущи переоценка своих возможностей и чрезмерный оптимизм.

Кроме того, эти дети отличаются энергичностью, активностью, отсутствием страха в ситуации повышенного риска, а также стремлением к лидерству и доминированию.

. Между показателями по степени школьной дезадаптации и показателями по факторам Е и F (по Кеттелу) выявилась значимая прямая взаимосвязь с p<0,05, при n=72 (с фактором Е r = 0,28; с фактором F r = 0,28), а значимая обратная взаимосвязь на том же уровне была получена с фактором I (r = - 0,28). Это свидетельствует о том, что наша первая эмпирическая гипотеза относительно того, что у детей младшего школьного возраста будет выявлена значимая прямая или обратная взаимосвязь между показателями по степени школьной дезадаптации и показателями по опроснику Кеттела подтвердилась.

. Доминирующим уровнем ответственности, по опроснику для родителей является средний (59%), по экспериментальной ситуации преобладает низкий уровень сформированности ответственности (39%).

. У младших школьников с низкой степенью школьной дезадаптации А преобладает средний уровень сформированности ответственности - 61%, у детей со средней степенью школьной дезадаптации В преобладает также средний уровень сформированности ответственности - 63%, дети из "группы риска" (степень школьной дезадаптации С и D) характеризуются в большей степени низким уровнем сформированности ответственности - 67%.

. Между показателями по степени школьной дезадаптации и показателями по уровню ответственности (по опроснику для родителей) выявилась значимая обратная взаимосвязь с p<0,01, n=72. Коэффициент корреляции между этими данными оказался равным - 0,38 (r = - 0,38), т.е. наша вторая эмпирическая гипотеза о том, что у детей младшего школьного возраста будет выявлена значимая обратная взаимосвязь между показателями по степени школьной дезадаптации и показателями по ответственности также подтвердилась.

Заключение

 

Эрик Эриксон, один из наиболее выдающихся эго-психологов, сделал упор на динамику развития эго на протяжении жизненного цикла. Он рассматривал личность как объект влияния социальных и исторических сил. В отличие от Фрейда, у Эриксона эго предстает как автономная личностная структура. Его теория сфокусирована на качествах эго, появляющихся в предсказуемые периоды жизни.

Эриксон утверждает, что эго проходит в своем развитии через несколько универсальных стадий. Согласно его эпигенетической концепции развития человека, каждая стадия жизненного цикла наступает в оптимальное время.

Последовательное развертывание жизненных стадий - результат взаимодействия биологического созревания индивидуума с расширяющимся пространством его социальных связей.

С точки зрения Эриксона, жизненный цикл человека включает восемь психосоциальных стадий. Для каждой из них характерен определенный тип кризиса или решающий этап в жизни человека. Индивидуальное своеобразие личности зависит от разрешения этих конфликтов.

Подводя итог нашему исследованию можно сказать, что дети младшего школьного возраста с различной степенью школьной дезадаптации обладают широким разнообразием личностных особенностей. И поэтому при разработке коррекционных программ необходимо обязательно учитывать эти личностные особенности детей, для того, чтобы осуществлять коррекцию в нужном направлении.

Перспективой развития данной темы в дальнейшем может быть изучение влияния других личностных особенностей детей младшего школьного возраста на развитие школьной дезадаптации, не исследованных в данной работе.

Список использованной литературы

 

1. Головин С.Ю. Словарь психолога - практика. - 2-е изд., нерераб. И доп. - Мн.: Харвест, - М.: АСТ, 2001. - 976 с.

2. Карабанова О.А. Возростная психология: Конспект лекций. - М.: Айрис-пресс, 2005. - 240 с.

.   Крупник Е.П., Лебедева Е.Н. Психологическая устойчивость личностных конструктов в период взрослости // Психологический журнал. - 2000. том 21. - № 6 - С.12-23.

.   Кэльвин С., Линдсей, Гарднер. / Пер. с англ.И.Б. Гринипун. - М.: Эксмо - Пресс, 1999. - 592 с.

.   Мадди С., Сальваторе Р. Теории личности: Сравнительный анализ. - СПб.: Речь, 2002. - 538 с.

.   Мещереков Б. Зинченко В. Большой психологический словарь. - СПб.: прайм - ЕВРОЗНАК, 2003. - 672 с.

.   Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. - 2000 - № 1 - С.135-141.

.   Райгородский Д.Я. Теории личности в западно-европейской и амереканской психологии.: Хрестоматия по психологии. - Самара: Изд. дом "Бахтар”, 1996. - 480 с.

.   Соколова Е.Т., Бурлакова Н.С. Лэонтиу Ф. К обоснованию клинико - психологического изучения расстройства гендерной идентичности // Вопросы психологии. - 2001. - № 6 - С.3-15.

.   Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность: Теории. Эксперементы. Упражнения. - СПб.: Прайм - ЕВРОЗНАК; - М.: ОЛМА - Пресс, 2001. - 864 с.

.   Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - 3-е изд. - СПб.: Питер, 2006. - 607 с.

Приложения

 

Приложение 1

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2

Приложение 3