Дворъ Ховриныхъ-Головиныхъ 17 страница

Эта историческая наука (въ сочиненіи г. Писарева) представила только превратныя несообразныя толкованія извѣстныхъ свѣдѣній и въ особенности нашихъ обсужденій по этому предмету. Доказывать неправильность толкованій автора заняло бы много мѣста и къ тому же это безполезно и очень скучно.

Между многими другими яркая несообразность заключается въ слѣдующемъ.

Согласимся, что до Никона патріаршій домъ и дворъ находился на западной сторонѣ отъ Успенскаго собора, слѣдовательно всѣ извѣстія о патріаршемъ дворѣ до времени Никона должны относиться къ этому западному помѣщенію патріаршаго двора а дома. Изъ этихъ извѣстій самъ авторъ приводитъ свидѣтельства, что въ патріаршемъ домѣ въ XVI ст. существовали двѣ полаты, Большая и Бѣлая (30); въ XVII ст. у патр. Филарета находились три полаты, Крестовая, Столовая, Макарьевская; патр. Іосифъ съ 1643 г., только за 10 лѣтъ до Никона, перестроиваетъ нѣсколько полатъ начиная съ сѣней, Крестовую, Золотую, Казенную, Проходную (56).

Все это до Никона должно было существовать на дворѣ патріарховъ на западной сторонѣ отъ собора. Никонъ не захотѣлъ здѣсь жить и перенесъ свой патріаршій дворъ на новое мѣсто, на сѣверную сторону отъ собора, гдѣ и построилъ существующія донынѣ зданія. Соглашаемся! Но ставимъ вопросъ: куда же подѣвался этотъ западный патріаршій домъ и дворъ, какъ и куда исчезли всѣ упомянутыя выше полаты? И самое нареченіе Никона въ патріархи происходило на патріаршемъ дворѣ, въ Крестовой полатѣ. Куда же изчезъ этоть дворъ съ Крестовою полатою какъ и всѣ другія полаты?

Павелъ Алеппскій, упоминая о сѣверной двери Успенскаго собора, говоритъ между прочимъ, что «насупротивъ этой двери находятся полаты и дворецъ патріарха, выстроенные имъ въ настоящее время»… Повидимому, это указаніе послужило для г. Писарева самымъ твердымъ основаніемъ почитать патр. Никона строителемъ всего Синодальнаго зданія. Но тотъ же Павелъ въ своемъ дневникѣ говоритъ, что Никонъ «выпросилъ у царя дворь (Цареборисовскій) находящійся близъ патріаршаго дома съ сѣверной стороны собора». Далѣе, описывая Міроварную полату, Павелъ говоритъ, что однѣ ея окна выходятъ на соборъ, а съ другой стороны выходятъ на дворъ стараго патріаршаго дома. Такимъ образомъ у г. Писарева выходитъ, что Никонъ выстроилъ патріаршій домъ, существовавшій до Никона.

Нѣтъ ни прямыхъ, ни косвенныхъ указаній о томъ, чтобы на западной сторонѣ отъ собора когда-либо существовали святитель скія полаты и жилыя помѣщенія. Вся эта западная и сѣверо-западная сторона отъ древняго времени была занята помѣщеніями Великокняжскаго, а потомъ царскаго дворца на его женской половинѣ, хоромы которой выглядывали даже изъ-за собора (Альбомъ видовъ No XIII).

На западъ отъ собора патріаршему дому принадлежала мѣстность церкви Ризположенія и незанятое полое пространство передъ главными западными дверьми собора, необходимое для церковныхъ дѣйствій. Это было мѣсто церковное соборное и потомусобственно патріаршее. Надъ этимъ пространствомъ со стороны Дворца и высились хоромы царицы и царевенъ. Никонъ, проходя этимъ мѣстомъ, всегда подавалъ въ верхъ царицѣ свое благословеніе, какъ свидѣтельствуетъ Павелъ Алеппскій.

Сочиненiе г. Писарева въ своемъ содержаніи излагаетъ главнымъ образомъ все то самое, что и мы излагали въ «Исторіи города Москвы», представляя обзоръ патріаршаго быта (стр. 470–590). Такимъ образомъ возникла неожиданная конкуренція и авторъ нашелъ необходимымъ заявить, что когда вышла въ свѣтъ «Исторія города Москвы», его «работа была уже приготовлена къ печати» (стр. V), то есть исполнена независимо отъ упомянутой нашей книги. Этому обстоятельству должно бы только радоваться, такъ какъ избранный предметъ подвергается описанію и объясненію въ двухъ независимыхъ другъ отъ друга работахъ и потому въ научномъ отношеніи получаетъ не мало выгодъ: чего не досмотрѣла одна работа, то исправляегь и дополняетъ другая.

Но конкуренція по самому свойству своей задачи требуетъ непремѣннаго выхваливанія своей работы и возможнаго пониженія цѣнности работы конкурента. Такъ долженъ былъ поступить и г. Писаревъ. Онъ почелъ обязательнымъ сдѣлать нѣсколько критическихъ замѣчаній на отдѣлъ о бытѣ патріарховъ въ нашей книгѣ съ цѣлью доказать или неосновательность и неполноту, или ошибочность нашей работы и указать вообще, что мы не пользовались архивными матеріалами какъ слѣдуетъ и черпали свѣдѣнія исключительно только изъ сборника архивныхъ матеріаловъ, собранныхъ гг. Холмогоровыми.

Напротивъ того, самъ авторъ составилъ свое изслѣдованіе «въ главной и большей его части на основаніи еще неизданныхъ документовъ».

Надо замѣтить, что матеріалами гг. Холмогоровыхъ постоянно пользуется и самъ авторъ, выставляя однако на видъ, что пользуется исключительно только архивными книгами (57, 59), для чего и сопровождаетъ свои рѣчи шумихою безчисленныхъ голыхъ ссылокъ на листы рукописей, вмѣсто того чтобы приводить и самые ихъ тексты, всегда содержащіе болѣе того на что указываетъ работа. Конечно, и эти матеріалы, изданные (будто бы) гг. Холмогоровыми, оказались изданными «не совсѣмъ тщательно, почему невсегда могутъ служить вполнѣ надежнымъ источникомъ».

Относительно этихъ матеріаловъ должно замѣтить, что, къ сожалѣнію, г. Писаревъ не знаетъ или не желаетъ знать о томъ, что книга «Матеріаловъ гг. Холмогоровыхъ», какъ онъ часто именуетъ ее, есть только отдѣльный оттискъ изъ книги. «Матеріалы для исторіи, археологіи и статистики города Москвы», изданной нами еще въ 1884 году, гдѣ въ предисловіи, стр. 54, подробно объяснено и происхожденіе этихъ матеріаловъ, собранныхъ подъ нашимъ руководствомъ, по нашимъ указаніямъ и при нашей редакціи трудами почтеннаго покойнаго архиваріуса В. И. Холмогорова и его брата Г. И. Холмогорова. Эти самые матеріалы и послужили основаніемъ для нашего обзора исторіи домашняго быта патріарховъ. Они заготовлены при нашемъ руководящемъ участіи въ работахъ двадцать лѣтъ тому назадъ и заготовлены съ такою полнотою, что трудъ г. Писарева только повторяетъ сказанное въ этихъ матеріалахъ, конечно съ дополненіями. Архивный матеріалъ неистощимъ, особенно въ мелочахъ, и потому немудрено, что иныя свѣдѣнія случайно не встрѣтились собирателямъ и были пропущены, на что въ двухъ-трехъ мѣстахъ старательно и указываетъ г. Писаревъ.

Какъ обширенъ былъ первоначальный дворъ митрополита, свѣдѣній не имѣемъ. Въ древнее время онъ занималъ мѣстность, главнымъ образомъ, съ сѣверной стороны собора, захватывая отчасти и уголъ съ западной стороны, передъ западными вратами собора, гдѣ впослѣдствіи была построена упоминаемая Ризположенская церковь, о которой лѣтописи отмѣчаютъ, что митрополитъ въ 1484 г. заложилъ церковь у своего двора, а при ея освященіи въ 1486 г. упоминаютъ, что освященъ храмъ на митрополичьемъ дворѣ.

Эти обозначенія указываютъ, что мѣстность церкви хотя и принадлежала двору митрополита, но была, такъ сказать, стороннею его частью.

Повторимъ, что жилыя и пріемныя помѣщенія святителей были расположены съ сѣверной стороны собора, и за ними далѣе къ сѣверу же распространялся и самый дворъ святителей со всѣми служебными и хозяйственными его учрежденіями.

Судя о томъ, какъ жили патріархи въ ХVІІ ст., можемъ съ достовѣрностью предполагать, что собственное жилище митрополитовъ не отличалось особымъ просторомъ и состояло не болѣе какъ изъ трехъ или четырехъ небольшихъ комнатъ, избнаго типа, именуемыхъ обыкновенно, кельями въ числѣ которыхъ, кромѣ крыльца и сѣней, находились: передняя келъя (пріемная), собственно такъ именуемая келья — комната (родъ кабинета), келья крестовая (моленная) и малая келья (опочивальня). Этотъ составъ помѣщенія увеличивался обширными сѣнями, передними, болѣе просторными, и менѣе просторными задними, примыкавшими къ жилью съ надворья. Такія хоромы ставились обыкновенно на подклѣтахъ, составляя второй ярусъ зданія. Вверху, въ третьемъ ярусѣ, устроивались вышки или чердаки-терема, свѣтлыя лѣтнія холодныя помѣщенія для прохладнаго пребыванія во время отдыха.

Такъ, предположительно, могло быть построено первое жилище митрополитовъ; по крайней мѣрѣ, такъ жили и святѣйшіе патріархи въ ХVІІ ст.

Но кромѣ небольшихъ хоромъ для собственнаго жилья, у святителей, соотвѣтственно потребностямъ ихъ высокой духовной власти, строились и особыя обширныя хоромины для собраній духовенства.

Первая и главяая изъ этихъ хороминъ деревянной постройки именовалась крестовою. В ъ собственномъ значеніи это была митрополичья общая съ духовнымъ чиномъ, т.-е. соборная моленная, гдѣ у крестовъ и иконъ святителемъ ежедневно совершались обычныя церковныя службы, почему и служащіе у крестовъ попы и дьяки прозывались также крестовыми. Въ этой крестовой происходили и соборныя молебныя службы по случаю извѣстныхъ обрядовъ, или въ извѣстные праздники. Но, кромѣ моленій, здѣсь же происходили собранія и засѣданія соборовъ духовенства по дѣламъ церковнаго устройства и управленія. Поэтому Крестовая митрополичьяго двора по своему торжественному значенію, въ качествѣ большой пріемной залы, соотвѣтствовала древней Великокняжеской Гридницѣ [113] или выстроеннымъ впослѣдствіи Грановитой и Золотой полатамъ царскаго дворца.

Кромѣ соборной Крестовой, на дворѣ митрополита была необходима и другая обширная хоромина, другая соборная комната, именно Столовая изба для учрежденныхъ церковными уставами и обычаями праздничныхъ и поминныхъ столованій собиравшагося на церковныя службы духовенства.

Какъ бы ни было, но о хоромномъ составѣ древняго въ Москвѣ митрополичьяго двора прямыхъ свѣдѣній не сохранилось. При митрополитѣ Фотіи упоминается о горницѣ на этомъ дворѣ, по поводу чуднаго случая по время пожара.

Извѣстно, что митр. Фотій былъ оклеветанъ предъ Литовскимъ вел. кн. Витовтомъ въ томъ, что онъ церковь Кіевскую, главу и славу всея Руси, опустошилъ, истощилъ, пограбилъ, износя все, всякое церковное узорочье и богатство въ Москву. Клеветы надобны были для того, чтобъ учредить въ Кіевѣ особую митрополію, т.-е. отдѣлить южную Русь отъ Великой Руси Сѣверной, разрушить древнее Русское церковное единство. Въ числѣ клеветниковъ были свои же Фотію люди, и одинъ изъ нихъ, какой-то Савва Авраміевъ, жилъ въ Кремлѣ, неподалеку отъ митрополичьяго двора.

Во время пожара въ 1414 или въ 1422 г., когда горѣлъ и митрополичій дворъ, огонь «яко облакъ отторжеся отъ горницы Фотіевы», достигь (хоромъ) клеветника и испепелилъ его живого.

Составъ служебныхъ и хозяйственныхъ помѣщеній необходимо былъ значительно обширенъ еще при святителѣ Петрѣ, такъ какъ по ярлыку или грамотѣ Ордынскаго царя Узбека, дарованной святителю Петру, всѣ ремесленные люди, всякіе мастеры, служившіе у церкви, находились подъ покровительствомъ митрополита и, какъ церковные люди, были освобождены отъ всякихъ даней и отъ работъ на Татаръ, которымъ воспрещалось даже брать у мастеровъ и орудія ихъ мастерства. Такія льготы, конечно, привлекали къ митрополичьему двору значительное населеніе всякихъ ремесленныхъ людей.

Лѣтописцы, почти ни слова не говорившіе о деревянныхъ постройкахъ на митрополичьемъ дворѣ, потому именно, что они были деревянныя, самыя обычныя, о чемъ не стоило и упоминать, начинаютъ мало-по-малу сообщать свѣдѣнія объ этомъ дворѣ только въ тѣхъ случаяхъ, когда стали появляться, какъ рѣдкость, постройки каменныя.

Въ Москвѣ первое начало такимъ постройкамъ было положено митрополитомъ Іоною, заложившимъ въ 1450 г. на своемъ дворѣ передъ дверьми собора полату каменную, о которой мы уже говорили. Хотя эта полата и не наименована Крестовою, но по устройству въ ней на другой же годъ Ризположенской церкви можно съ достовѣрностью полагать, что она сооружалась именно для соборной Крестовой и послужила первымъ основаніемъ для того зданія, которое и впослѣдствіи бьтло извѣстно подъ именемъ Крестовой и переименовано въ 1721 г. въ Синодальную (нынѣ Муроварную).

Можно также предполагать, что мысль о постройкѣ каменной полаты на своемъ дворѣ была усвоена митр. Іоною у архіепископа Новгородскаго Евфимія, прославившагося въ то время (въ 1430–1458 гг.) многими каменными постройками на своемъ владычномъ дворѣ.

Надо припомнить, что со времени Татарской неволи нигдѣ на Руси духовные владыки не пользовались такимъ богатымъ достаткомъ, какъ въ Великомъ Новгородѣ.

Послѣ опустошительнаго пожара на владычномъ дворѣ въ 1432 г. Евфимій на другой же годъ, въ 1433 г., соорудилъ у себя на дворѣ полату, а дверей у ней 30, замѣтилъ лѣтописецъ; дѣлали мастера Нѣмецкіе изъ Заморія съ Новгородскими мастерами. Въ 1434 г. онъ украсилъ полату стѣнописью; въ 1436 г. надъ полатою устроилъ часозвоню, часы звонящіе; въ 1439 г. гіоставилъ ключницу хлѣбную; въ 1440 г. поставилъ комнату меньшую; въ 1441 г. подписалъ полату большую и сѣни прежнія; въ 1442 г. поставилъ поварни и комнату; въ 1444 г. поставилъ духовницу на своемъ дворѣ и сторожню — все каменныя; въ 1449 г. поставилъ еще часозвоню.

Въ тѣ самые годы, когда богатство Новгородскаго владыки давало ему обширныя средства сооружать на своемъ дворѣ многія каменныя полаты и разныя зданія, даже полату съ тридцатью дверьми, въ Москвѣ происходила несчастная междоусобная Шемякина смута, во время которой вел. князь попалъ даже въ плѣнъ къ Татарамъ и долженъ былъ выкупиться изъ плѣна, какъ говорили, за огромную сумму въ 200 тысячъ рублей, при чемъ въ то самое время, въ 1446 г., и Москва (Кремль) вся погорѣла. Среди такихъ обстоятельствъ Московскій митрополитъ хотя и былъ владыкою всея Руси, но былъ несравненно бѣднѣе Новгородскаго владыки и потому едва могъ построить себѣ лишь одну, самую необходимую, каменную полату.

Только спустя почти четверть вѣка каменное строительство на Московскомъ митрополичьемъ дворѣ мало-по-малу стало утверждаться новыми постройками.

Въ 1473 г., послѣ пожара, опустошившаго значительную часть Кремля, именно вокругъ митрополичьяго двора, который также весь погорѣлъ, митр. Геронтій, возобновляя свой дворъ, поставилъ новую уже кирпичную полату и нарядилъ, какъ выражается лѣтописецъ, у двора ворота, кладеные также ожиганымъ кирпичемъ. До того времени Московскія постройки были только бѣлокаменныя. Кирпичная полата строилась цѣлый годъ и была сооружена на четырехъ подклѣтахъ бѣлокаменныхъ. 13 ноября 1474 г. митрополитъ и вошелъ въ нее на житье. Выраженіе о постройкѣ воротъ — нарядилъ — должно обозначать ихъ красивое, нарядное устройство. Ворота въ древнемъ строительствѣ всегда составляли самостоятельную постройку и потому заботливо украшались. Построенныя митрополитомъ ворота, впослѣдствіи именовавшіяся Святыми, были поставлены противъ сѣверо-западнаго угла Успенскаго собора съ выѣздомъ къ собору. Возлѣ нихъ высилась и новая кирпичная полата, извѣстная въ XVII ст. подъ именемъ старой Столовой. По всему вѣроятію, объ этой Столовой упоминается по случаю поставленія митр. Іоасафа въ 1539 г., когда послѣ церковнаго дѣйства власти удалились изъ собора на митрополичій дворъ въ Столовую полату въ ожиданіи новопоставленнаго, который, пришедши отъ государя, въ этой полатѣ давалъ имъ торжественный столъ. По обычаю, власти встрѣчали его на дворѣ у лѣстницы, слѣдовательно крыльцо хоромъ съ лѣстницею въ то время находилось внутри двора, какъ и при первомъ патріархѣ Іовѣ, о чемъ скажемъ въ своемъ мѣстѣ.

Повидимому, митр. Геронтій, кромѣ новой постройки, обновилъ и полату митр. Іоны, перенеся находившуюся въ ней церковь Ризположенія въ новый особо для того выстроенный храмъ, заложенный имъ въ 1484 г.

Въ іюлѣ 16 числа 1493 года, въ страшнѣйшій пожаръ митрополичій дворъ снова весь погорѣлъ, и потому митр. Зосима задумалъ уже и кельи себѣ выстроить каменныя. Въ тотъ же годъ онъ поставилъ на своемъ дворѣ три кельи каменныя съ подклѣтами. Эти три кельи, т.-е. три комнаты въ одной связи, по всему вѣроятію, были выстроены по старозавѣтному образцу деревянныхъ келій, о чемъ говорено выше, и обнаруживали вообще скромные размѣры собственнаго помѣщенія въ быту митрополитовъ, которое оставалось въ такомъ объемѣ даже у патріарховъ.

Въ ХVІ ст., когда каменныя постройки стали дѣломъ обыкновеннымъ, лѣтописцы перестаютъ упоминать о нихъ, какъ о рѣдкихъ важныхъ событіяхъ въ городскомъ обиходѣ, а потому наши свѣдѣнія о дальнѣйшемъ распространеніи такихъ сооруженій во дворѣ святителей очень скудны и пополняются только косвенными свидѣтельствами.

Нѣсколько свѣдѣній о митрополичьемъ дворѣ въ половинѣ XVI ст. при митр. Макаріи, получаемъ изъ Посольскихъ книгъ, гдѣ описываются пріемы у митрополита Литовскихъ посланниковъ.

Въ 1552 г. въ Москву прибылъ посланникъ оть Польской Рады, Яковъ Гайко, и по царскому велѣнью 11 декабря былъ у митрополита. Пріѣхалъ онъ на площадь (соборную) и ссѣлъ съ лошади противъ Пречистыя (Успенскаго собора) у Грановитой полаты, отсюда шелъ на митрополичій дворъ въ малыя ворота, между Пречистыя и ц. Ризположенія. Эти ворота и въ XVII ст. прозывались Ризположенскими.

Когда посланникъ вошелъ на митрополичій дворъ, то на нижнемъ крыльцѣ у сѣней его встрѣтили въ качествѣ митрополичьихъ придворныхъ государевы дворяне. Въ то время митрополитъ сидѣлъ у себя въ Малой Полатѣ. Налѣво отъ него, отодвинувшись мѣста на два, сидѣли бояре кн. Иванъ Мих. Шуйскій да Данила Романовичъ (Юрьевъ). А отъ бояръ, пропустя мѣста съ два, сидѣлъ дьякъ Иванъ Михайловъ (Висковатый) и далѣе отъ него дѣти боярскiе многіе. А направѣ у митрополита сидѣли три владыки — Суздальскій, Коломенскій, Крутицкій; а отъ нихъ сидѣли архимандриты и игумены до коника, а на коникѣ (т.-е. на концѣ лавокъ) сидѣли митрополичьи бояре.

Отправивъ обычные порядки посольства, посланникъ былъ приглашенъ митрополитомъ къ обѣду, котораго дожидаться ему назначено было на другой смежной площади, за Иваномъ Святымъ, въ Разбойной Избѣ, т. — е. въ присутственной комнатѣ Разбойнаго приказа.

Столованье происходило въ митрополичьей (столовой) Избѣ, гдѣ посланникъ былъ посаженъ въ кривомъ столѣ. Въ большомъ столѣ сидѣли бояре, отодвинувшись отъ митрополита мѣста на два; а отъ нихъ, отодвинувшись мѣста на два, сидѣлъ дьякъ Иванъ Михайловъ (Висковатый). Далѣе сидѣли въ лавкахъ и въ скамьѣ дѣти боярскіе; а на окольничемъ (мѣстѣ) сидѣли за столомъ митрополичьи бояре да гости. Священнаго чина въ это время не было за столомъ. Столованье съ его обрядами происходило по общему обычаю, какъ и въ царскихъ полатахъ.

Черезъ нѣсколько дней, 21 декабря, происходилъ вторичный пріемъ посланника, въ томъ же порядкѣ, только въ Малой Лолатѣ. Бояръ не было, сидѣли у митрополита направѣ и налѣвѣ владыки; направѣ отъ владыкъ, пропустя мѣста съ два, сидѣлъ дьякъ Висковатый, за нимъ далѣе государевы дѣти боярскіе. Налѣво отъ владыкъ сидѣли архимандриты и игумены, на коникѣ митрополичьи бояре (Сборникъ Спб. Историческаго Общества, томъ 95).

Другой Литовскiй посланникъ два раза представлялся митрополиту-1 и 7 февраля 1555 г.

Пріѣхалъ онъ тоже на Соборную площадь; слѣзъ съ лошади близко собора Пречистыя у юго-западнаго угла и шелъ на митрополичій дворъ отъ Пречистыя въ малыя ворота. Митрополитъ въ ту пору сидѣлъ въ Столовой полатѣ, которая по царскому предварительному повелѣнію была къ этому пріему еще наканунѣ пристроена, т.-е. снаряжена какъ подобало для болѣе значительнаго посланника, при чемъ государь повелѣлъ также, чтобъ и на дворѣ было устроено; «а въ кою пору будетъ посланникъ, и въ то время были бы у митрополита владыки и архимандриты всѣ, которые на Москвѣ, и во всемъ было бы у него чиновно». Встрѣча посланнику была среди лѣстницы, на нижнемъ крыльцѣ, другая была середи сѣней предъ Столовой полатой. Затѣмъ обѣ встрѣчи шли съ посланникомъ вмѣстѣ къ митрополиту въ полату, гдѣ пріемъ происходилъ по прежнему порядку.

Въ заготовленномъ вновь чинѣ поставленія митрополита (Аѳанасія), 1564 г. февраля 20. сказано между прочимъ, что послѣ избранія въ царскихъ полатахъ, нареченнаго власти провожали въ Успенскій соборъ, откуда власти выходили съ нимъ западными дверьми и провожали его на митрополичій дворъ; «и возведутъ его на митрополичь дворъ и посадятъ его на митрополичѣ мѣстѣ въ полатѣБѣлой и многолѣтствуютъ по обычаю. А по-лату бояре митрополичи устроятъ по обычаю».

Эта Бѣлая полата упоминается и при поставленіи въ 1589 г. перваго патріарха Iова, который въ ней принималъ патріарха Іеремію.

Когда, послѣ царскаго стола, въ первый день посвященія въ патріархи Іова, онъ на другой день позвалъ къ своему столу патріарха Іеремію, то по этому случаю происходили слѣдующія церемоніи. Патріарха-гостя за воротами встрѣтили дѣти боярскіе (теперь уже патріаршіе). На дворѣ его встрѣтилъ бояринъ патріаршій, дворецкій, дьяки, дворяне, дѣти боярскіе, многіе сойдя съ лѣстницы и на лѣстницѣ и на переходахъ. А на всходѣ въ верху встрѣтили архіепископы, епископы, архимандриты, игумены. Іовъ патріархъ въ то время былъ въ Бѣлой полатѣ. И какъ Іеремія патріархъ вошелъ въ сѣни, Іовъ патріархъ вышелъ изъ полаты и встрѣтилъ его у дверей на примостѣ.

Здѣсь другъ у друга они просили благословенія и говорили рѣчи. «Потомъ Іеремія патріархъ Іову патріарху почесть воздалъ, велѣлъ ему въ полату преждъ себя итти». Вошедъ въ полату, послѣ молитвъ и благословенія, патріархи сѣли на уготованныхъ мѣстахъ. Началось пѣніе многолѣтія государю и здравствованіе государю, а потомъ патріарху Іереміѣ съ исполатъю — исполаити деспота. Онъ въ это время сѣлъ на свое мѣсто и Іову велѣлъ сѣдѣти. Но патріархъ Іовъ патріарха Іеремію возвеличилъ, не сѣлъ, покамѣстъ пѣли заздравіе святѣйшему. И какъ стали пѣть исполаити деспота, Іеремія почтилъ Іова почестію великою и съ челобитьемъ посадилъ на мѣстѣ уготованномъ. Тѣмъ же порядкомъ совершилось здравствованіе и патріарху Іову. Спустя немного времени патріархи ѣздили къ государю вь Золотую полату съ благословенными дарами отъ Іова. Побывши у государя, они возвратились на патріарховъ дворъ и шли въ Бѣлую полату, а по времени изъ Бѣлой полаты въ сопровожденіи всѣхъ властей пошли за столъ въ Большую полату. А столъ патріархамъ учиненъ былъ одинъ; справа сидѣлъ Іеремія, а слѣва Іовъ. А передъ ними на столѣ положены хлѣбы и судки, особно для каждаго, порознь; и ѣства была имъ порознь, по блюду; кравчіе у нихъ стояли тоже особые. За столомъ, кромѣ духовныхъ властей, присутствовали и царевы бояре, дворяне, дьяки, многіе дѣти боярскіе. Во время кушанья пѣвчіе пѣли славники Успенію пославянски и по-гречески. Послѣ стола были обычныя чаши: 1) Богородицына столовая, 2) Петра чудотворца, 3) царя Ѳедора Ив., 4) царицы Ирины, 5) Іова патріарха, 6) Іереміи патріарха. Затѣмъ слѣдовали дары оть Іова всѣмъ пріѣзжимъ грекамъ, начиная съ патріарха. На прощаньи, когда Іеремія пошелъ изъ полаты, Московскій патріархъ проводилъ его изъ полаты въ сѣни, гдѣ оба благословлялись и о Христѣ цѣлованіе учинили. Вслѣдъ затѣмъ Іовъ послалъ къ Вселенскому патріарху надомъ своего дворянина съ перепоемъ, какъ наименована обычная послѣ стола присылка гостю разныхъ винъ.

На третій день патріархова поставленія столъ происходилъ также въ Большой полатѣ. Въ этоть день, выйдя изъ-за стола, патр. Іовъ объѣзжалъ съ крестомъ и св. водою на осляти кругомъ Бѣлаго города, «около града большаго новаго Царя Града». какъ обозначено въ Запискѣ. Возвращаясь къ дому, патріархъ взъѣхалъ на свой дворъ къ лѣстницѣ на осляти. Тутъ изъ-за стола, «изъ Большія полаты встрѣтили его архимандриты и игумены, на переходахъ епископы, а въ сѣняхъ митрополиты и архіепископы и весь причтъ церковный. Столъ совершился по чину святительскому, какъ ведется на поставленіе».

И впослѣдствіи торжественные патріаршіе столы давалиеь также въ этой Большой полатѣ. Такъ, въ 1592 г. царь Ѳедоръ Ивановичъ на праздникъ Петра чудотворца, 21 декабря, ѣлъ у патріарха Іова въ Большой полатѣ.

Такимъ образомъ, къ концу ХVІ вѣка мы находимъ на митрополичьемъ, теперь уже на патріаршемъ, дворѣ: 1) церковь Ризположенія; 2) между этою церковью и Успенскимъ соборомъ малыя ворота; 3) Малую полату; 4) Избу столовую, т.-е. деревянную; 5) Столовую полату; 6) Бѣлую полату, быть можетъ, ту же Столовую; 7) къ ней отъ крыльца съ лѣстницами- пере-ходы; 8) Большую полату съ крыльцомъ не съ улицы, а со двора, и переходы къ ней, вѣроятно тѣ же, которые вели и къ Столовой полатѣ. Не упоминаемъ о постройкахъ, возведенныхъ въ концѣ ХV в., и о полатѣ Іоны митрополита, которыя могутъ скрываться подъ упомянутыми именами зданій XVI ст. По всему вѣроятію, какъ мы упоминали, Большая полата составляла постройку митрополита Іоны.

По случаю поставленія патріарха Іова упомянута и церковь на митрополичьемъ дворѣ во имя Соловецкихъ чудотворцевъ, въ которой новый патріархъ служилъ въ 1589 г. генваря 27 обѣдню.

Эта церковь съ предѣломъ апостола Филиппа, по всему вѣроятію, была построена митр. Филиппомъ (1566–1568 гг.), прежде Соловецкимъ игуменомъ, неумолимымъ обличителемъ неистовой жизни царя Ивана Грознаго. Она находилась на восточной сторонѣ митрополичьяго двора, гдѣ нынѣ стоитъ храмъ 12 Апостоловъ, и была разобрана, какъ увидимъ, при патріархѣ Никонѣ, сооружившемъ на этомъ же мѣстѣ новый храмъ во имя апостола Филиппа, перестроенный при патр. Іоакимѣ во имя 12 Апостоловъ, о чемъ будемъ говорить въ своемъ мѣстѣ.

Повидимому, церковь Соловецкихъ чудотвор. служила вмѣсто церкви Ризположенской домовымъ храмомъ митрополитовъ и несомнѣнно, что предъ ея дверьми находились и жилыя кельи митрополитовъ, быть можетъ, и тѣ каменныя, которыя выстроилъ митр. Зосима.

Патріархъ Іовъ (1589–1597 гг.), какъ онъ самъ свидѣтельствуетъ въ своемъ духовномъ завѣщаніи, построилъ для себя, на своихъ патріаршихъ сѣняхъ, новый домовый храмъ во имя Трехъ Святителей Московскихъ-Петра, Алексѣя и Іоны-съ западной стороны патріаршаго двора, вблизи царскаго Дворца [114]. Храмъ былъ основанъ надъ святыми воротами двора, сооруженными еще митроп. Геронтіемъ въ 1473 г., противъ сѣверо-западнаго угла Успенскаго собора [115]. Кромѣ постройки церкви, патріархъ Іовъ давалъ деньги изъ своей келейной казны и на всякое каменное церковное, келейное и дворовое дѣло, вообще на устройство патріаршаго двора.

При Самозванцѣ, въ 1605 г., Іовъ былъ насильственно сведенъ съ патріаршества и удаленъ въ Старицкій монастырь, гдѣ и скончался въ 1607 г. Въ Смутное время Патріаршій Домъ не одинъ разъ былъ свидѣтелемъ неистовыхъ нападеній со стороны преданнаго Полякамъ боярства, которое приходило къ патріарху Ермогену съ настойчивыми требованіями то подписать измѣнныя грамоты къ Польскому королю, то подписать грамоты къ кн. Пожарскому, чтобъ уходилъ отъ Москвы съ своимъ Ополченіемъ и не тѣснилъ бы Кремлевскихъ Поляковъ. Святитель одинъ оставался храбрымъ человѣкомъ и отвѣчалъ насильникамъ: «Если и всѣ вы согласились на неправедное дѣло, но я не соглашаюсь и не благословляю этого дѣла. А поступите противъ моего совѣта, да будетъ на васъ вѣчная клятва». Дѣло доходило даже до ножа, которымъ угрожалъ патріарху заводчикъ смуты Мих. Салтыковъ. Святитель противъ этого ножа явилъ крестъ Господень и проклялъ Салтыкова. По всему вѣроятію, все это происходило въ Крестовой полатѣ, куда обыкновенно собиралось боярство на совѣтъ съ патріархомъ. Послѣ всѣхъ споровъ непреклоннаго святителя, «безчестно связавши», отведи въ Чудовъ монастырь и тамъ въ темницѣ уморили его голодомъ. Онъ скончался 20 февраля 1611 года.