Причины социального неблагополучия общества

Концептуальное изучение развития общества, рассматривающее его как систему, связи между элементами которой носят вероятностный характер, предполагает, что каждая из подсистем имеет жизненно важные элементы, выход которых из режима нормального функционирования может привести их в состояние повышенной неустойчивости, слабой предсказуемости и управляемости. Любая социальная система «имеет по каждому жизненно важному параметру свою энтропическую границу, переход за которую означает гибель рассматриваемой системы как единого целого». Приближение показателей развития основных подсистем к предельно критическим величинам означает, что общество находится в состоянии кризиса, уровень рисков при этом возрастает и для своего сохранения система объективно нуждается в изменении неадекватных механизмов ее функционирования, т.е. в реформах или трансформации.

Происходящие в больших социальных системах изменения многообразны и контролировать все переменные этих процессов невозможно. Уход от высоких рисков развития, связанных с кризисом системы, в начальный период изменений может вызвать не понижение, а, наоборот, повышение уровня этих рисков. В таких переходных периодах важнейшее значение приобретает наличие надежного механизма информационно-аналитического обеспечения управления обществом.

Для такого обеспечения преобразований важно определить и отслеживать предельно критические величины основных показателей развития общества, чтобы не допустить эскалации деформации – процессов социальной дезорганизации и деградации. Предельно-критическая величина показателей не означает полного распада, дезорганизации той или иной сферы жизнедеятельности общества. Динамика показателей в сторону предельно критических величин, прежде всего, свидетельствует о высоком уровне рисков функционирования социальных отношений, угрозе разрушения социальных связей, на которых держится интегративная целостность общества, и о необходимости оперативного вмешательства органов управления с целью изменения опасных тенденций.

Существует сложность аргументации сделанного выбора: почему конкретный, выбранный исследователем набор показателей дает полную и объективную характеристику «узловых» точек развития той или иной сферы жизнедеятельности общества. Кроме того, перечень показателей желательно свести к допустимому минимуму, но не в ущерб достаточности и достоверности получаемой информации.

Поскольку социальная система по своей сути не механична, то определить с однозначной точностью эти величины проблематично. Обычно их получают индуктивным методом, путем эмпирического измерения, оценок экспертов, исходя из исторического опыта и т.д. Поэтому конкретные предельно критические величины показателей отчасти могут носить условный, субъективный характер.

Характерным примером является определение наличия эпидемии гриппа. Основной показатель един для всех: количество заболеваний в день на 10 тыс. населения. Но конкретная величина этого показателя широко варьируется. Так, в Астрахани эпидемия гриппа объявляется, если в городе прибавляется 35 заболевших в день на 10 тыс. горожан, в Калининграде – 113, Москве – 150.

При определении предельно критического порога деформации социетальной системы следует учитывать совокупность, комбинацию показателей, так как критическое отклонение одного или даже нескольких параметров от нормы далеко не всегда точно характеризует общую ситуацию. Построение результирующих показателей, индексов, в которых была бы интегрирована информация о предельно-критических показателях, дает возможность делать выводы и оценивать ситуацию в целом.

Специфика социально-политического и экономического построения и функционирования каждого общества заставляет с большой осторожностью использовать унифицированные показатели развития, так как «критические точки», «пределы возможностей», свойственные одной стране, могут иметь иные параметры и интерпретацию в других странах.

Важнейшее, иногда доминирующее влияние на ситуацию оказывает в социетальной системе субъективный фактор, под которым понимаются как установки, ценностные ориентации массового сознания, так и личностные, социально-психологические особенности политических лидеров.

Предельно критические величины основных показателей развития общества следует интерпретировать обязательно с учетом интеграционного единства социетальной системы. Существуют по крайней мере три важных особенности функционирования общества, которые следует учитывать при построении и использовании системы предельно критических показателей его развития: компенсаторный механизм взаимодействия структур и элементов системы, синергетический эффект и «принцип домино».

Для сохранения стабильности социетальные системы обладают защитным механизмом компенсации потерь за счет привлечения дополнительных ресурсов из устойчиво работающих подсистем в находящиеся в кризисном состоянии. Этот механизм проявляется также в перераспределении функциональных обязанностей с целью временного замещения социальных подсистем, вышедших из нормального режима работы.

«Эффект синергии» наблюдается в ситуации, когда определенное сочетание факторов приводит к тому, что реальная сила их комбинированного воздействия значительно отличается от суммарного воздействия каждого из них в отдельности. В результате получается неожиданно мощное, или, наоборот, слабое воздействие на ситуацию.

Важную роль в развитии социетальной системы может сыграть известный «принцип домино», когда процессы в обществе достигают той «критической точки», после которой наступает цепная реакция последствий. Их последовательная и жесткая взаимозависимость делает нейтрализацию такой обвальной реакции ресурсоемкой и трудновыполнимой.

Простая экстраполяция негативного влияния предельно критических показателей развития общества, без учета вероятности проявления механизмов «компенсации», «синергии» и «принципа домино» может привести к неточным выводам, сместить аналитические оценки ситуации в катастрофическую или идеализированную крайности. Подсчитать математическими методами эти коэффициенты вряд ли возможно, но аналитикам необходимо принимать во внимание нелинейный характер протекающих в обществе процессов.

В качестве показателей социальной консолидации используют такие концепты, как доверие, сплоченность, солидарность, идентичность, а в качестве факторов – прежде всего, социально-экономические факторы. Например, социальное расслоение измеряют децильным коэффициентом. Превышение десятикратной разницы в доходах самых богатых и самых бедных слоев населения считается нежелательным для сохранения социальной консолидации. В России в 2007 г. 10% наиболее обеспеченных слоев населения получали доходы, в 15 раз превышающие доходы 10% наименее обеспеченных (в Центральном федеральном округе – в 19 раз). Это официальные данные, но если учитывать скрываемые доходы, децильный коэффициент возрастет в 2–2,5 раза. Разрыв в уровнях зарплаты 10% наименее оплачиваемых и 10% наиболее оплачиваемых работников в 2007г. был равен 25 разам, а в некоторых отраслях достигал 33 раз.

Социальная практика экономически стабильных стран показывает, что на пороге бедности по объективным причинам могут проживать не более 10% населения. И в то же время прожиточный минимум необходимо гарантировать каждому члену общества. В России, по данным Росстата, 11% населения имели в 2013 г. доходы ниже прожиточного минимума. По эмпирическим данным ИСПИ РАН, доля россиян старше 18 лет живущих за чертой бедности составляла 31%.

Неблагоприятны и показатели соотношения средней и минимальной заработной платы: по России последняя составляла лишь 16% от средней, в то время как в социально ориентированном обществе она не должна быть ниже 40%. Минимальное отношение средних пенсий и средних зарплат, установленное Международной организацией труда, также не должно быть менее 40%, в России оно в 2 раза меньше. «Нормативная» доля оплаты труда составляет не менее 60% от стоимости производимой продукции. В России этот показатель - 18%.

Специального внимания заслуживает рассмотрение пороговых значений бюджетных средств, выделяемых на развитие различных общественных сфер: на здравоохранение, науку, образование, оборону, природоохранные меры, которые необходимы для накопления человеческого капитала, воспроизводства социальной инфраструктуры.

В последние годы в российском обществе шел рост девиантных явлений. Фактически наблюдается криминализация всей системы общественных отношений. В мировой практике критическим считается уровень преступности, равный 6 тыс. преступлений на 100 тыс. населения. Этот показатель, по мнению экспертов МВД РФ, является излишне обобщенным и может лишь с известной долей условности применяться при изучении девиантного поведения в России. Называются 2 главные причины. Во-первых, количество всех преступлений без их структурирования по видам дает «размытое» представление о криминогенной ситуации, на основании которого трудно сделать выводы о предельно критической величине показателя. Во-вторых, по данным Криминологической ассоциации России, латентная преступность в стране достигает примерно 2/3 от общего объема.

Разрушение и деформация традиционных ценностей общества сопровождается ростом чрезвычайных и стрессовых ситуаций, следствием которых является эскалация психического травматизма населения. Критическим уровнем, по оценке ВОЗ, считается 20 суицидов на 100 тыс. населения, в РФ этот показатель превышен почти вдвое. На региональном уровне критический по мировым меркам уровень самоубийств был превышен в 3,5–4 раза. Например, в Республике Алтай, Читинской, Кировской, Архангельской областях, в Удмуртии, Башкирии он составлял 69–85 суицидов на 100 тыс. жителей. Возрастает количество психически больных людей.

В большинстве стран доля граждан, кардинально отвергающих существующую политическую систему, невелика и обычно составляет менее 20%. Более высокий уровень – выше 40% – ставит легитимность политического режима под сомнение. Величина этого показателя обосновывалась, в частности, такими известными исследователями как К. Юнг и М. Доган. Индекс доверия населения к деятельности центральных органов власти в политически стабильном обществе, как правило, не опускается ниже 25%. Величина этого показателя связана с экстраполяцией необходимого уровня устойчивой поддержки кандидата его избирателями на выборах.

Индекс радикальной оппозиции не должен превышать 10%. Эта величина часто берется как предельно критическая величина. Считается, что доля резко отличающихся по каким-то важным характеристикам людей не должна превышать 10%, иначе целостность и управляемость всей общности ставится под угрозу. Например, допустимая доля «маргиналов», людей живущих за чертой бедности равна этой величине. В немецкой армии, чтобы избежать «дедовщины» в батальоне «Берлин», количество переселенцев из бывших советских республик не должно было превышать 10% от общего числа военнослужащих. В Голландии доля мигрантов на определенной территории (иногда даже в доме) не может быть больше этой величины. Сходным образом для массового внедрения инноваций в повседневную жизнь необходимо, чтобы они получили распространение среди 10% населения. Так, пока уровень интернетизации населения не достигнет 10%, считается, что нет условий для массового внедрения новых технологий.