Вопрос 2. Научные основы квалификации преступлений

Вопрос о правильной квалификации – один из наиболее сложных и важных в повседневной работе органов, производящих дознание, предварительного следствия, суда и прокуратуры.

В основе правосудия лежит положение, согласно которому единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом (ст. 8 УК).

Правильная квалификация преступления предполагает, что для привлечения к уголовной ответственности и признания лица виновным, необходимо точно установить, что в совершенном им общественно опасном деянии имеются признаки конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Квалификация преступления происходит двояко. Во-первых, это процесс установления признаков того или иного преступления в деянии виновного; во-вторых, это результат предшествующий деятельности работников органов дознания, следствия, суда и прокуратуры, который фиксируется в соответствующем юридическом акте.

Совмещая эти понятия, можно определить квалификацию преступления как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой[2].

Непременным условием правильной квалификации является неукоснительное соблюдение принципа законности (ст. 3 УК РФ). Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Поэтому каждый раз, «примеряя» конкретную норму уголовного закона, необходимо тщательно выяснять элементы (признаки) конкретного состава преступления, которые усматриваются в деянии виновного. 

Учение о составе преступления является научной основой для правильной квалификации преступлений. Это означает, что лицо может быть признано виновным лишь в том случае, если в совершенном им общественно опасном деянии усматриваются признаки конкретного состава преступления. При квалификации преступлений допускаются условности такого рода, как ссылка, чаще всего, только на статью, ее часть, а иногда и соответствующий пункт этой статьи Особенной части УК.

Следователь или лицо, производящее дознание, мысленно использует при этом и положения Общей части УК, но ссылку на конкретные статьи этой части производит лишь в случаях, когда виновные привлекаются к уголовной ответственности за преступления, совершенные в соучастии и за неоконченное преступление.

Выявление признаков конкретного преступления осуществляется методом юридического анализа совершенного деяния. Моделью, этого анализа служат элементы состава преступления. Его объективные и субъективные составляющие.

Традиционно, процесс квалификации преступлений производится в следующем порядке: анализируются объект и объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления. Причем, сначала производится точное уяснение содержания закона по упомянутой схеме, затем скурпулезное установление фактических обстоятельств дела, как итог этой аналитической деятельности – установление тождества между признаками конкретного состава преступления и фактическими обстоятельствами совершенного деяния.

Уяснение содержания состава преступления начинается с изучения диспозиции конкретной нормы. Например, диспозиция ч. 1 ст. 158 УК гласит: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества». 

Исходя из текста диспозиции, можно с уверенностью говорить о следующих элементах (признаках) преступления (чужое имущество), который отсылает нас к объекту преступления; и объективной стороне (тайное хищение).

Поскольку предмет преступления является вещественным элементом общественного отношения, то можно сделать вывод, что объектом кражи является собственность, как право владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Объективная сторона кражи раскрывается с помощью уяснения таких понятий как «тайное» и «хищение». Термин «тайное» разъясняется в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Признаки «хищения» – в примечании к данной статье.

Для полного уяснения других элементов состава кражи необходимо исследовать нормы Общей части УК, где раскрываются признаки субъективной стороны ст.ст. 24 и 25, а также «корыстная цель» отраженная законодателем в уже упомянутом примечании к ст. 158 УК и признаки субъекта преступления – ст.ст. 19 и 20 УК. Из анализа этих статей видно, что кража совершается умышленно с корыстной целью, и что субъектом кражи является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

На следующем этапе анализируются фактические обстоятельства содеянного, а затем делается вывод о том, какое конкретное преступление совершено виновным и какой конкретно нормой охватывается данное деяние.

В процессе квалификации преступления необходимо помнить, что нормы исключающие общественную опасность деяния и содержание ч. 2 ст. 14 УК, устанавливающие признаки деяния, которые в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

При квалификации преступления иногда приходится сталкиваться с конкуренцией уголовно-правовых норм, так как Особенная часть уголовного законодательства содержит немало смежных, близких по своим признакам составов преступлений. Так, например, следователь, незаконно принуждая свидетеля к даче показаний, совершает действия, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ст. 302 УК. Одновременно в действиях следователя усматриваются признаки превышения должностных полномочий (ст. 286 УК). Налицо конкуренция общей (ст. 286 УК) и специальной (ст. 302 УК) норм. Согласно правилам квалификации в случаях, когда конкурируют между собой общая и специальная норма, должна применяться специальная норма.

Бывают обстоятельства, когда конкурируют между собой норма, охватывающая деяние в целом, и частичная норма, охватывающая отдельные элементы деяния. Например, разбой, сопряженный с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью (ст. 162 УК), так и должен квалифицироваться лишь по данной статье, без применения ст. 111 УК, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку состав разбоя охватывает и упомянутое деяние. То есть при конкуренции части и целого, должна применяться та норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки совершенного деяния.

Другие особенности квалификации преступлений более подробно рассматриваются в монографиях известных ученых[3].

Значение правильной квалификации преступления состоит в том, что она: обеспечивает стабильное и единообразное применение уголовного законодательства; является условием реализации принципов уголовной политики уголовного права; гарантирует права и интересы личности, позволяет дать правильную социально-политическую оценку содеянного виновным; выступает как гарантия осуществления правосудия; содействует поддержанию и повышению авторитета милиции, следствия, суда и прокуратуры; дает возможность суду назначить справедливую меру наказания; позволяет верно изучать статистику преступности; помогает законотворческой деятельности.

Неправильная квалификация чаще всего является результатом неглубоких знаний закона, халатности, нерадивости, недобросовестности следственно-судебных работников. Иногда неправильная квалификация может быть и результатом злоупотреблений работников правосудия.

Ошибки при квалификации преступлений влекут существенное ущемление законных прав и интересов граждан.

Уголовное законодательство предусматривает достаточно суровое наказание за вынесение неправосудного приговора, за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и другие преступления в сфере правосудия.

Правильная квалификация преступления, знание и правильное применение норм Особенной части уголовного права призвана сыграть решающую роль в деле защиты законных прав и интересов личности.

[1] Как уже ранее отмечалось, не все ученые единодушны в оценке правильности расположения глав Особенной части УК. Б.В. Волженкин вполне справедливо замечает, что последним по порядку, но не по значимости в Кодексе является раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества». СМ.: Комментарий к УК РФ. СПб, 1996.

[2] См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 5.

[3] См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999г.; Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984 и др.