Методология исследовательских программ

Кафедра «Политология и международные отношения»

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине «История и философия науки»

 

ТЕМА

«Концепция Имре Лакатоса»

Выполнила:

Аспирантка

Хоменко Тамара Юрьевна

 

 

 

Проверила:

 

Д. филос. н.,

профессор Жиртуева Н. С.

 

Севастополь

2020

СОДЕРЖАНИЕ 

 

ВВЕДЕНИЕ.. 3

1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРОГРАММ И. ЛАКАТОСА.. 6

1.1. Постпозитивизм как один из этапов становления философии науки. 6

1.2. Имре Лакатос как один из представителей постпозитивизма. 8

1.2.1. Краткие сведения из биографии Имре Лакатоса. 8

1.2.2. Основная идея и цели концепции Лакатоса. 9

1.2.3. Наука, теория, методология концепции Лакатоса. 10

1.3. Основная идея методологии научно-исследовательских программ и ее цель. 11

2. АНАЛИЗ ПРИНЦИПА ФАЛЬСИФИКАЦИОНИЗМА КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ ТЕОРИИ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ.. 13

2.1. «Логика открытия» и ее четыре формы.. 13

2.2. Ограниченность рациональной реконструкции истории науки. 14

2.3. Научно-исследовательская программа. 16

2.4. Эффективность программы.. 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... 22

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

На развитие личности большую роль оказывает наука. Так как механизм образования, в первую очередь, нацеливает на понимание научных знаний, наука создает особый тип человеческого сознания [1].

На современной этапе развития науки и научно-исследовательской деятельности изучение истории развития философских представлений о научном познании и его методологии, является весьма актуальным. Знания о сущности научного познания, его месте и роли в культуре человечества, основных этапах истории науки, самых актуальных философских проблемах научного познания способствует формированию навыков планирования, организации и проведения самостоятельной научно-исследовательской деятельности; формированию категориального аппарата научного познания; овладению методологией научного познания; формированию способности формулировать проблему, на решение которой направлено исследование, определять цели, задачи, объект и предмет исследования, формировать рабочие гипотезы, выбирать методы, разрабатывать программу и план исследования.

Философия науки формировалась на ряду с самой наукой. Она становится в некоторой степени самосознанием науки. Непосредственное отношение философии и науки наблюдается в течении всей истории. В незапамятные времена, когда наука только начала рождаться, философия имела в своем составе отдельные научные знания. С отделением от философии определенных наук появляется новый вид их взаимоотношений. На первый взгляд, философия, основываясь на результаты науки, разделяет свои мысли, принципы и категориальный аппарат, также она динамично оказывает влияние в качестве мировозренчески-методологической основы на процессы фундаментальных научных открытий, их интерпретацию и включение в культуру [1].

В XX в. философия науки преобразовалась в специализированную область исследований, требующую не только философских и логических знаний, но и способность ориентироваться в специальном научном материале.

В своём процессе развития философия науки прошла ряд основных этапов, в центре внимания которых находится наука: позитивизм; эмпириокритицизм (второй позитивизм); неопозитивизм (третий позитивизм); постпозитивизм.

Позитивизм является философским учением, подтверждающее главную цель эмпирического научного знания, эмпирических методов исследования, которое превращает инструментальное истолкование статуса теоретического знания. В период зарождения философии науки стояли первые позитивисты – О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Спенсер.

Позитивизм на втором этапе своего возникновения был назван «эмпириокритицизм» или «махизм», - по имени его основоположника Э. Маха. Аналогичные идеи в тоже время были выдвинуты и Р. Авенариусом.

Происхождение второго позитивизма выявлено определенное количество затруднений, которые появились с развитием естественных наук. Стремительное развитие в XIX в. химии, биологии, физиологии и т.д. стало причиной того, что предыдущая "объяснительная модель" потеряна свою уникальность: самое сложное, как выяснилось, было изложить все химические, биологические и другие явления. Например, как движения атомов по законам механики. Необходима была новая научная методология, которая могла бы объяснить мир. Э. Мах и Р. Авенариус предполагали, что причиной всех трудностей, а также предрассудков в науке оказалась ее загруженность метафизикой. Главной целью этого являлась очистить опыт от метафизических положений. Личный опыт явно отражается в понятиях, которые являются историческими конструкциями и которые зависят от социальных отношений. Выражение личного опыта полно мифов, заблуждений и фантазий, это влечет к ошибке в науке и препятствует ее развитию. Этому следует что, критика опыта, загруженного метафизикой, есть главная задача «позитивной философии».

Вновь проблемы, которые возникли в процессе развития науки за период 20-30х годах ХХ в., повлияли на появление новой исторической формы позитивизма, которую назвали неопозитивизмом. Суть в том, что неопозитивизм заключался в потребности осмыслить роли знаково-символических средств научного мышления в связи с математизацией и формализацией научных исследований, отношения теоретического аппарата науки и ее эмпирического базиса. Так как махисты, в основном, обращали внимание на анализ ощущения и чувственного опыта, неопозитивисты существенно отличались от них тем, что обращали внимание на анализ логического аппарата новейшего естествознания.

Можно сказать, что неопозитивизм создал эволюцию, в которой выделяются несколько стадий, которые представлены определенными модификациями: логический атомизм (Б. Рассел, раньше Л. Витгенштейн); логический позитивизм («Венский кружок», «Берлинская школа Рейхенбаха»); семантический позитивизм; лингвистический анализ; постпозитивизм.

Вместо неопозитивистскому этапу в развитии философии науки наступил новый этап который условно можно назвать - постпозитивистским.

Этот этап представлен многими авторитетными исследователями. Среди них – К. Р. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд, И. Лакатос, Дж. Агасси, М. Полани, В. Куайн и др [2].

Целью данной работы является изучение методологии научно-исследовательских программ И. Лакатоса и принципа фальсификации. Актуальность выбранного вопроса напрямую связана с тем, что труды и теоретические идеи Лакатоса изучены крайне слабо и требуют большего внимания.

Задачами данной работы являются:

1) рассмотрение методологии исследовательских программ И. Лакатоса и 2) анализ принципа фальсификационизма как методологической основы теории научной рациональности.

 

 

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРОГРАММ

И. ЛАКАТОСА