Какие внутригосударственные процедуры имеются в виду? Как называется такой способ прекращения международного договора?

26. Гражданин РФ Л. обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на то, что он не был доставлен к судье для подтверждения законности его задержания, как того требует п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

5 апреля 2000 г. следователь следственного управления МВД Республики Чувашия выдал ордер на арест Л. В отношении его было возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве и незаконном присвоении имущества и средств компании. Этот ордер был утвержден прокурором. Л. был арестован и взят под стражу.

В Суде Российская Федерация заявила, что нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод нет, поскольку в отношении Российской Федерации на момент ареста Л. действовала сделанная ею при ратификации Конвенции оговорка.

Л. считал, что такой аргумент нельзя принять в расчет, так как оговорка сделана в нарушение требований норм международного права (Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. и самой Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.).

Каким требованиям должна соответствовать оговорка? Действительно ли были нарушения со стороны России при ее заявлении?

27. По договору 1964 г. между ФРГ и Нидерландами и по договору 1965 г. между ФРГ и Данией стороны определили границы континентального шельфа вблизи их побережья. Относительно разграничения остальной части шельфа возник спор, который был передан в Международный Суд.

Правительства Дании и Нидерландов утверждали, что в данном случае необходимо использовать метод равного отстояния, нашедший отражение в п. 2 ст. 6 Конвенции о континентальном шельфе 1958 г. и в законодательной практике государств. И хотя ФРГ не ратифицировала Конвенцию, но ввиду официального заявления ФРГ о согласии с Конвенцией и отсутствия оговорок с ее стороны по ст. 6 она связана положениями Конвенции.

Позиция правительства ФРГ сводилась к тому, что и. 2 ст. 6 Конвенции 1958 г. не может применяться к ФРГ, так как последняя не ратифицировала ее.

Могут ли положения многостороннего договора применяться к государству, не ратифицировавшему его?

При каких условиях положения договора обязательны для неучаствующих в нем государств:

а) содержащие обязательства;

Б) предоставляющие права?

28. В возникшем споре между Норвегией и Великобританией последняя оспаривала правомерность с точки зрения обязательств по международному праву установления исходных линий для отсчета территориального моря по линии входа в заливы Норвегии, превышающего 10 морских мил.

Великобритания настаивала на том, что в международном морском праве сложилась общепризнанная норма, согласно которой воды залива могут считаться внутренними только в том случае, если ширина входа в залив не превышает 10 морских миль.

Разрешите спор с точки зрения норм международного права. Определите критерии отнесения вод заливов к внутренним.

29. Вопросы разграничения (определения границ) континентального шельфа регламентируются Конвенцией от континентальном шельфе 1958 г. и Конвенцией по морскому праву 1982 г.

Каковы критерии определения границ и правового режима континентального шельфа по указанным конвенциям? Как соотносятся по юридической силе данные конвенции при условии коллизии их положений?

30. Обычным вопросом, связанным с использованием моря, является прежде всего рыболовство. Государства неоднократно на протяжении всей истории спорили о правомерности установления так называемых рыболовных зон. Ширина таких зон варьировалась от 12 до 200 морских миль и закреплялась односторонними актами прилежащего государства.

Государство А. установило прилежащую к своим внутренним морским водам 100-мильную зону рыболовства. Государство Б. заявило протест на том основании, что международное право не предусматривает режима рыболовных зон.

Разрешите спор. Закреплено ли современным международным морским правом государств на установление рыболовных зон? Каков их правовой режим?

31. На борту иностранного торгового судна, находящегося на территории в водах России, произошло убийство моряка, имеющего гражданство государства флага судна. Российские правоохранительные органы возбудили уголовное дело.

Каковы условия распространения уголовной юрисдикции России на события, произошедшие на борту иностранного судна, находящегося в российском территориальном море? Правомерно ли органы внутренних дел возбудили уголовное дело?

32. Торговое судно, плавающее под флагом Италии, зашло во внутренние морские воды России. На борту судна произошла кража. Органы внутренних дел возбудили уголовное дело. В связи с этим судно было запрещено покидать внутренние морские воды России на время расследования дела.

Оцените правомерность действий компетентных властей РФ?

33. Иностранное торговое судно осуществляло незаконное рыболовство в территориальном море России. Компетентные органы задержали судно и возбудили уголовное дело в отношении капитана. Официальные власти иностранного государства заявили протест, так как считали, что судно имело право мирного прохода через территориальные воды РФ. Кроме того, согласно Конвенции по морскому праву на борту судна, находящегося в территориальном море, не распространяется уголовная юрисдикция прибрежного государства. Таким образом, по мнению иностранных властей, Россия нарушила международные обязательства и должна освободить как судно, так и капитана.

Оцените правомерность действий российских властей и обоснованность протеста официальных властей иностранного государства.

34. Власти прибрежного государства запретили иностранному торговому судну проход через свою экономическую зону, обосновывая свое решение тем, что несколько месяцев назад данное судно уже было задержано в связи с незаконным рыболовством.