Проблема феодализма на Руси

Хронологически, как мы знаем, киевский период включал десятое, одиннадцатое и двенадцатое столетия. Эти три века видели восхождение и расцвет феодальных институтов в Западной и Центральной Европе; они представляют то, что может быть названо феодальным периодом по преимуществу. Вполне естественно стремление поместить Киевскую Русь в ту же категорию и охарактеризовать ее социально-политический режим как феодальный. Но все же до недавнего времени русские историки не спешили это сделать. Они не выдвигали каких-либо серьезных возражений относительно изучения феодализма в России: они просто игнорировали проблему.

Важной причиной невнимания русских историков девятнадцатого столетия к проблеме феодализма была концентрация их усилий - применительно к монгольскому и постмонгольскому периодам - на изучении московской Руси, где развитие феодальных или схожих с ними институтов было менее выражено, нежели в Западной, или литовской, Руси.

Поскольку "феодализм" - довольно туманное понятие и марксистское его определение отличается от более или менее общепринятого в западной историографии. Термин "феодализм" может быть использован как в узком, так и в широком смысле. В узком смысле он используется для обозначения социальной, экономической и политической системы, специфичной для стран Западной и Центральной Европы - в основном Франции и Германии - в средние века. В более широком смысле он может быть применен к некоторым социальным, экономическим и политическим тенденциям развития любой страны в любое время.

В этом смысле любое определение развитого феодального режима должно включать три следующие признака: 1) "политический феодализм" - шкала опосредования высшей политической власти, существование лестницы больших и меньших властителей (сюзеренов, вассалов), связанных личным контактом, взаимностью такого соглашения; 2) "экономический феодализм" - существование манориального режима с ограничением правового статуса крестьян, а также разграничение между правом владения и правом пользования относительно того же земельного владения; 3) феодальные узы - нераздельное единство личных и территориальных прав, при обусловленности владения землей вассала со стороны службы сеньору.

Если присутствуют лишь некоторые из указанных выше тенденций, и если нет гармонической связи между ними, перед нами не существует и "феодализма". И в этом случае можно говорить лишь о процессе феодализации, а не о феодализме.

Заключение

Проведя исследование по теме: «Государство и право Древней Руси», я выявила следующие этапы формирования государства:

1. Родовая община

2. Соседская община. Возникает имущественное неравенство и как следствие выделение из племени богатых предводителей - князей с отрядами воинов - дружинами.

3. Союз славянских племен, т.е. первые государственные объединения, предводителями в которых становились князья наиболее сильных племен.

4. Киевская Русь во главе с великим князем, опиравшимся в своей деятельности на дружину и совет старейшин.

Немаловажное значение в развитии государственности на Руси имели реформы первых князей. Стоит особо отметить правление княгини Ольги, упорядочившей систему сбора дани, а также Владимира Святославовича, сделавшего Христианство государственной религией Киевской Руси, что не только способствовало объединению государства, но и укреплению связей с другими христианскими государствами.

Относительно вопроса социально-политической формации Древней Руси IX-XI в.в.можно сказать, что несмотря на наличие некоторых элементов феодализма, очевидно, что Русь не была типично феодальным государством.

Список литературы

1. Османов А.И. История России IX-XX вв. – СПб: Союз, 2001. – 491с.

2. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. – М.: ооо «Издательство АСТ», 2004. – 843с.

3. Греков Б.Д. Киевская Русь. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 671с.

4. Амельченко В.В. Дружины Древней Руси. – М.: Воениздат, 1992. – 144с.

5. Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. – М.: Мол. гвардия, 1984. – 351с.