Конституционная защита прав предпринимателей

 

Нарушенные права и интересы предпринимателей могут быть защищены Конституционным Судом РФ. Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона РФ «О конституционном суде РФ» Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Основная задача конституционного суда - определение соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации и ряда других правовых актов и документов. Дела в Конституционном суде возбуждаются по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. В то же время в Конституционный Суд могут обращаться и иные лица: граждане и организации. Возбуждение дела в Конституционном Суде по обращениям граждан и по запросам судов могут иметь место в силу п. 4 ст. 125 Конституции РФ в тех случаях, когда возникла необходимость проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению конкретном деле. Это конституционное положение развито и конкретизировано в ст. 96 Закона «О конституционном суде РФ», согласно которой правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан. Из этих положений вытекает, что предприниматели - как граждане, так и коммерческие организации - также вправе обращаться в Конституционный Суд за защитой своих прав и интересов.

Обращение в Конституционный Суд допустимо, если закон, затрагивающий конституционные права и интересы граждан, применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Различными актами текущего законодательства может быть нарушено или ограничено провозглашенное в ст. 34 Конституции РФ право для каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, не запрещенной законом. Возможно также ущемление охраняемого законом конституционного права частной собственности предпринимателей. Если при рассмотрении конкретного спора выясняется, что закон, предусматривающий ограничение прав предпринимателя по сравнению с конституционными положениями, не соответствует, по мнению предпринимателя, Конституции, предприниматель вправе обратиться в Конституционный Суд с жалобой на нарушение его прав и свобод, поскольку арбитражный суд или суд общей юрисдикции, применяя этот конкретный закон, не обеспечивают защиту прав и интересов предпринимателя, гарантированных Конституцией.

Обращение в Конституционный Суд должно быть мотивированным, в нем должны содержаться указания на то, в чем, по мнению заявителя, состоит несоответствие Конституции конкретных законов в целом или их отдельных частей, и каким именно конституционным положениям они не соответствуют. Заявитель должен изложить и обосновать свою позицию по вопросу о соотношении положений Конституции и конкретных законов, которые заявитель считает неконституционными. Только такая мотивированная жалоба предпринимателя на нарушение его прав и свобод может быть принята Конституционным Судом к своему рассмотрению.

Согласно п. 6 ст. 125 Конституции РФ акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом неконституционными, утрачивают силу. Решение Конституционного Суда о признании закона, примененного в конкретном деле, не соответствующим Конституции, является основанием для пересмотра этого дела в установленном порядке, В случае признания закона либо отдельных его положений не соответствующим Конституции РФ судебные расходы граждан и их объединений подлежат возмещению.

В качестве примера рассмотрения Конституционным Судом вопросов, относящихся к предпринимательской деятельности, можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.97 г. №3-П по делу о проверке конституционного постановления Правительства РФ от 28 февраля 1995 г. №197 «О введении платы за выдачу лицензий на производство, хранение, разлив и оптовую продажу алкогольной продукции». Поскольку, согласно ч. 3 ст. 75 Конституции система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов устанавливаются федеральным законом, Конституционный Суд признан постановление Правительства РФ от 28.02.95 г. №197 не соответствующим Конституции РФ.

С учетом того, что указанный лицензионный сбор является источником доходной части федерального бюджета, Конституционный Суд постановил, что постановление Правительства РФ от 28.02.1997 №197 утрачивает силу не немедленно, а по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда. Признание неконституционным постановления Правительства РФ от 28.02.97 г. №197 является снованием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на указанном постановлении Правительства РФ, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения; положения этих нормативных актов не могут быть применены судами, другими органами и должностными лицами.

Законом РФ «О судебной системе РФ» предусматривается возможность создания конституционных (уставных) судов в субъектах РФ. Конституционный (уставной) суд субъекта Федерации может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ.

 

Заключение

 

В ходе коммерческой деятельности у любого хозяйствующего субъекта, так или иначе, возникают спорные ситуации с контрагентами. Их можно решить через суд, а можно просто договориться без привлечения представителей судебной власти. Однако подобное урегулирование споров должно происходить по определенным правилам, которые предусмотрены российским законодательством и деловой практикой.

Рассмотрением споров между хозяйствующими субъектами занимаются суды: суды общей юрисдикции, Конституционный Суд, арбитражный суд.

Для предоставления судебной защиты организациям и гражданам осуществляющим предпринимательскую деятельность, в стране создана система арбитражных судов. Арбитражный процесс во многом аналогичен структуре и порядку разбирательства арбитражных дел в суде общей юрисдикции. Но специфика экономических споров и, главным образом, участие в них юридических лиц и граждан-предпринимателей обусловливают определенные отличия арбитражного процесса от гражданского процесса в суде общей юрисдикции.

В системе арбитражных судов созданы апелляционная, кассационная, надзорная инстанции. Все эти инстанции наделены широкими властными полномочиями относительно судебных актов нижестоящих инстанций арбитражных судов: каждая вышестоящая инстанция имеет право пересмотреть дело, изменить либо отменить принятое решение (постановление, определение) полностью или в части, принять новое решение либо прекратить производство по делу, или оставить иск без рассмотрения полностью или в части.

Предприниматели - как граждане, так и коммерческие организации вправе обращаться в Конституционный Суд за защитой своих прав и интересов.

Судебный порядок защиты прав в условиях пошатнувшихся хозяйственных отношений, спада потребительского спроса из-за неплатежеспособности большинства участников гражданского оборота, затоваривания складов не всегда может оказаться действенным и эффективным, так как может окончательно подорвать ранее сложившиеся партнерские связи и деловую репутацию спорящих сторон. В данных условиях особую актуальность приобретает досудебный порядок урегулирования споров, дающий сторонам дополнительную возможность, не нарушая сложившиеся отношения, путем взаимных уступок находить компромиссные решения конфликтных ситуаций.

Новые рыночные отношения и современный подход государства к реагированию на преступления, не представляющие большой общественной опасности, требуют более гибких, экономичных, доступных и оперативных способов разрешения споров, возникающих в процессе жизнедеятельности.

Интерес к способам урегулирования разногласий вне рамок суда или в суде, но до начала судебного разбирательства, с помощью квалифицированных посредников увеличивается во многих странах мира и, в последнее время, значительно возрос в России. К основным альтернативным формам относятся:

переговоры (negotiation), представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц;

посредничество (mediation), означающее урегулирование спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения;

третейский суд (arbitration) - разрешение спора с помощью независимого, нейтрального лица - арбитра (или группы арбитров), который уполномочен вынести обязательное для сторон решение.

Концепция альтернативного разрешения коммерческих споров в современном понимании может быть определена как совокупность приемов и способов разрешения споров между участниками предпринимательской деятельности вне системы арбитражных судов Российской Федерации.

Видную роль в разрешении споров возникающих в сфере экономических отношений играют третейские суды. Созданные в различных странах институциональные третейские суды для разрешения внешнеэкономических споров включают в свой состав известных юристов из разных государств, что обеспечивает им авторитет и необходимое доверие со стороны участников внешнеэкономической деятельности.

Принцип состязательности в третейском суде реализуется намного активнее, чем в арбитражном: у сторон больше возможностей отстаивать свою правоту, создавать доказательственную базу, участвовать в исследовании доказательств.

При третейском разбирательстве стороны сами строят весь процесс, начиная с выбора судей (что немаловажно). В результате стороны могут гораздо легче достичь компромисса, заключить мировое соглашение.

По порядку формирования третейского суда, организации его деятельности, процедуре разрешения споров третейский суд существенно отличается от арбитражного.

Характерной чертой третейского суда является широкое применение усмотрения сторон. В частности, стороны по своему усмотрению могут определить число третейских судей и согласовать процедуру их назначения.

При несоблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, определённого законом или договором, иск оставляется без рассмотрения.

На третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, обязанность соблюдения такого порядка не распространяется даже тогда, когда он предусмотрен федеральным законом или договором для данной категории споров.

Предпринимательская деятельность может успешно развертываться «вглубь» и «вширь» только при наличии твердых правовых гарантий со стороны государства. Вот почему в условиях рыночной экономики важнейшей задачей государства наряду с содействием предпринимательству, является правовая защита предпринимательства в любых его формах. За исключением, разумеется, неправомерной деятельности. С одной стороны, государство обеспечивает свободу и инициативность предпринимательской деятельности, а с другой оно не выступает гарантом и защитником предпринимателей.

Эти функции государства относительно предпринимательства жизненно необходимы для самого государства, поскольку доходы от предпринимательской деятельности являются основным источником налоговых поступлений в государственную казну.

 

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации /Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»/Российская газета от 6 января 1997 г. №3.

.   Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»/Российская газета от 16 мая 1995 г. №93

.   Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ, Российская газета от 27 июля 2002 г. №137

.   Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»/Российская газета от 29 июля 1992 г.

.   Закон РФ от 7 июля 1993 г. №5338-I «О международном коммерческом арбитраже»/Российская газета от 14 августа 1993 г.

.   Федеральный закон №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» / Российская газета от 27 июля 2002 г., №137

8. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный Процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Ось-89», 1995 г.

9. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. №805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» /СЗ РФ от 3 декабря 2001 г., №49, ст. 4623

10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. №7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов». / Вестник ВАС РФ, 1996 г., №11

11. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы /Под. ред. А.А. Мельников. М., Наука, 1985, С. 32-33

12. Андреева Т.М. «Обеспечение доступа к правосудию - главная задача совершенствования АПК РФ» // Хозяйство и право 2000. №4.

13. Андреева Т. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Хозяйство и право. 1995. №9.

14. Анохин В. «Проблемы арбитражного процесса» // Хозяйство и право. 1997. №4

.   Арбитражный процесс: Учебник // Под ред. В.В. Яркова - М.: «Юристъ», 1999

16. Арбитражный процесс: Учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003.

. Арбитражный процесс в СССР: Учебник/ Под ред. Абовой Т.Е. - М, 1985

18. Арбитражный процесс: Учебник для вузов // Под ред. М.К. Треушникова - М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1997

19. Артюхин В.И. «Новый Арбитражно-процессуальный кодекс» // «Закон» 1995, №9

.   Берестнев Б.А. «Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел» // ВВАС РФ, 2000, №7.

.   Блакитная О.С. История возникновения и развития примирительных процедур в Европе и России / Российское правосудие. 2007. №8. С. 33-41.

22. Блакитная О.С. Правовое регулирование процедуры посредничества на общеевропейском уровне // Третейский суд. 2007. №3 (51). С. 102-116.

. Бойков О. «Новое законодательство об арбитражных судах» // Российская Юстиция, 1995, №8.

. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник Высшего арбитражного Суда РФ. 1997. №8, С. 27

25. Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство, практика, комментарий /Учебное пособие. - М., 1997. С. 311

26. Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 1971, с. 7.

.   Добрачев Д.В. Перспективы развития системы арбитражных судов России «Законодательство и экономика», №8, август 2004.

28. Журнал «Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона», №6, 2001.

29. Зайцев А.М., Кузнецов Н.В., Савельева Т.Л. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров /Учебное пособие. - Саратов, 2000. С. 342

30. Калдина М. Медиация как альтернативный способ разрешения коммерческих споров // Коллегия. 2005. №1 - 3. С. 52 - 53

31. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М. Госюриздат, 1961, С. 26

.   Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда. «Законодательство», 1997, №2, С. 8

33. Комаров А.С. Рассмотрение споров Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации «Законодательство», 1997, №2

34. Комментарий к Арбитражному процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. М.К. Юкова - М.: Юридическая фирма Контракт, 1996

. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. №12. С. 123.

36. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994

37. Матеров Н.В. «Частное определение арбитражного суда» // ВВАС РФ, 1999, №7

.   Матеров Н.В., Судаков Г.В. «О языке решения арбитражного суда» // ВАС РФ, 2000, №3

39. Немытина М.В. Альтернативной правосудие в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / Под ред. М.В. Немытиной. - Саратов, 2000. - Ч. 2.

40. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. №10. С. 19.

.   Писарева И. Концепция альтернативного разрешения споров в России // Хозяйство и право. 1998. №9. С. 15.

42. Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. Киев. Выща школа, 1988 г., С. 21

43. Поляков Ю.В. «О механизме исполнения решений арбитражного суда» // Хозяйство и право, 2000, №2.

.   Рыжаков А.П. Постатейный материал к АПК РФ Рыжаков А.П. - М.: «Издательство ПРИОР», 2000.

45. Скобликов П. Перекресток семи дорог // «ЭЖ-ЮРИСТ», №45, ноябрь 2002

46. Скобликов П., ГрабкоМ.Уголовное дело направляется в арбитражный суд? «ЭЖ-ЮРИСТ», №38, август 2003.

.   Толмачева О.Н. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже»: вопросы формы арбитражных соглашений. Журнал российского права, №8, 2004

48. Треумников М.К. Арбитражный процесс. М.: Зерцало, 1995

49. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта/ Учебное пособие. - Саранск, 2001. - С. 21

50. Шатихина Н.С. Институт медиации в российском уголовном праве / Учебное пособие. - СПб., 2004. - С. 312

. Яковлев В.Ф. «Об итогах работы арбитражных судов в 2000 году» // ВВАС, №5, 2001,

52. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения «Российская юстиция», 2002, №5, С. 2

третейский арбитражный суд спор