II. Поселения Донских славян

Поселенческие памятники донских славян

 

                                                                Выполнила студентка 2 курса

                                                                профиль «ИО»        

                                                                гуманитарного факультета

                                                                Бережная Наталья Павловна

 

                                                                Проверил:

                                                                кандидат исторических наук,

                                                                доцент кафедры истории России       

                                                                Меркулов Александр Николаевич

 

Воронеж -  2020

 

                                          Оглавление

Введение …………………………………………………………………3-6

I. Источники…………………………………………………..6-7

II. Поселения Донских славян………………………………..7-9

III. Донские славяне и население салтово-маяцкой культуры…………………………………………………………...9-10

Заключение……………………………………………………………..10-11

Список использованной литературы……………………………………..12

 

 

Введение

Славянское население Подонья составляло сравнительно небольшую и несколько территориально изолированную группу восточных славян. Такая изолированность от остального славянского мира, соседство с иноязычными народами (финно - уграми, хазарами, кочевниками) придают определенное своеобразие донской группе славян. Однако необходимо также отметить, что, несмотря на это, донские славяне всей своей историей были связаны с основной славянской территорией. Уровень их общественных отношений, идеологии, экономического и материального развития во многом определялся уровнем развития всех славянских племен. К настоящему времени выявлены определяющие особенности их культуры, изучен характер домостроительства, обряд захоронения, получен разнообразный материал по хозяйственной деятельности.

Древности донских славян известны науке, как памятники «боршевской», или, как чаще называют «роменско-боршевской» культуры, а поэтому территория моего исследования очерчена Верхним и Средним Доном, так как именно здесь расположены эталонные памятники донских славян. Это ряд памятников ныне занимающих берега современного Воронежского водохранилища и знаменитое городище Титчиха. Именно в данном районе наблюдается наибольшая концентрация и погребальных памятников с деревянными конструкциями, также на этих памятниках удается проследить включения салтово-маяцких элементов материальной культуры.

Задача моей работы – собрать воедино и проанализировать историю изучения данной темы, рассмотреть научные труды специалистов, касающиеся структуры поселенческих памятников донских славян и их особенности.

 Такая работа обладает актуальностью в связи с тем, что в отечественной историографии не сложилось единого мнения по этому вопросу. Необходимо проанализировать и синтезировать литературу по этой проблеме, выявить общие закономерности исследования. Конечно, возникает необходимость рассмотреть проблемы хронологии памятников, как на Дону, так и на Верхней Оке, какие изменения она претерпевала в отечественной науке и как авторы соотносили хронологические данные с письменными источниками, потому что это неразрывно связано с проблемой исхода Донских славян с территории Подонья с последующим включением в состав Древнерусского государства.

Объект исследования – изучение поселенческих памятников донских славян, а также рассмотрение их особенностей.

Предмет изучения – поселенческие памятники донских славян.

Структура моей работы построена по классическому принципу – рассмотрена историография и источники по данной теме. В первых главах рассмотрены источники донских славян. В этой связи я уделила внимание и вопросу формирования научной базы по поселениям донских славян, так как некоторые традиции строительства и устройства жилищ также проливают свет на вопросы генезиса. Заключительная глава посвящена связям донских славян с кочевниками салтово-маяцкой культуры, проанализирована история накопления материала по данной проблеме, как этот материал корректировал хронологический аспект существования здесь славянского населения.  Хронология исследуемых памятников очерчена границами конца IX – X вв., поскольку именно в это время наблюдается рассвет культуры донских славян.  Письменные источники достаточно скудно отразили информацию о славянском племени на Дону этого времени.

Если дореволюционные историки занимались вопросами, связанными преимущественно с племенной принадлежностью донских славян, то с конца 1920-х г. появляются работы, ориентированные на социально-экономическое аспекты славянского населения на Дону. Так в 1928 – 1929 гг. на Верхнем и Среднем Дону раскопки памятников проводились экспедицией ГАИМК под руководством П.П. Ефименко. По результатам полевых работ, П.П. Ефименко пришел к заключению, что открытые им жилища на Большом Боршевском городище имели вид целого улья помещений, которые давали приют не одной сотни человек. Это наблюдение позволило сделать вывод об общинно- родовых отношениях на данном городище. Так же П.П. Ефименко отмечает, что население главным образом занималось охотой и рыбной ловлей, но наравне с этим было знакомо со скотоводством и земледелием. С этим согласна и В.И. Громова, которая, на основании остеологического материала с Боршевских и Кузнецовского городищ, установила что костей диких животных было встречено значительно больше чем домашних, что свидетельствует о том что, жители воронежских городищ были, прежде всего, охотниками. Металлических изделий было встречено очень мало, что позволяет думать о примитивности бытового уклада жителей. Несколько иная точка зрения принадлежит В.И. Равдоникасу. Он отмечает, что в каждом жилище имелся свой очаг, что свидетельствует о распаде древнего коллективного потребления, но в то же время отдельные семьи еще не обособились друг от друга, поскольку боршевские жилища были связаны между собой внутренними ходами. Главными занятиями у донских славян, по мнению профессора, были не охота, а земледелие и скотоводство, а особенно рыбная ловля. Такой же оценки придерживается и Н.В. Валукинский. На основании вещественных материалов раскопок Кузнецовского городища, Валукинский Н.В. приходит к заключению, что население городища занималось земледелием, охотой, скотоводством и рыбной ловлей, также было знакомо с металлургическим производством и ткачеством, а славянский слой на Большом Боршевском городище относит к IX – X векам. Эту характеристику автор распространяет и на культуру древнерусского Подонья в целом.

После Великой Отечественной войны, в 1948 г. в свет выходит первое монографическое исследование П.П. Ефименко и П.Н. Третьякова, о древнерусских поселениях Подонья. По мнению авторов, древнерусские поселения Подонья считаются ими одной из территориальных групп славянских памятников второй половины I тысячелетия н.э., распространенных на всем пространстве Восточной Европы. На этот раз П.П. Ефименко соглашается с тем, что основным занятием обследованных городищ была не охота, а земледелие. Об этом свидетельствуют найденные остатки злаков, ручных жерновов, наличие хлебных ям на городищах, а также специального мельничного помещения на Большом Боршевском городище. Авторы высказали предположение, что землю обрабатывали деревянным плугом, поскольку плуги обнаружены не были. Так же было мало обнаружено железных предметов, что позволило сделать вывод о том, что металлургическое производство находилось на примитивной стадии развития. Напротив, было найдено большое количество костяных и роговых орудий, изготовленных в рамках домашнего хозяйства. Единичное количество было привозных изделий, главным образом монет, посуды и украшений. Все это позволило сделать вывод о слабом развитии ремесленного производства и торгового обмена. Что касается общественного строя населения Подонья, то по мнению исследователей, Большое Боршевское городище характеризуется прочными устоями родового строя, когда как на остальных городищах, шел процесс распада родовых отношений, на том основании, что на Большом Боршевском городище жилища, в том числе хозяйственные постройки, были соединены между собой крытыми переходами, остальные же городища характеризуются отдельно стоящими постройками.. Однако, со временем П.Н. Третьяков, в более поздней работе, отказывается от утверждения об устоях 12 родового строя, а приходит к выводу, что на Большом Боршевском городище поселок распадался на несколько дворов больших патриархальных семей, которые были объединены в территориальную общину.

I. Источники

На основании археологических источниках, в Лесостепном Подонье можно выделить две группы восточнославянских памятников, прежде всего погребальных, которые отличаются своими особенностями: Средний Дон (Боршевский могильник), р. Воронеж (Лысогорский, Белогорский I – II, Кузнецовский, Шиловский, Животинный).

    Боршевский могильник расположен на высоком плато правого берега р. Дон у с. Борщево в Хохольском районе Воронежской области. В разные годы здесь было исследовано 34 курганных захоронения. В 1905 г. А.А. Спицыным было исследовано восемь курганов в северо-заподной части могильника. В шести курганах оказались трупосожжения. Не оставались без внимания ученого и поселенческие памятники. В 1905 г. А.А. Спицын провел разведочные работы на территории селища Большого Боршевского городища – были вскрыты две полуземлянки площадью 3,55 х 15 3,2 м и 4,64 х 3,55 м. Обе находились в слое пожара. Примечательно, что одна из землянок отапливалась очагом.[1] В 1929 г. экспедицией под руководством П.П. Ефименко было раскопано четыре кургана. Курганы копались примерно в той же части могильника, где проводил свои работы А.А. Спицын. Очень важно отметить, что во всех них были обнаружены погребальные деревянные камеры. П.П. Ефименко и П.Н. Третьяков выделяют некоторые общие черты всех четырех курганов. Во-первых, во всех насыпях в северо-восточном секторе имелись деревянные ящики, стоящие на погребенной почве; в ящиках находились кальцинированные кости и глиняная посуда. Во-вторых, захоронения совершались постепенно, курганы являлись коллективными погребальными сооружениями, родственных групп. В-третьих, сожжения происходили на стороне, следов кострищ обнаружено не было. В-четвертых, во всех курганах были обнаружены остатки деревянных кольцевых оградок. И наконец, в- пятых, какие-либо украшения отсутствуют. [2]

II. Поселения Донских славян

Для освещения вопроса о социально-экономической жизни донских славян, для реконструкции уровня и образа их жизни, необходимо синтезировать разноплановые сведения о поселенческих памятниках рассматриваемой территории в определенный период времени. Прежде всего, необходимо обобщить наработки исследователей при учете датировки существования тех или иных памятников.

 В бассейне Верхнего и Среднего Дона были распространены городища и неукрепленные поселения. Впервые их классификация была предложена И.И. Ляпушкиным, который делил городища на два основных типа: раннеславянские поселения роменско-боршевского типа (VIII – X вв.) и поселения позднего периода – X – XIII вв. Исследователь отмечал что на некоторых городищах четкую хронологическую границу провести невозможно. Некоторые городища были сооружены на местах городищ раннего железного века. Для поселений первого типа характерно то, что они располагались в местах естественной малодоступности (на высоких берегах рек, среди болот и непроходимых лесах и т.д.).[3] Как правило, естественные укрепления были дополнительно усилены, защищены искусственными укреплениями в виде валов и рвов. Рвы играли наибольшую роль в фортификации, а валы образовывались за счет грунтовых выбросов изо рвов. Классификацию городищ И.И. Ляпушкина дополнил П.А. Раппопорт. Он также разделил городища на две группы, но к первой отнес как простые мысовые городища, так и сложномысовые при этом также отметил наибольшую значимость рвов в защите поселений.

Наиболее полная и принятая в настоящее время классификация донских городищ была разработана А.Н. Москаленко. Большинство известных городищ относится к первому типу – это городища простого мысового типа (Малое Боршевское, Шиловское, Нижний Воргол,  Устьинское и др.). Такие городища располагаются на высоком мысу берега реки и с напольной стороны защищены валом и рвом. Их размеры невелики. Ко второму типу относятся городища, которые расположены на удлиненных мысах, а от территории плато они отделены рядом рвов или одним рвом, при этом данные тип городищ не имеет валовых укреплений. Так, к данному типу относится Большое Боршевское городище, которые было защищено тремя рядами рвов. К третьему типу относятся сложно-мысовые городища. К ним относятся два городища на Среднем Дону (Архангельское и Титчиха) и одно - на Верхнем Дону (Белогорское). На Архангельском городище был северный и южный мыс, при этом северный мыс был защищен двумя рядами валов и рвов, а южный одним таким рядом. Вал северного мыса был сложен в результате двух строительных периодов. Вал раннего периода, судя по керамике, относится к эпохи раннего железного века. [4]

Жилые постройки характеризуются однокамерными конструкциями квадратной или прямоугольной формы. Для жилищ славянских поселений Среднего Дона характерны столбовые и срубные конструкции, причем на городище Титчиха А.Н. Москаленко выделяет срубно-столбовые конструкции, когда сооружался сруб, а между ним и материковой стеной ставили столбы-опоры для крыши.