Тема 9. Укрепление влияния России на постсоветском пространстве

После изучения данной темы следует ответить на следующие вопросы:

1. Из каких основных социальных слоев происходили новые российские капиталисты?
2. Что общего и различного было в приватизации через «ваучеры» и через «залог»?
3. В чем заключались причины финансового кризиса 1998 г.?
4. Почему вскоре после финансового кризиса 1998 г. в России начался долгосрочный рост экономики?
5. Почему в 1994 г. не удалось урегулировать противоречия российского и чеченского руководства мирным путем?
6. Почему война в Чечне возобновилась в 1999 г.?
7. Каким образом возобновление войны в Чечне повлияло на предвыборные кампании 1999–2000 гг.?
8. Как вы думаете, почему В. Путин, который еще в начале 1999 г. не был широко известен среди граждан России, в 2000 г. выиграл президентские выборы?

9. В чем смысл приватизации в 90-е гг.?

10. В чем выражается стратегическое преимущество РФ от распада СССР по сравнению с другими странами?

11. В чем уникальность геополитического положения России?

12. Какое место стала занимать Россия в мире в 90е гг.?

13. Какую ответственность несет Россия на пространстве бывшего СССР?

14. Какова доктрина РФ во внешней политике?

15. Какие основные разногласия РФ с другими странами?

От руки напишите эссе по плану

Правила написания эссе.

- Объем эссе не должен превышать 3-5 страниц.

- Необходимо писать коротко и ясно.

- Необходимо проявить навыки критического мышления, чтобы построить и доказать собственную позицию, на основе приобретенных знаний и самостоятельного мышления.

- Структура эссе должна включать следующие обязательные разделы:

Введение.

1. Моя позиция (суть и обоснование выбора выбранной темы).

Основная часть

2. Краткое обоснование (аргументированное раскрытие темы на основе данного материала).

3. Возможные возражения (аргументированное раскрытие противоречий и возможных возражений оппонентов темы).

4. Доказательство правильности моей позиции (более аргументированное раскрытие темы на основе возможных возражений и противоречий).

Заключение

5. Вывод (обобщения и выводы).

Во введении (Моя позиция) важно правильно сформулировать вопрос, на который студент собирается найти ответ в ходе своего размышления.
Во введении рекомендуется, также, давать краткие определения ключевых терминов, при этом, их количество не должно превышать трех-четырех терминов.

Основная часть (Краткое обоснование, Возможные возражения, Доказательство правильности моей позиции) содержит теоретические основы выбранной проблемы и изложение основного вопроса. Данная часть предполагает развитие аргументации и анализа, исходя из имеющихся данных, других аргументов и позиций по этому вопросу.

В зависимости от поставленного вопроса анализ проводится на основе следующих категорий:
Причина — следствие, общее — особенное, форма — содержание, часть — целое, постоянство — изменчивость.

В з аключении (Вывод) показывается значение рассматриваемой проблемы, делаются выводы и заключения, а также показывается взаимосвязь с другими проблемами.

При цитировании использованных при подготовке первоисточников применяются соответствующие правила цитирования (текст цитаты берется в кавычки и дается точная ссылка на источник, включая номер страницы).

Тематика эссе:

«Место России в мире?»;

«В чем призвание России в мире?»;

«Строй, сложившийся в России это демократия?»;

«В Российской Федерации сложилось общество социальной справедливости?»;

«В РФ реализованы на практике основные права и свободы гражданина»;

«Россия - самая большая и самая раздробленная страна в мире?»;

««Надо заставить народ ужаснуться себя самого, чтобы вдохнуть в него отвагу» - Карл Маркс.Октябрь 1993 как крушение Советов и советской власти»

 

Реформаторы не оценили значение пропаганды, не сумели доходчиво объяснить народу необходимость жертв и испытаний, которые неизбежно выпадут на его долю. Примечательно было и характерное для людей, стоящих у власти, пренебрежение к обыкновенному человеку, или к «ботве» – так презрительно выразился о народе в интервью «Московским новостям» один из видных реформаторов. Это было время невиданного роста преступности во множестве ее проявлений, особенно в экономической сфере. Слова «беспредел», «разборки», «крыши», «стрелки» и прочие атрибуты уголовной жизни вошли в повседневность постсоветского общества.

Болезненно сказалось на людях и фактическое прекращение финансирования государством многих отраслей экономики, хронические невыплаты зарплаты. Людей возмущал и поспешный характер приватизации, когда стал действовать укоренившийся позже принцип: «у кого власть, у того и собственность». В итоге началась неконтролируемая приватизация государственной собственности, которая попадала в руки самых разных людей, порой далеких от производства, бизнеса, да и просто из числа бандитов. Множество людей считали проведенную приватизацию «разграблением» общественной собственности.

Весной 1993 г. Ельцин внес коррективы в кадровую политику – сделал вице-премьерами нескольких «хозяйственников» вроде В. С. Черномырдина, которые открыли широкую дорогу к упрощенной приватизации предприятий «трудовыми коллективами», а фактически «директорским корпусом», разного рода «начальством». Это привлекло на сторону Ельцина влиятельный круг промышленной номенклатуры, быстро почувствовавшей запах денег. В этом смысле реформы были выгодны прежде всего элите, шире – новому правящему классу, который стал быстро формироваться из старой элиты и выходцев из низов за счет бывших партийных и комсомольских работников, директоров, талантливых, оборотистых предпринимателей и множества других людей. Во второй половине 1990-х гг. их стали называть «новыми русскими», что стало синонимом невероятного богатства, колоссальных возможностей в сочетании с низкой культурой и смехотворными амбициями.

Между тем в широких слоях народа нарастало недовольство правительством Гайдара. Оно нашло отражение не только в митингах и забастовках, но и в тональности работы VI Съезда народных депутатов в апреле 1992 г. Ранее поддержавшие команду «рыночников-реформаторов» депутаты, теперь подпираемые снизу избирателями и лоббистами разных мастей, выражали явное недовольство ходом реформ. Лишь благодаря Ельцину, который еще пользовался авторитетом в парламенте, правительству Гайдара предоставили возможность доработать до декабря 1992 г.

4 октября 1993

К декабрю 1992 г. ситуация в стране не улучшилась; сбить инфляцию не удалось – слишком тяжелым было положение экономики до начала реформ. Если в декабре 1991 г. за доллар давали 20 рублей, то через год он стоил 300 рублей. Возмущение политикой властей было огромным. Это все отразилось на правительстве. На VII съезде в декабре 1992 г. депутаты «провалили» кандидатуру Гайдара при выборах на пост премьера. Ельцин, стремясь избежать опасного для него политического кризиса, решил пожертвовать раздражавшими оппозицию Бурбулисом и Гайдаром и 1 декабря предложил в премьеры В. С. Черномырдина, сумевшего быстро перестроить в рыночном ключе подведомственную ему газовую отрасль. Первой же своей публичной фразой о том, что он «за рынок, а не за базар», Черномырдин понравился консерваторам, вселил уверенность в промышленников, увидевших на премьерском посту «своего» человека. При этом Черномырдин полностью зависел от Ельцина, и в правительстве он был блокирован вице-премьерами-«рыночниками» А. Б. Чубайсом, Б. Г. Федоровым и А. Н. Шохиным.

Тем не менее назначение Черномырдина не снизило накал сопротивления реформам. В парламенте и за его пределами в 1992—1993 гг. резко усилились оппозиционные силы, из которых наиболее опасными были «непримиримые»; в их числе были «коммунисты» и «патриоты». Они стали проводить многочисленные митинги, провоцируя власти на столкновения, которые порой и происходили в столице. Волнения на улицах стали фоном начавшегося в декабре 1992 г. конституционного кризиса. Большая часть депутатов Съезда народных депутатов во главе с председателем Верховного Совета Р. Хасбулатовым вначале выступила против правительства Гайдара, а потом и против Ельцина.

Спор между законодательной и исполнительной властью шел о форме правления. Парламент отстаивал свое исключительное право на утверждение и контроль за деятельностью правительства, что подтверждалось конституцией. Ельцин же и его окружение были резко против действующей конституции, системы советской власти, стояли за принятие нового основного закона, написанного «под сильного президента». В полемику о конституции были втянуты Конституционный суд, пресса, общество. 25 апреля 1993 г. Ельцин провел референдум, который показал, что он еще пользуется доверием народа, но уже не таким безоговорочным, как во время президентских выборов весны 1991 г. На этот раз не 70 млн избирателей, а лишь 40 млн доверяли президенту, а 27 млн человек были уже против Ельцина. Однако Ельцин счел это своей победой и дал распоряжения о подготовке окончательного текста конституции.

К осени 1993 г. противостояние парламента и президента стало непримиримым. Оно осложнялось взаимными личными оскорблениями Ельцина и Хасбулатова и отчетливым размежеванием в обществе. Для сторонников Ельцина вполне авторитарная позиция президента в тот момент символизировала продолжение демократических преобразований, укрепление свободы, а позиция парламента означала «номенклатурно-коммунистический реванш», откат от достигнутого и даже намерение совершить «коммунно-фашистский» переворот. Сторонникам же парламента Ельцин казался диктатором, поправшим демократию, которая позволила ему подняться на вершину власти с помощью того же парламента. При этом в споре о форме правления стороны руководствовались также своими идеологическими, клановыми и личными симпатиями и антипатиями. В целом демократические и антикоммунистические силы были на стороне Ельцина, а коммунисты, националисты и неофашисты были на стороне парламента и позже поддержали его своими боевиками. На сторону парламента перешел также вице-президент А. В. Руцкой, который указом Ельцина был лишен своей должности, но отказался признать это увольнение.

21 сентября борьба перешла в финальную стадию. В тот день Ельцин издал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе». Согласно букве указа в стране вводилось прямое президентское правление, а парламент распускался до 11 декабря 1993 г. – дня выборов в Государственную думу. В сущности это был государственный переворот. После этого здание Белого дома, где находился Верховный Совет, было лишено электричества, воды и заблокировано войсками. Со своей стороны, в тот же день Конституционный суд признал указ № 1400 неконституционным, а Верховный Совет лишил Ельцина президентских полномочий. Ими был наделен находившийся в Белом доме Руцкой. 23 сентября X (чрезвычайный) Съезд назначил и новое правительство. Действия парламента были поддержаны большей частью местных советов в разных концах страны. Да и в столице положение было неустойчивое. Началась «дуэль указов», когда по стране расходились противоречащие друг другу распоряжения. На Лубянской площади прошел невиданный ранее митинг чекистов отчетливо антипрезидентского характера. Были заметны колебания в армии и внутренних войсках. Ни к чему не привели попытки патриарха Алексия II примирить противоборствующие стороны.

3 октября парламентская сторона, чувствуя некоторую неуверенность президента и его окружения, не добившихся полной поддержки армии, милиции и Министерства безопасности, перешла к открытым военным действиям: группы вооруженных добровольцев во главе с фашиствующим генералом А. Макашевым захватили здание Московской мэрии, а затем, сбивая кордоны ОМОНа и милиции, двинулись на грузовиках к зданию телецентра в Останкино. Там началась беспорядочная стрельба. Сторонникам парламента захватить телевидение не удалось, но трансляция передач на время прекратилась. Лишь проельциновское Российское телевидение вышло в эфир из запасной студии. По нему выступил Гайдар, назначенный к тому времени вице-премьером, с обращением к демократически настроенным москвичам поддержать правительство и собраться у главного здания мэрии на Тверской улице, где предполагалась раздача оружия. Туда устремились сотни людей. Указом Ельцина в столице было объявлено чрезвычайное положение; в столицу начали вводить войска. Казалось, повторяется ситуация августа 1991 г. Но, в отличие от ГКЧП, Ельцин сумел переломить ситуацию в свою пользу. Армия не встала на сторону парламента, и утром 4 октября, в присутствии бесчисленных толп зевак, танки Кантемировской дивизии начали обстрел Белого дома, где вскоре начался пожар. К вечеру защитники Белого дома сдались, а руководители парламента были арестованы.

Почти сразу же после победы над парламентом Ельцин распустил советы всех уровней, что означало ликвидацию советской власти. В ноябре 1993 г. государственным гербом стал двуглавый орел. Победа над парламентом позволила Ельцину не считаться с оппонентами, оспаривавшими правомерность установления президентской республики. В новой послеоктябрьской редакции конституции огромные права президента были даже расширены. Ельцин не скрывал своих устремлений. Он говорил: «А как вы хотели? В стране, привыкшей к царям или вождям… в стране, где чрезвычайно слаба исполнительская дисциплина, где вовсю гуляет правовой нигилизм – в такой стране делать ставку только или главным образом на парламент? Да через полгода, если не раньше, люди потребуют диктатора. И такой диктатор быстро найдется, уверяю вас, и, возможно, в том же парламенте». Чтобы уже точно достичь избранной цели, было решено (вопреки положению указа № 1400) утвердить конституцию не во вновь избранной Государственной думе, а прямо в ходе референдума при выборе депутатов Думы. И хотя с конституцией избиратели не были знакомы, 58,4% голосовавших одобрили главный документ страны. В России была утверждена президентская система власти с колоссальными полномочиями главы государства, получившего широкие законодательные права, а также право назначения и отставки правительства, роспуска Думы и т. д.

Сам Ельцин представлял собой сложную политическую фигуру. По своему «служебному происхождению» он являлся типичным партийным функционером. Начав с работы в строительстве, он перешел на партийную работу, где и сделал карьеру. Став секретарем Московского обкома партии, он обратил на себя внимание энергичным, порой экстравагантным руководством, совершая частые «вылазки в народ», без предупреждения являясь в магазины, беседуя с людьми, что по тем временам было необычным. Но подлинную известность он получил после острого конфликта с Горбачевым и главным идеологом партии Егором Лигачевым, который в ответ на критику Ельцина произнес знаменитую фразу «Борис, ты не прав!». Ельцина исключили из ЦК и определили на малозначащую должность министра. Статус разжалованного «за правду» партбюрократа сделал Ельцина популярным в народе, и в 1989 г. он стал народным депутатом и оказался на Съезде народных депутатов. Здесь он сошелся с группой демократически настроенных депутатов, что и определило его усилившийся антикоммунизм и острую критику режима Горбачева. Он обладал поразительным политическим чутьем, верно определил направление борьбы, играя на идее суверенитета России, потребностях общества в свободах, и сумел стать подлинным лидером с элементами харизмы.

В свое первое президентство Ельцин начал борьбу с последствиями «суверенизации», когда в борьбе с Горбачевым сам Ельцин активно подталкивал автономии к неподчинению Центру, приобретению максимального суверенитета. В итоге тогда Ельцин «бросил гранату под собственную тахту». Россия стала больше напоминать конфедерацию, а не федерацию. Руководство национальных республик сумело добиться таких экономических и налоговых преимуществ, что взяло в свои руки федеральную собственность и фактически не платило в федеральную казну налоги. Попытки силовым путем решить проблему единства России оказались обречены на неудачу. Это показали события в Чечне, сумевшей воспользоваться ослаблением контроля Москвы и вырвавшейся на свободу. Поэтому был избран более сложный, но бескровный путь укрепления центральной власти. С 1991 г. президент начал подписывать с главами субъектов федерации (в том числе и с губернаторами) договоры о «разграничении полномочий». Это замедлило процесс, грозивший России распадом, но не означало полного подчинения местных кланов федеральной власти и обещероссийским законам.

Кремль каждый раз, идя на выборы, был вынужден заключать с ними соглашение, меняя голоса на привилегии.

Конец 1995-го и 1996 г. стали тяжелым испытанием для Ельцина. Система думских выборов не позволяла Ельцину полностью взять под контроль парламент. Проправительственные партии («Выбор России» в 1993 г., «Наш дом – Россия» в 1995 г.) не сумели получить в Думе не только большинства, но хотя бы более или менее значительного количества мест. Более того, на выборах 1995 г. коммунисты РКПРФ под руководством Г. Зюганова получили свыше трети мест в парламенте, что позволило им провести на место спикера своего однопартийца Г. Селезнева. Партия Гайдара («Демократический выбор России») даже не попала во вторую Думу. Поэтому весь период 1995—1999 гг. был наполнен противостоянием Кремля и Охотного ряда (где размещалась Дума) со всеми атрибутами острой политической борьбы, широковещательными популистскими заявлениями, а также интригами, беспардонным лоббированием, подковерной борьбой, подкупом, махинациями и даже драками в зале заседаний.

Ситуация этого времени явно была не в пользу Ельцина. Страна болезненно переживала социальные последствия экономических реформ, хроническими стали невыплаты зарплат, пенсий. Начатая в конце 1994 г. Первая чеченская война против сепаратистов генерала Дудаева, названная «операцией по восстановлению конституционного строя», оказалась не легким походом одного полка, как обещал министр обороны Б. Грачев, а кровопролитной бойней, которая стала уносить сотни жизней солдат и мирного населения. Ельцин, думая о предстоящих президентских выборах, начал сдавать многие позиции, за которые отчаянно боролся в 1990—1993 гг. Он отправил в отставку Чубайса, Шахрая и других министров гайдаровского «приема». Идя навстречу ностальгирующему по советским временам общественному мнению, он начал процесс «слияния» России и Белоруссии. Возможно, тем самым он готовил для себя на отдаленное будущее пост президента союзного государства.

Между тем приходилось думать в первую очередь не о далеком будущем, а о завтрашнем дне. К лету 1996 г. рейтинг президента упал до нижнего предела (в несколько процентов). В ближайшем окружении президента среди чекистов возникает мысль об отмене выборов и установлении диктатуры. Однако активные усилия Чубайса и семьи Ельцина, поддержка его кандидатуры лидерами крупного бизнеса (так называемая «семибанкирщина») не дали осуществить этот самоубийственный для Ельцина и его сторонников вариант. Он вступил в предвыборную кампанию, которую провел с необыкновенным подъемом, при полной поддержке прессы и местных властей, и в июне 1996 г. победил вышедшего во второй тур лидера коммунистов Г. Зюганова. Это было достигнуто во многом благодаря тому, что голосовать за президента призвал своих избирателей популярный генерал А. Лебедь, занявший третье место в первом туре. В качестве компенсации А. Лебедь получил пост секретаря Совета безопасности и явно рассчитывал идти и выше. Кроме того, на выборах многие избиратели, не желавшие возвращения коммунистического прошлого, а возможно, и начала гражданской войны, голосовали не за Ельцина, а против Зюганова. В те дни как анекдот рассказывали, что сторонники Зюганова голосовали за своего избранника и, в ожидании его победы, срочно закупали в большом количестве соль, спички, макароны – верный знак грядущих трудностей.

Второй президентский срок оказался для Ельцина крайне сложным. Экономика поддерживалась во многом за счет огромных кредитов международных финансовых организаций; простаивали огромные заводы; экономическое положение большинства жителей страны оставалось тяжелым. Власть ждали серьезные неудачи и на Кавказе. В августе 1996 г. чеченские боевики заняли город Грозный, и вскоре в городе Хасавюрт секретарь Совета безопасности А. Лебедь и начальник штаба чеченских формирований А. Масхадов подписали документы о выводе федеральных войск из Чечни, что означало победу сепаратистов и поражение федеральной власти.

В 1996 г. и в первой половине 1997 г. Ельцин много болел, ему делали операцию на сердце. Все чаще пресс-служба сообщала, что президент «простужен», «работает с документами», что стало синонимом постоянной болезни президента и его недееспособности. Временами он поразительно напоминал малоподвижного Брежнева последних лет с его замедленной речью и – одновременно – экстравагантного Хрущева, шокируя весь мир нелепыми публичными выходками и невпопад сказанными словами. В это время в обиходе появилось понятие «олигархия», которым стали обозначать группу крупных бизнесменов, начавших активно вмешиваться в политику. За поддержку на президентских выборах 1996 г. Ельцину пришлось «расплатиться» с бизнесом местом вице-премьера, которое занял банкир В. Потанин. В околокремлевских кругах резко возросла политическая роль предпринимателя Б. Березовского, входившего в так называемую «семью» – влиятельную группу родственников президента, высших чиновников и банкиров, определявших политику во время болезни президента, что не могло не вызывать недовольства легальных политических сил.

Весной 1997 г. Б. Ельцин реорганизовал правительство, придав В. Черномырдину двух вице-премьеров из круга Гайдара: А. Чубайса и нижегородского губернатора Б. Немцова, названных сразу же «младореформаторами». И действительно, они пытались возродить основные принципы экономической политики 1992—1993 гг., но успеха не достигли. Против них были парламент и общественность, обеспокоенная намерениями новых реформаторов провести «шоковое» повышение цен на услуги в жилищно-коммунальном хозяйстве. Их деятельность запомнилась смехотворной попыткой Немцова «пересадить» чиновников из «мерседесов» в отечественные «Волги», бороться с олигархами и позорным «делом писателей» – огромными гонорарами, полученными «отцами приватизации» за ненаписанную книгу по истории реформ. Умышленная утечка сведений об этой хитроумной, весьма похожей на взятку комбинации стала поводом для отставки Чубайса.

В марте 1998 г. президент неожиданно отправил в отставку самого В. Черномырдина, прославившегося поразительным политическим долголетием в эпоху реформ и непревзойденными афоризмами, самый известный из которых стал достоянием русской политической культуры: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Причины отставки Черномырдина остаются неизвестными до сих пор. Возможно, Ельцин опасался влияния этого «тяжеловеса», явного претендента на роль преемника. В последние годы Черномырдин стал играть самостоятельную роль в политике, в том числе и в международной. Особенно не понравилось в Кремле застолье в Вашингтоне, когда во время своего визита в США Черномырдин и вице-президент Гор – кандидат в президенты США от демократов – поднимали бокал за себя как за «будущих президентов».

«Продавленный» через Думу новый премьер, молодой и малоизвестный С. Кириенко, получивший прозвище «Киндер-сюрприз», оказался, вместе с Немцовым, козлом отпущения в дни финансового кризиса августа 1998 г., хотя все понимали, что кризис был вызван неразумной финансовой политикой предыдущего правительства. После отставки Кириенко отношения президента с Думой резко обострились: ни под каким видом думцы не желали возвращения во власть Черномырдина. Тогда Ельцин 10 сентября был вынужден согласиться с предложением «Яблока» назначить в премьеры Е. Примакова, сумевшего продержаться на крупных постах со времен Горбачева. Другой уступкой Думе стало назначение вице-премьером коммуниста Ю. Маслюкова.

Примаков премьерствовал до мая 1999 г. Он запомнился попыткой начать несколько уголовных дел о коррупции чиновников, близких к «семье», а также странным разворотом правительственного самолета над Атлантикой. Он отправился с визитом в США, полагая, что сумеет стать посредником в противостоянии НАТО и Югославии, но, узнав уже в полете о начале военных действий на Балканах, приказал летчикам возвращаться домой.

Не понравилась Ельцину и позиция премьера в дни кризиса, когда Дума стояла в шаге от объявления президенту импичмента. С большим трудом президентской стороне удалось провалить голосование за импичмент. Примаков поплатился за свою пассивность креслом премьера. Многие видели и другую причину отставки: как и в случае с Черномырдиным, Примаков, благодаря своему посту, почти нескрываемым левым симпатиям, а также манере поведения типичного советского номенклатурного деятеля, вырос в глазах оппозиции в явного кандидата в президенты, что было крайне нежелательно для Ельцина и «семьи».

После распада СССР в России осталось 17 из 22 млн квад­ратных километров территории. Возможности России в немалой степени определяются транспортно-географическим фактором. Геополитические изменения оказали существенное влияние на стратегический потенциал Рос­сийского государства. С одной стороны, распад СССР имел негативные последствия для России, приведшие к потере ею прежнего геополитического влияния в мире. Она лишилась значи­тельной части портов, имеет ограниченный выход в Черное и Балтийское моря, хотя на Севере и Дальнем Востоке со­хранила широкий выход к морям открытого океана. Россия стала бо­лее северной страной и удалилась от ряда мировых транспортных путей.Россия, объявив себя правопреемником СССР и взяв на себя его внеш­ние долги и обязательства.

С другой стороны,несмотря на все территориальные и геополи­тические потери, Россия сохранила статус обширнейшей транс­континентальной державы с мощным поясом стран-соседей и с положением между Европой и Азией. Так, в пределах России остались лучшие по качеству, составу и конку­рентоспособности на мировом рынке естественные ресурсы. Здесь сконцентрированы самые мощные научные силы бывшего СССР. Россия сохранила контакты со всеми соседями из числа развитых стран. Страна по-прежнему остается уни­кальным транзитным коридором через Евразию.

Геополитическое влияние России на постсоветском пространстве

После распада СССР постсоветское пространство стало зоной кон­фликта интересов ведущих стран мира. Попытки России сохранить свое влияние в постсо­ветском пространстве сталкиваются с интере­сами крупнейших мировых держав: с ЕС и США — на западе, с Турцией, Ираном и Китаем — на востоке. В это соперничество косвенным образом вовлечены Пакистан и Индия. Через евразийское постсоветское пространство проходят важные транспортные пути, которые способны соединить промышленно развитые районы Запада с бо­гатыми полезными ископаемыми, но весьма удаленными района­ми Евразии на востоке. Территориальный массив России ' престал соответствовать каркасной транспортной структуре, существовавшей в СССР. Основные магистрали России — Южсиб и Транссиб — проходят через территорию Северно­го Казахстана (Транссиб в районе Петропавловска), там же оказались участки линий высоковольтных электропе­редач, связи, трубопроводы.

Новые геополитические реалии сложились на западных границах. Россия оказалась отделенной от Европы поясом самостоятельных, независимых государств и в настоящий момент ограниченные выходы к Балтийскому и Черному морям. Крупнейшие порты на Черном и Балтийском морях стали для России иностранными. Из крупных торговых портов на Балтике остался Санкт-Петербургский, на чер­номорском побережье — Новороссийский и Туапсинский.

На западной границе до распада СССР имелось 25 же­лезнодорожных переходов, современная же Россия распо­лагает всего одним — из Калининградской области в Польшу. Главные перевалочные железнодорожные узлы находятся на территории Украины, Белоруссии и Молдо­вы. Геополитические изменения коснулись и границ России. В рамках СССР из 77 административно-политических еди­ниц только 13 были пограничными, сегодня пограничными являются более половины. Изменилось и число зарубеж­ных стран, граничащих с Россией: ранее имелось восемь стран-соседей, сейчас — 16. Ни у одной страны в мире тако­го числа соседей государств нет. Значительная часть госу­дарственных границ не имеет официального государствен­ного статуса. Пространственно-географическое сужение за счет Бал­тийского побережья, Причерноморья, Крыма вернули Рос­сию, как отмечают геополитики, к «допетровским време­нам». Данные территории обеспечивали широкий выход бывшего СССР во внешний мир. В новых условиях Россия на северо-западе и юге не сохранила прежнего контроля над ключевыми пространствами.

Россия и республики бывшего СССР. Со стороны но­вых геополитических, субъектов — стран-республик быв­шего СССР — наблюдалось ужесточение своих позиций, вплоть до территориальных претензий; по ряду моментов нарастал украинский конфликт; заявил о себе сложный узел противоречий Молдавия-Приднестровье. В начале 90-х годов на территории бывшего СССР было зафиксировано 180 территориально-этнических споров. Обеспечение процессов формирования государственно­сти России и защиты ее территориальной целостности счи­тается приоритетной задачей в области внешней полити­ки. Для России в нынешних границах важно завершить процесс становления как современного государственного образования. При этом укрепление государственности та­ких республик, как Украина, Казахстан, Белоруссия, а также экономическая интеграция с ними со стороны Рос­сии должны поддерживаться самим активным образом. Именно эти три государства наиболее важны с точки зре­ния геополитических интересов России.

На постсоветском пространстве сосредоточены ог­ромные запасы газа, нефти, золота, никеля и других цветных ме­таллов. В Центральной Азии и бассейне Каспий­ского моря хранятся запасы природного газа и нефти,превосходя­щие месторождения Кувейта, Мексиканского залива и Северного моря. Поэтому важным является вопрос о проклад­ке трубопроводов и средств коммуникаций через Евразию. Если основные трубопроводы будут по-прежнему проходить по терри­тории России к российским терминалам в Новороссийске на Чер­ном море, то Москва при этом будет занимать сильные позиции, решая, как делить новые богатства Евразии. И, наоборот, если новые трубопроводы будут проложены через Каспийское море к Азербайджану и далее к Сре­диземному морю через Турцию, а другие протянутся через Афга­нистан к Аравийскому морю, то не будет никакой российской мо­нополии в доступе к богатствам Евразии. США стремится ограничить стремления Рос­сии монополизировать ресурсы на постсоветском пространстве. Стратегия противодействия России вынуждает США создавать аль­янсы с бывшими союзными республиками. Сильной сторонойроссийского геополитического влияния в постсоветском пространстве остается то, что там сегодня проживает около 65 млн русских, во многом предопределяя активность России в ближнем зарубежье. Идея США идея внедрения анг­лийского языка в систему постсоветского образования не получила пока поддержки

Обострились разногласия между Россией и государствами Прикаспия относительно статуса Каспийского моря, контроля над его нефтяными районами, транспортными коридорами и маршрутами доставки энергоносителей, что привело к открытому соперничеству между Россией, Азербайджаном, Казахстаном, Турк­менистаном и Ираном. В результате вокруг Закавказья и Централь­ной Азии начала складываться принципиально новая геополитиче­ская ситуация, которую аналитики назвали «второй большой игрой». В южном блоке выступают Турция, Туркменистан и Узбекистан. В северный блок входят Россия, Китай, Иран, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан. При таком геополитическом раскладе сил России надо либо наращивать свое экономическое и военно-политическое при­сутствие в постсоветском пространстве, что во многом по экономи­ческим причинам является пока сложной задачей, либо вести активную дипломатическую работу по созданию работоспособной системы коллективной безопасности в СНГ. Если последнего не произойдет, то страны СНГ в поисках дру­гих миротворцев станут все чаще апеллировать к Западу, ООН, ОБСЕ, что уже отчасти и происходит. Запад активно поддерживает эти устремления, чтобы сделать конфликты постсоветского про­странства объектом геополитического торга с Россией. Существует опре­деленная связь между «картой конфликтов» и «картой маршрутов»: почти все предполагаемые маршруты нефтепроводов пролегают че­рез зоны этнических конфликтов.

Россия и расширение НАТО на Восток. Для российско­го геополитического положения небезразличны изменения, происходящие на европейском пространстве и связанные с продвижение североатлантического альянса на Восток. Гео-политически это означает вторжение Запада в ту сферу, которая исконно была «незападной».

Существует точка зрения, согласно которой на запад­ных рубежах возникает своего рода «санитарный кордон» стран НАТО, отрезающий Россию от Балтики и Черного моря, контролирующий все транспортные выходы на За­пад и превращающий Калининградскую область в оторван­ный от остальной российской территории.

Другая точка зрения в менее драматизированной форме представляет, что ряд стран Центральной Европы, присое­динившиеся к НАТО, в прошлом составляли плацдарм и буфер, а сейчас — только буфер, то есть, слабо милитари­зованную зону между Россией и альянсом.

В нынешних сложных условиях реализовать свои страте­гические интересы в западноевропейском и восточноевропей­ском регионах удастся, если Россия будет опираться не на «геополитический императив», реанимируя свои прошлые имперские амбиции, а на свой экономический потенциал.

Россия и Азиатско-Тихоокеанский регион. Если иметь в виду восточное направление, то российские позиции на Дальнем Востоке, Восточной Азии и западной части Тихо­го океана оказались под угрозой. Место России в качестве «сверхдержавы» сегодня занимает Китай, так как он ока­зался более конкурентоспособным. По ВВП Китай пере­двинулся в группу лидирующих стран: в настоящее время по этому показателю он делит второе-третье места с Япо­нией. В соответствии с прогнозами Мирового банка, Ки­тай через 20 лет переместится на первое место в мире, США опустится на второе место, за ними будут следовать Япония, Индия и Индонезия.

И в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который будет представлять собой самый перспективный регион в XXI веке, геополитический статус России как мировой державы будет определяться в первую очередь основными показателями экономической динамики. Россия на протяжении всей сво­ей истории всегда была серьезным геополитическим субъек­том. Она и сегодня является страной с самой большой в мире территорией, которая раскинулась на двух континентах. Задача, которую Россия должна сама решить, — не до­пустить, во-первых, ущемления своих позиций на мировой арене и, во-вторых, оттеснения от участия в решении проблем, затрагивающих ее стратегические интересы.

Современная доктрина внешней политики РФ. Глав­ная стратегическая цель внешней политики самостоятель­ной России — возрождение и укрепление ее международных позиций. На реализацию этой задачи направлены разра­ботанные Правительством Основные положения концеп­ции внешней политики Российской Федерации.

Одной из особенностей данной концепции является от­сутствие идеологических установок или политических при­страстий к методам насилия, поворот к национальным ин­тересам страны и ее гражданам, защита которых и есть предназначение внешней политики ответственного демок­ратического государства.

В складывающейся системе международных отношений Российская Федерация, несмотря на переживаемый кри­зис, остается одной из великих держав и по своему потен­циалу, и по влиянию в мире. Россия несет ответствен­ность за формирующийся новый миропорядок, за построе­ние новой системы позитивных взаимоотношений госу­дарств, ранее входивших в состав СССР.

События 11 сентября 2001 года и их воздействие на российскую внешнюю политику. Крупнейший в истории террористический акт, совершенный в США 11 сентября 2001 года, способствовал изменению внешнеполитических отно­шений России с государствами Запада. В настоящее время наметились явные тенденции к сближению России со стра­нами североатлантического альянса, в частности с Соеди­ненными Штатами Америки. Новое видение места России в мире отразилось в совместном заявлении президентов США и РФ: Д. Буша и В. Путина, касающегося обозначения того, что в сумме именуется «общим врагом». Это «терро­ризм, распространение оружия массового уничтожения, агрессивный национализм, этническая и религиозная не­терпимость, региональная нестабильность».

В условиях сглаживания противоречий между Россией и странами Запада президенты России и США выступили с инициативой проведения демонтажа ядерных арсеналов своих стран. В. Путин заявил о готовности сократить российские наступательные вооружения в три раза (в настоящее время США обладает примерно семью тысячами стратегических ядерных боезарядов, Россия — шестью тысячами). В ходе сопоставления политической воли к разоружению выясни­лось, что американцы, в принципе, согласны урезать свой арсенал до 1700 — 2200 боеголовок, а россияне — до 1500. Данная концепция разоружения и была принята за основу для дальнейших переговоров на уровне экспертов.

Как продолжение этой политики можно рассматривать решение ликвидировать две военные базы на Кубе и во Вьет­наме, принятое правительством России в октябре 2001 года. Известие о скором закрытии военных баз было воспринято с большим одобрением в США. Президент Джордж Буш на­звал его еще одним свидетельством окончания противостоя­ния двух стран: «оба государства избавляются от реликтов холодной войны и выстраивают для XXI века новые отно­шения, основанные на открытости и сотрудничестве».

В ноябре 2001 г. британский премьер-министр Т. Блэр разослал руководителям всех 19 стран — членов НАТО, генеральному секретарю альянса Д. Робертсону и российс­кому президенту В. Путину послание, в котором предло­жил провести радикальную реформу руководящих орга­нов НАТО. По его замыслу, «Россию следует форсирован­ными темпами привлечь к принятию политических реше­ний в рамках североатлантического альянса, поскольку после событий 11 сентября, она фактически уже вошла в западную коалицию». Так, по согласованию с Россией Уз­бекистан предоставил США свои аэродромы для гумани­тарных миссий, а Таджикистан —для нанесения авиацион­ных ударов по Афганистану. Российские военные специа­листы предоставили военному ведомству Америки пакет разведывательных и других данных по Афганистану для проведения антиталибской операции. Современная поли­тическая элита России ищет новую модель российско-американского сотрудничества, основанную на равноправном партнерстве с обеих сторон.

Умелый акцент на миссии миротворчества в постсо­ветском пространстве мог бы помочь России решить сразу две задачи: оказывать влияние на геополитическую ориентацию новых незави­симых государств и поддерживать стабильность на своих границах. Давно известно: тот, кто играет роль миротворца, одновременно обладает и контролем над пространством конфликта. Запад старается всеми силами интернационализиро­вать миротворческие акции России с целью ограничения ее геопо­литического влияния.

Многие конфликты пост­советского пространства невозможно разрешить силой оружия: они требуют гибкого сочетания дипломатических и экономических средств. К числу таких методов можно отнести создание в кон­фликтных приграничных районах анклавов свободных экономиче­ских зон, введение института двойного гражданства, что сущест­венно смягчило бы остроту гуманитарной проблемы, связанной с режимом пересечения государственных границ для жителей пригра­ничных территорий. Договор о коллективной безопасности стран — членов СНГ, который мог бы стать основным механизмом дости­жения стабильности в ближнем зарубежье, к сожалению, во многом является просто декларацией о намерениях.

24 мая в Москве произошла встреча президентов Рос­сии и США. Главным достижением встречи В. Путина и Д. Буша стало подписание Договора о сокращении страте­гических наступательных потенциалов. В первой статье этого документа говорится, что каждая из сторон сокра­щает и ограничивает стратегические ядерные запасы та­ким образом, чтобы к 31 декабря 2012 года суммарное количество боезарядов не превышало у каждой из сторон 1700 - 2200 единиц. Кроме того, была подписана Декларация о новых страте­гических взаимоотношениях между Россией и США. При­нято совместное заявление об антитеррористическом сотруд­ничестве двух стран и создана рабочая группа по борьбе с терроризмом. В ходе визита американского президента ре­шено начать энергетический диалог, предусматривающий значительное расширение экспорта российской нефти в США и участие американских компаний в разработке и освоении новых месторождений в России.

28 мая 2002 г. в Риме состоялась встреча на высшем уровне 19 стран — членов НАТО и России. Президент РФ В. Путин подписал соглашение о радикальном изменении в отношениях России и Запада. Было объявлено о созда­нии Совета России и Североатлантического альянса.