Журналист - его герои

Прежде всего, естественно, эта сфера обязывает его быть особенно тактичным с людьми, с которыми он вступает в контакт. Имея дело с реальным человеком, журналист должен тщательно взвешивать информацию, перед тем как ее подать. Ведь нередко от него зависит их дальнейшая судьба. Кстати, в «Законе о СМИ» закреплена статья, касающаяся «возмещения морального вреда».

В юридической литературе используется термин «персональные данные». Закон «Об информации, информатизации и защите информации» дает такое определение: «информация о гражданах (персональные данные) — сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность». Закон запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а также информации, нарушающей ряд тайн: личной и семейной жизни, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, если на то нет согласия самого человека или решения суда.

Заметим при этом, что скрытая запись не исключена законом - она должна быть мотивирована соблюдением конституционных прав и свобод гражданина и защитой общественных интересов (но тут важно уточнить -данное положение распространяется на записи общего плана, а в случае с конкретным человеком требуется его согласие).

Вопрос защиты частной жизни особенно внимательно оговорен во всех этических кодексах. Отмечается, что не следует производить запись разговора на диктофон без ведома собеседника, напротив, необходимо убедить его в том, что диктофон не позволит исказить его мыли и суждения.

Так, в Правилах-рекомендациях для прессы, разработанных в Дании, говорится о том, что нельзя злоупотреблять доверием людей, их эмоциями, незнанием или неумением владеть собой. Особенно внимательно следует относиться к лицам, которые не в состоянии предвидеть последствия своих высказываний.

В нашем кодексе есть следующая норма: «Только защита интересов общества может оправдать журналистское расследование, предполагающее вмешательство в частную жизнь человека. Такие ограничения вмешательства неукоснительно выполняются, если речь идет о людях, помещенных в медицинские и подобные учреждения». Учитывая выше сказанное, разве можно оправдать попытки журналистов любым способом получить фотографии Гундаревой, попавшей в больницу с инсультом? Какие общественные интересы преследовали эти люди? А как принять совершенно вопиющий факт съемок жены Фрунзика Мкртычана, помещенную в конце жизни в психиатрическую лечебницу? Где здесь-то общественный интерес?

NB!!! И здесь нужно отметить, что необходимо четко разграничивать понятия ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС и ОБЩЕСТВЕННОЕ ЛЮБОПЫТСТВО.

Например, в Хартии телерадиовещателей под общественными интересами понимается: «необходимость защиты основ конституционного строя; предотвращение угрозы безопасности государства; обнаружение преступления; защита общественного здоровья и безопасности населения; предупреждение общества от введения в заблуждение какими-либо действиями, документами или сообщениями лица или организации».

Если информация не соответствует данному определению, то она несет в себе заряд сенсационности, подогреваемый общественным любопытством.

Перед корреспондентами нередко предстает человек, перенесший несчастье или неожиданную великую радость, и в этот момент он бывает не в состоянии контролировать своре поведение, мимику и слова. Сочувствие и сострадание ему стоят дороже, чем скандальное интервью врасплох. По сравнению с традиционным случаем сохранения конфиденциальности здесь решение вопроса о целесообразности оглашения фактов целиком возлагается на репортера.

Этические правила строго оберегают от необоснованного вторжения в частную жизнь человека. Кроме этого общего положения в зарубежных и отечественных кодексах внимание концентрируется на тактичном отношении к жертвам преступлений, свидетелям и близким пострадавших (а также самих преступников), на предельно деликатном освещении фактов самоубийства, на гуманном подходе к юным нарушителям закона, даже если они официально признаны виновными. Не рекомендуется без острой общественной необходимости раскрывать имена и публиковать фотографии этих людей, как, впрочем, и подсудимых.

*** Классическая журналистская ошибка — преждевременное, до судебного решения, объявление человека преступником (хотя закон устанавливает презумпцию невиновности). Действительно, только приговор дает официальные основания вместо слов «обвиняемый», «подозреваемый», «подследственный», «подсудимый» написать или произнести в эфире: «преступник». (Другой разговор, что сама аудитория порой не разбирается в этих нюансах, и для нее нет разницы в значении слов «подозреваемый» и «преступник»). Между прочим, журналисты излишне торопятся назвать преступлением и сами происшествие, не вникая в то, что далеко не всякий проступок можно именовать этим термином. Он используется в уголовном праве, но не применяется в административном и гражданском. Кроме того, требуются немалые усилия следствия и суда, чтобы констатировать, что в происшествии есть так называемые событие и состав преступления, предусмотренные определенными статьями законодательства.

Особо эта норма оговорена в этической декларации Гильдии судебных репортеров (группа журналистов, постоянно освещающих судебные и досудебные процессы) «О принципах честной работы в жанрах судебного очерка и репортажа, а также журналистского расследования»: «Приговоры о виновности либо невиновности... выносит только суд. Вместе с тем презумпция невиновности в юридическом смысле слова не препятствует журналистскому расследованию. Мы не выносим приговоров, но можем выдвигать обвинения, если обладаем для этого убедительными основаниями». При этом журналистское расследование дел, которыми в то же время занимаются следователи или судьи, не запрещается законом и не ограничивается какими-либо специальными рамками.

В общем, без долгих дискуссий ясно, что прессе не даны полномочия выносить приговор.

Распространенный мотив претензий к СМИ - давление на суд, которое они якобы оказывают своими «неуместными» публикациями. Давление и в самом деле запрещено. Но его не надо смешивать с объективным и доказательным анализом. В декларации Гильдии судебных репортеров давлением признается «такое комментирование хода следствия или суда, которое ведется неграмотно, без всяких аргументов, без предоставления слова обвинению или защите для изложения позиций обеих сторон. Недопустимо распространение о судьях, лицах, ведущих следствие и участвующих в деле, порочащих сведений, если они не имеют отношения к предмету публикации».

По особой формуле строится освещение судебных заседаний. В зале заседания распоряжается судья. Председательствующий на процессе, в частности, имеет право объявить его закрытым (по основаниям, предусмотренным в законодательстве), причем данное ограничение может распространяться как на все материалы дела, так и на их часть. Тогда представители прессы не будут допущены в зал заседания.