Д. арх., проф. КГАСУ, г. Казань

УДК 72:628.87

Г. Н. Айдарова
советник РААСН,

д. арх., проф. КГАСУ, г. Казань

ПРИРОДНО - КУЛЬТУРНОЕ РАВНОВЕСИЕ  КАК УСЛОВИЕ  КАЧЕСТВА ЖИЗНИ.

      Комфорт  - понятие относительное,  исторически обусловленное. Для каждой эпохи характерны  свои  стандарты качества жизни. Вместе с тем «количество комфорта» в разные исторические периоды оставалось величиной постоянной, так как все в Природе и Культуре взаимосвязано, плюсы и минусы уравновешены, за все надо платить, нельзя бесконечно брать у природы, надо и отдавать. До  середины  ХХ века состояние окружающей среды  не представляло собой осознаваемой  ценности. В ХХ1 веке стандарты изменились с точностью наоборот. Показателем   комфорта среды жизнедеятельности стало состояние    среды обитания – чистая питьевая вода, чистый   воздух, живая природа. Именно это все чаще становится решающим фактором при выборе места жительства.

      Комфорт всегда являлся  одной из целей культурного развития как  социально ангажированная ценность. Динамика  исторического времени  отражает  стремление  к непрерывному  улучшению качества жизни, что в свою очередь связано   с социальной структурой общества.  Начиная с глубокой древности  рост досуга родовой аристократии, напрямую был связан    с возрастающими потребностями  в комфорте. Вместе с тем в древности, средневековье и новом времени прогресс не  нарушал  равновесия экосистемы.  Природа растворяла отходы культуры, ресурсы потреблялись в допустимых масштабах.    

       Комфорт - неотъемлемая часть и показатель социального неравенства. Неравномерность распределения жизненных благ, досуга, качества жизни является системным  признаком   культуры.    Высокий уровень комфорта жилой среды аристократических слоев общества достигался ничтожно низкими стандартами жизни обслуживающих слоев. Наивысший расцвет России в лице дворянской культуры был бы невозможен без крайне низкого стандарта жизни крестьян, ремесленников, бесчисленной прислуги, во множестве населявших дворянские усадьбы. При этом качество и стандарты среды обитания, устойчивая целостность экосистемы были одинаковы  для всех социальных слоев. Крестьянка, черпающая воду в чистой реке, рыбак, ловящий рыбу в чистом  озере, дети, гуляющие в лесу, красоты природы с ее рассветами и закатами, грибные дожди – все это было  частью обычной и комфортной среды обитания. Естественным считалось передвижение зимой на санях на сотни километров – из Петербурга в Москву. При свечах написаны выдающиеся произведения русской литературы. Архитектура была  гармоничной частью окружающей среды,   духовным ориентиром,   предметом эстетического наслаждения, бесценным наследием.   Целостная, здоровая среда  обитания, богатство ареалов дикой природы  являлись общим и доступным для всех социальных слоев  источником   нравственных и духовных сил.  

       В короткое время резко изменились стандарты жизни и стандарты потребления.    

Исторически обусловленная погоня за комфортом имела сомнительные результаты           

Уровень  комфорта напрямую связан с потреблением ресурсов и экологическим равновесием среды обитания. Современная цивилизация в отличие от традиционной культуры  потребляет ресурсы, намного превосходящие реальные потребности общества.  В ХХ веке повышение   жизненных стандартов стало целью социальных преобразований. Демократизация общества привела к феномену массовой культуры.    Рост плотности населения, захват все новых неосвоенных   природных ландшафтов, сокращение ареалов дикой природы, критическая урбанизация привели к истощению ресурсов, засорению лесов, рек, морей океанов, околоземного пространства. 

       Культуры прошлых веков   были ориентированы на приоритеты духовных ценностей. Современная цивилизация имеет материальный вектор развития.  Общество  потребления массово ориентировано на материальные блага, материальный комфорт.  Мегаполисы, потребляющие гигантские объемы энергоресурсов, гидроресурсов, ископаемых недр природы деформировали первоначальные ценности. Общество потребления стало придатком ресурсоемких технологий.  ХХ век характеризуется небывалым ростом потребления, безудержным стремлением к большему и большему комфорту за счет не только возобновляемых, но и невозобновляемых ресурсов. Рост потребления природных ресурсов превзошел все расчеты и ожидания. Природа не успевает утилизировать отходы цивилизации,  отравляющие  экосистему   на многие десятилетия вперед.              

        Ослабление  духовных ориентиров привело общество к критической ситуации, когда качество жизни мало связано с дальнейшим повышением  духовной  культуры, нравственности. Изобилие продуктов питания, одежды, мебели, жилищ, автомобилей, досуга и развлечений не компенсирует, а усугубляет растущую нехватку жизненно необходимых стандартов жизни. Катастрофическое сокращение ресурсов чистой питьевой  воды,     воздуха, незасоренных ландшафтов,   земных недр,  сокращение разнообразия животного и растительного  мира  не может не влиять на качество и стандарты  современной жизни.      Рост технологий, связанный с достижением все более высокого уровня комфорта происходит на фоне снижения уровня здоровья населения. Нарушение экологического равновесия напрямую связано с самоистреблением общества, начало которого уже наблюдается в росте числа онкологических заболеваний, наркозависимости, снижении общественного оптимизма.  

         Когда-то островки культур находились в окружении бескрайней дикой    природы. Древние и средневековые города были  в непротиворечивых отношениях с окружающей природной средой. Основная проблема современности заключается в возвращении равновесия   Цивилизации и Природы, в устранении конфликта   между   искусственной средой жизнедеятельности и естественным природным окружением. При этом ориентация на все большее удовлетворение потребностей, повышение степени комфорта за счет невозобновляемых ресурсов  стремительно теряет свою актуальность.    Требуются адекватные технологии сохранения экологического равновесия в окружающей среде.

         Природное изобилие животного и растительного мира, хрустальная чистота воды и воздуха представляются сегодня недостижимой ценностью. Возврат к первозданной чистоте экосистемы не поддается  экономическим вычислениям.               Природа – главный и бесценный источник комфорта жизнедеятельности. Вне ее нет никаких стандартов, нет никакого качества жизни. Вместе с тем, несомненно, и то, что   Природа сильнее Человека, она сохранит свою жизнеспособность и тогда,  когда будут исчерпаны возможности дальнейшего повышения жизненного комфорта  за счет эксплуатации Природы. Ответы Природы   в последнее десятилетие в виде стихийных бедствий приобретают регулярный характер и правильно понимаются обществом. Однако, образно говоря «рельсы закончились, а поезд мчится вперед». Остановить раскрученные механизмы потребления даже на уровне осознания еще не удается, общество остается в пределах  устаревшей парадигмы потребления. 

        Выход из предкатастрофы  видится в переходе на новые стандарты  архитектурно-градостроительного развития. Новая парадигма знаний обусловит новый образ жизни, новые нравственные ориентиры, которые несовместимы с дальнейшей эксплуатацией Природы, истощающей   энергетическую основу жизни. Архитектурная эстетика, основанная на дорогостоящих и ресурсоемких конструктивных решениях должна уступить место новым этическим стандартам общественной и частной жизни, основанным на новой системе ценностей, связанной с сокращением потребностей, сокращением  конфликтов с природой, с возвращением нравственного долга окружающей среде. Разработка этих стандартов давно стоит на повестке дня. Она связана с пересмотром концепции подготовки архитектурных кадров, архитектурно-строительного производства, всей научно-технической базы. 

      В Казанском  ГАСУ на кафедре теории и истории архитектуры разрабатываются инновационные исследования и  архитектурно-градостроительные проекты   с учетом различных сценариев развития  и стандартов качества жизни:  «безопасная среда обитания», «ресурсосберегающая архитектура», «фрактальная архитектура», «архитектура как способ выживания»,  «оболочки обитания на основе нанобиотехнологий» и др.     

     Проектирование основано на междисциплинарном подходе к разработке    моделей развития с использованием  высоких технологий,  природоохранных мероприятий.  Вместо ныне существующих целей, связанных с раскручиванием комфорта и высоких стандартов жизни за счет эксплуатации Природы, выдвигаются новые цели, связанные с духовно-нравственными ориентирами,  с сокращением ложных потребностей.   В связи с этим стандарты должны быть пересмотрены в пользу выживания будущих поколений, у которых истрачен невозобновляемый запас ресурсов поколением людей ныне живущих.   Новые стандарты жизни ХХ1 столетия должны будут поставить во главу угла интересы живой Природы, животно-растительного мира,  так как они прямо связаны с интересами    выживания.  Новые стандарты должны быть обеспечены     восстановлением экологического равновесия городской и окружающей природной среды. 

          Разработка прогностических моделей архитектурно-градостроительного развития   на  основе социально-экономических сценариев будущего  представляется неотложной задачей архитектурной теории. При этом вариантов может быть достаточно много, выявление их требует глубокого междисциплинарного анализа.  

 В рамках дипломного проектирования, дипломных НИР и диссертационных исследований   были  разработаны  концептуальные модели альтернативных  архитектурно-градостроительных  комплексов на основе  ресурсосберегающих моделей расселения,  нанобиотехнологий с возможностью применения  новых энергоносителей (магнитные, антигравитационные и др.), новых растворимых в природе материалов на основе биомассы. Ведутся инновационные исследования в рамках перспективных стандартов качества жизни  по темам: «Ресурсосберегающий жилой комплекс», «Биосоциальный жилой комплекс».  Тематика исследований находит поддержку в российских и зарубежных грантах, во всероссийских и   международных конкурсах  лучших  дипломных проектов.  

Библиографический список

1) Айдарова Г.Н. Альтернативная архитектура. Культурологический аспект/ Г. Н. Айдарова // Искусство и этнос: новые парадигмы. Сб. научных трудов АН РТ. - Казань, 2002.- С.139 -145..

2) Айдарова  Г.Н. Ресурсосберегающая архитектура как альтернатива современного развития/ Г. Н. Айдарова//Ресурсо и энергосбережение как мотивация творчества в архитектурно-строительном процессе. Труды годичного собрания РААСН. – Казань, 2003.- С.204-205.

3) Айдарова Г.Н. Гипотетическая модель развития архитектуры  и проект-концепция ресурсосберегающего жилого комплекса ХХ1 века/ Г. Н. Айдарова //Вестник Волжского регионального отделения РААСН. – Нижний Новгород, 2007.-С. 33-39.

4) Куликов Д. А. Коэволюция потребления и принципов организации пространства/ Д.А. Куликов//Известия КГАСУ.-2010.- С.23-29.

5) Куликов. А.Д.   Принципы организации ресурсосберегающего архитектурного пространства.- Автореферат диссер. на соискание уч. ст. канд. арх.-  КГАСУ-ННГАСУ,2011..- 24С. 

 

  

 

Рис.1. Модель пространства на основе фрактального подхода.

 

Фрагмент экспозиции дипломной научно-исследовательской работы «Фрактальная архитектура. Концепция оболочки обитания 2108 г.»; дипломант: А. Г. Красавина, научный рук.:  проф. Г. Н. Айдарова. Диплом 1 степени МООСАО, диплом РААСН  (Самара-2008).

 

Рис.2. Типология самоподобных структурных элементов. Возможность генерировать любые конфигурации для любых функций. Самозарождающиеся и самоутилизируемые кибер-структуры.

 

Фрагмент экспозиции дипломной научно-исследовательской  работы «Фрактальная архитектура. Концепция оболочки обитания 2108 г.»; дипломант: А. Г. Красавина, научный рук.:  проф. Г. Н. Айдарова. Диплом 1 степени МООСАО, диплом РААСН  (Самара-2008).

 

 

  Рис. 1. Фрагмент дипломной НИР «Концепция ресурсосберегающей архитектуры»; дипломант: Д. А.Куликов; научный рук., проф. Г. Н. Айдарова. Диплом 1 степени МООСАО, диплом РААСН, диплом им. Я. Чернихова (Томск-2005); 1 место и Гран-при на Всемирном конкурсе Archiрrix в номинации «Архитектура». -  Шанхай-2007.

 

 

Рис.2.   Рис. 1. Фрагмент дипломной НИР «Концепция ресурсосберегающей архитектуры»; дипломант Д. А.Куликов; научный рук., проф.

 Г. Н. Айдарова. Диплом 1 степени МООСАО, диплом РААСН, диплом им. Я. Чернихова (Томск-2005); 1 место и Гран-при на Всемирном конкурсе Archiрrix в номинации «Архитектура». - Шанхай-2007.