Введение понятия интуиции в научную сферу в ХХ веке

В число ученых XX века, введших понятие интуиция в научный оборот вошел Фрэнк Найт – американский экономист. В своей работе «Риск, неопределенность и прибыль» он писал: «Когда мы пытаемся понять, чего ожидать в той либо иной ситуации, и как приспособить свое поведение соответствующим образом, первая осознанная мысль, которая рождается в нашей голове – необходимое решение принято, и образ всех наших действий определен. Процессы, которые протекают в нашем мозгу, нам не кажутся осмысленными и не имеют практически ничего общего с формально-логическими процессами, используемыми учеными в научных исследованиях. Это и есть интуиция» [6, с. 113].

Фрэнк Найт в какой-то степени уровнял «интуицию» и «логические умозаключения». Он писал том, что точная наука о логических умозаключениях оказывает незначительное влияние на формирование мнений, которые являются основой поведенческого решения, и что это верно независимо от того, обоснование действия базируется на подробном анализе или вероятностном суждении. Фрэнк Найт в своей работе указывал, что люди действуют в основном ориентируясь на оценки, а не на умозаключения, на основе интуиции или суждений, а интуитивное суждение очень похоже на вероятностное [6, с. 56].

В книге Фрэнка Найта понятие «интуиция» объединяется с понятием «синтез» и «анализ». Он указывал на то, что мы так же мало знаем о том, почему мы ждем наступления определенных событий, как и то, что за процессы происходят в нашем мозгу, когда мы пытаемся вспомнить забытое имя. И какая-то аналогия все-таки существует между логическим размышлением и интуицией, ведь в обоих случаях целью является предвидение будущего, а возможность составления прогноза базируется на единообразии мира. Соответственно, некоторые операции анализа и синтеза должны иметь место в обоих случаях» [6, с. 55]. Однако точка зрения Фрэнка Найта «оборонительного» характера не носила - это стало характерным в более поздний период.

Ученые исследовали и роль интуиции в научном творчестве, и в этом контексте стоит отметить Томаса Куна, который является одной из ключевых фигур в научном сообществе. В 1962 году на свет появилась его известнейшая книга под названием «Структура научных революций», вызвавшая огромный резонанс. Интуиции в этой книги отведена отдельная глава – «Неявное знание и интуиция». Томас Кун указывал на то, что интуиция является видом знания, не достигаемым исключительно с помощью вербальных средств. Результатом интуиции становится «неявное знание», приобретаемое скорее с помощью практического участия в научном исследовании, чем освоением правил, регламентирующих научную деятельность» [7, с. 40].

Такова точка зрения Томаса Куна была рождена в полемике с Карлом Поппером, поэтому его высказывания в защиту интуиции звучали очень «оборонительно»: «Данное обращение к неявному знанию и отбрасыванию правил способствует к выделению еще одной проблемы, беспокоящей многих критиков, и ставшей основой для обвинения в иррационализме и субъективности. Некоторые восприняли мое высказывание, как будто я хочу построить здание науки не на логике и законе, а на не анализируемых, индивидуальных интуитивных опорах» [7, с. 13].

Отделяя неявное знание от знания, Томас Кун указывал на то, что у нас нет прямого доступа к тому, что мы знаем, и мы не обладаем никакими обобщениями или правилами, что бы выразить это знание [7, с. 41]. Аргументируя свою позицию, он писал: «То, против чего в этой книге я выступал, состоит в попытке проанализировать восприятие, как интерпретационный процесс, как неосознанный вариант того, что мы осуществляем после акта восприятия. На целостность восприятие стоит обратить отдельное внимание, так как значительная часть прошлого опыта выражена в нервной системе, преобразующей стимулы в ощущения. Большое значение для выживания имеет механизм восприятия, запрограммированный надлежащим образом» [7, с. 7]. Таким образом, именно Томас Кун впервые объединил «прошлый опыт» и «интуицию», введя в научную сферу интуицию в формате «неявного знания», который опирается на «прошлый опыт».

Рэндалл Коллинз, в своем исследовании также затрагивал тему интуиции. В своей книге «Социология: наука или антинаука» он целую главу, посвятил роли неформальных понятий и интуиции в теории. Рэндалл Коллинз писал: «Идея строгой и полной формализации, измерения и операционализации всего в науке – химера. В каком-то пункте теории все равно будет обнаружен интуитивный скачок мысли или неформальные понятия. Всегда можно найти какую-нибудь метатеоретическую установку на то, что в интеллектуальном плане является первоочередным. Научная теория лишь дает определенный набросок исследуемого мира под конкретным радиусом. Гипотезы обладают производным от этой модели характером, а сам ход их выведения охватывает интуитивные скачки. Проводя эмпирическую проверку, при операционализации, мы всегда осуществляем интуитивный скачок, решая, имеют ли определенные измерения или другие наблюдения какое-то отношение к данной теории, или нет» [7, с. 77].

Стоит отметить определенное сходство Рэндалла Коллинза и Томаса Куна в том, что в вопросах интуиции, Рэндалл Коллинз также занимает «защитную позицию». Он писал: «Такие скачки легко объяснимы, просто потому что так придуман мир. Права на науку они нас не лишают, так как в любой науке есть те пункты, когда осуществляются интуитивные скачки. Иногда естественники об этом забывают, рассуждая в грубой позитивистской манере так, словно они не предлагают «ничего кроме фактов». Все это от того, что накопив научные процедуры, ими уже были осуществлены удачные интуитивные скачки, и теперь, располагая рабочими моделями, они их интуитивно используют совместно с большинством исследуемых явлений» [7, с. 77].

Сходство Томаса Куна и Рэндалла Коллинза заключается еще и в том, что они оба используют такое понятия, как «неявное знание»: «Наука, развивающаяся успешно, имеет место даже в случае наличия в ней сфер фундаментальной неопределенности, имеющие отношение к области неформального, невысказанного понимания. Скрытое знание, неявно выраженное знание – это тоже знание, так как оно работает» [7, с. 78].

Подытожив все вышесказанное, можно сделать вывод, что такой подробный историко-философский анализ проблемы интуиции со стороны различных ученых, демонстрирует, что интуиция – это поистине удивительная способность человеческого разума.