ТЕМА: Основные моральные дилеммы, связанные с пересадкой органов от живых доноров

Перечень вопросов для самоподготовки к данному занятию:

1. История трансплантации органов и тканей человека.

2. Этапы теоретического и практического применения трансплантации.

3. Аргументы «за» и «против» в отношении трансплантации.

4. Основные моральные дилеммы, связанные с пересадкой органов от живых доноров.

5. Принцип «не навреди» при пересадке от живых доноров Условия осуществления пересадки от живых доноров.

6. Этико-правовое регулирование в трансплантологии. Содержание Конвенции Совета Европы «О правах человека и биомедицине», «Стамбульская декларация» и др.

7. Коммерциализация трансплантологии и принцип справедливости.

 

Моральные проблемы трансплантологии.

Трансплантология, безусловно, является одной из самых перспективных областей медицинской науки и практики: она аккумулирует новейшие достижения современной хирургии, реаниматологии, анестезиологии, иммунологии, фармакологии и других медико-биологических наук и опирается на целую совокупность высоких медицинских технологий.

Начало развития трансплантологии как практического направления можно считать 1954 год, когда американскими хирургами была осуществлена первая успешная пересадка почки. В советском Союзе первую успешную пересадку почки от живого донора произвел в 1965 г. академик Б.В. Петровский. До начала 60-х годов трансплантология оставалась, по сути, областью экспериментальной хирургии, не привлекая особого внимания со стороны общественности.

Ситуация изменилась после 3 декабря 1967 года, когда южноафриканский хирург Кристиан Барнард, произвел первую пересадку сердца от погибшего человека пациенту, находившемуся на пороге смерти. Пересадка сердца от одного человека к другому вызвала огромный общественный резонанс. С одной стороны, стало ясно, что перед человечеством открылась новая, чрезвычайно перспективная возможность лечения больных, ранее считавшихся обреченными. С другой, однако, возник целый спектр правовых и этических проблем, требующих для своего разрешения совместных усилии специалистов в области медицины, права, этики, богословия, психологии и других дисциплин.

Принятый в 1992 г. «Закон Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека» явился важным шагом на пути формирования правовых органов трансплантологии. В частности, законодательно утверждался критерий мозговой смерти, а врачам делегировалось право забора органов для трансплантации от лиц, находившимся в этом состоянии. Закон так же установил правило презумпции согласия потенциальных доноров и их родственников, что в целом аналогично правовым нормам большинства европейских стран. Был введен запрет на куплю-продажу органов для трансплантации.

 Этические проблемы трансплантологии существенно различаются в зависимости от того, идет ли речь о заборе органов для пересадки у живого человека или из тела умершего.  

 Пересадка почек от живых доноров явилась первым направлением трансплантологии, которое нашло свое место в практической медицине. В настоящее время это – бурно развивающиеся во всем мире направление оказания медицинской помощи больным с необратимо нарушенной деятельностью почек. Помимо почки, от живых доноров пересаживают долю печени, костный мозг и т.д., что во многих случаях также является спасающим жизнь пациента методом лечения. Однако при этом возникает ряд непростых моральных проблем.

 Пересадка органа от живого донора сопряжена с серьезным риском для последнего. Во-первых, это риск, связанный с проведением самой хирургической операции, которая для любого пациента всегда является значительной психофизиологической травмой. Во-вторых, лишившись одного из парных органов или части непарного органа, донор становится в большей степени, уязвим к неблагоприятным внешним воздействиям, что чревато развитием различных форм патологии. Забор органа или его части донора, очевидно, является отступлением в отношении донора от одного из основополагающих этических принципов медицины – «не навреди».

Следует, однако, констатировать, что в отечественном здравоохранении сфера предоставления «бесплатных» услуг быстро сужается. Поэтому в реальности после выписки из больницы, в которой был проведен забор органа, донор имеет серьезный шанс оказаться один на один со своими проблемами, прямо или косвенно обусловленными изъятием органа или его части. Возникает, как мы видим, конфликт двух этических принципов медицины: «делай благо» и «не навреди».

Другая группа сложнейших моральных проблем возникает в связи с запретом на продажу органов для пересадки. Тенденция к коммерциализации имеет свои объективные причины. Во-первых, это дефицит органов для трансплантации, вынуждающий больных к поиску неординарных источников получения донорских органов. Во-вторых, обнищание значительной части населения, способное подталкивать людей к поиску заработка даже путем продажи собственных органов. В-третьих, кризис бюджетного финансирования и слабость финансирования по линии обязательного медицинского страхования побуждает медицинские учреждения к борьбе за выживание путем коммерциализации своей деятельности.

 В чем моральное зло торговли органами? Прежде всего, оно состоит в том, что тело человека превращается в товар-вещь, приравниваемое через механизм купли-продажи к прочим вещам. Тем самым разрушается его особый социальный статус.

 Решение в пользу торговли органами усилит социальную несправедливость – богатый будет в буквальном смысле выживать за счет больного. Следует отметить, что фактически коммерциализация человеческого тела уже началась, так как, можно продать и купить кровь, сперму, яйцеклетку. Поэтому, с точки зрения сторонников рыночных механизмов в заготовке органов трансплантологии, вопрос лишь в том, чтобы поставить реально складывающийся рынок человеческих органов от живых доноров (и от трупов) на твердую правовую основу.

Необходимо учитывать, что простой запрет коммерциализации при наличии объективных интересов и слабости правового контроля создает условия для формирования теневого рынка этих услуг. Последнее может негативно сказаться на всей общественной жизни, поскольку расширится социальное пространство, в котором власть реально принадлежит криминальным структурам.

Чтобы избежать таких негативных последствий, общество обязано пойти либо по линии легализации торговли органов от живых доноров (что вряд ли приемлемо), либо разработать комплекс мер, способных: а) эффективно контролировать запрет коммерциализации; б) ослабить давление объективных факторов путем улучшения финансирования программ по трансплантологии, создание национальной системы заготовки и распределения трупных органов для пересадки; в) усилить механизмы социальной защиты населения.

В качестве «третьего» пути некоторые авторы предлагают заменить механизм купли-продажи органа механизмом материальной компенсации за донорства органа. Действие подобной модели можно предоставить следующим образом. Независимая в финансовом и административном отношении от трансплантологических центров медицинская организация, занятая заготовкой и распределением органов для пересадок (которые рассматриваются при этом в качестве общественного достояния), компенсирует донору нанесенный ущерб в виде денежной выплаты, предоставления медицинской страховки на случай лечения осложнений, а также других социальных льгот.

 

Тестовые задания для самоконтроля:

Выберите один правильный ответ

1. ТРАНСПЛАНТАЦИЯ - ЭТО

1) применение низких температур для консервации органов или тканей

2) операция без применения обезболивающих средств

3) репродуктивная технология

4) пересадка органов или тканей

5) вид лечебного учреждения

 

2. ГОМОЛОГИЧЕСКАЯ ТРАНСПЛАНТАЦИЯ - ЭТО ПЕРЕСАДКА ОТ

1) организма одного вида

2) организма другого вида

3) человека к животному

4) животного к человеку

5) кролика к собаке

 

3.ГЕТЕРОЛОГИЧЕСКАЯ ТРАНСПЛАНТАЦИЯ - ЭТО ПЕРЕСАДКА ОТ

1) организма одного вида

2) человека к животному

3) животного к человеку

4) кролика к собаке

4. C ЭТИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМОЙ РЕПРОДУКТИВНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА МАКСИМАЛЬНО СВЯЗАНА ПЕРЕСАДКА

1) почек

2) печени

3) сердца

4) головного мозга

5) половых желез

5. ДОНОРСТВО ЕСТЬ ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, КОТОРАЯ С ПОЗИЦИЙ ХРИСТИАНСКОЙ НРАВСТВЕННОСТИ МОТИВИРОВАНА

1) финансовой выгодой

2) призванием любви и состраданием, волей к самопожертвованию

3) солидарностью на взаимовыгодных условиях

4) желанием счастья и здоровья человека

5) научным интересом

6. ПРИНЦИП «НЕ НАВРЕДИ» В ТРАНСПЛАНТОЛОГИИ НАРУШАЕТСЯ ОТНОСИТЕЛЬНО

1) донора

2) реципиента

3) врача-реаниматолога

4) родственников пациента

5) врача-хирурга

7. ПРИНЦИП «ДЕЛАЙ ДОБРО» РЕАЛИЗУЕТСЯ В ТРАНСПЛАНТОЛОГИИ ОТНОСИТЕЛЬНО

1) донора

2) реципиента

3) врача-реаниматолога

4) родственников пациента

5) врача-хирурга

8.ЭТИЧЕСКАЯ ОПРАВДАННОСТЬ ГОМОЛОГИЧЕСКОЙ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ

1) видовой идентичностью

2) солидарностью в принадлежности к научно-технической интеллигенции

3) правом на физический и психологический риск донора

4) свободным и информированным согласием донора

5) финансовой состоятельностью реципиента

6) денежным возмещением ущерба донору и материальное обеспечение его существования

7) желанием спасти человеческую жизнь

9. В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ РФ «О ТРАНСПЛАНТАЦИИ ОРГАНОВ (ИЛИ) ТКАНЕЙ ЧЕЛОВЕКА» ИЗЪЯТИЕ ОРГАНОВ У ЖИВОГО ДОНОРА ВОЗМОЖНО

1) если донор и реципиент являются супругами

2) если донор достиг 15-летнего возраста

3) если донор и реципиент находятся в генетической связи

4) при условии материального вознаграждении донора

5) если донор и реципиент не находятся в генетической связи

10. ПЕРВУЮ В МИРЕ ПЕРЕСАДКУ СЕРДЦА ЧЕЛОВЕКУ ОСУЩЕСТВИЛ

1) В.И. Шумаков

2) А.В. Вишневский

3) К. Бернард

4) Б.В. Петровский

5) В.П. Демихов

ЗАНЯТИЕ №9

ТЕМА: Моральные проблемы пересадки органов и тканей от трупов. Ксенотрансплантация в России.

 

Перечень вопросов для самоподготовки к данному занятию:

1. Мировой опыт решения проблемы изъятия трансплантатов у живых и умерших доноров.

2. Аргументы «за» и «против» в отношении трансплантации.

3. Основные моральные дилеммы, связанные с пересадкой органов от трупов.

4. Казус «Кристиана Бернарда». Факторы формирования понятия «смерть мозга».

5. Принципы «презумпция согласия» и «презумпция несогласия» в трансплантологии.

6. Этико-правовые проблемы распределения донорских органов и пути их решения. Критерии распределения донорских органов.

7. Ксенотрансплантация в России.

Использование трупа человека в качестве источника органов для пересадки вызывает целый спектр непростых моральных проблем. Все мировые религии запрещают нанесение повреждений телу умершего человека, предписывают бережное и почтительное отношение к нему. Со светской точки зрения смерть человека не обрывает действенности его воли в отношении того, что ему принадлежит. Завещание представляет собой особую форму волеизъявления, которая как бы продлевается за черту, отделяющую жизнь человека от смерти. Также признается, что любой акт надругательства над телом покойного является предосудительным поступком, оскорбляющим его память. Иными словами, как для религиозного, так и для светского сознания мертвое тело обладает особым моральным статусом и предполагает определенные нормы, регулирующие обращение с ним. Целесообразно выделить несколько групп проблем, возникающих при пересадке органов от трупа:

- моральные проблемы процедуры забора органов (принципы информированного согласия, презумпции согласия и рутинного забора);

- проблема справедливости в распределении между потенциальными реципиентами дефицитных ресурсов (органов и тканей) трансплантологии;

-этические проблемы, связанные с торговлей человеческими органами и тканями в трансплантологической практике.

Концепция смерти мозга была разработана в неврологии независимо от целей и потребностей трансплантологии. Однако именно для трансплантологов концепция мозговой смерти открыла широчайшие возможности, недоступные при использовании традиционных легочно-сердечных критериев смерти. Не случайно поэтому, что именно в связи с развитием трансплантологии эта проблема подверглась всестороннему обсуждению с этической и правовой позиций.

Среди них центральное место занимает вопрос о надежности диагностики смерти мозга. Он почти целиком входит в рамки профессиональной компетенции неврологов и становится моральной проблемой тогда, когда речь заходит о доверии населения к достоверности и качеству практического использования этих процедур перед принятием решения о заборе органов для трансплантации.

Неинформированность населении о мерах, осуществляемых органами здравоохранения по обеспечению надежности применения процедур постановки диагноза смерти мозга, создает благоприятную почву для необоснованных обвинений, распространения слухов и, в целом, подрывает общественное доверие в отношении деятельности медиков в области трансплантологии.

Важнейшим принципом, который охраняет процедуры диагностики смерти мозга от влияния корыстных интересов "заготовителей" органов и тем самым обеспечивает их надежность, является организационная и финансовая независимость медицинских учреждений, осуществляющих диагностику и забор органов, от трансплантологов. Последнее возможно только при наличии федеральной или региональных систем по забору и распределению органов и тканей для трансплантации по аналогии с системами, существующими за рубежом. Такая служба действует в настоящее время в Москве.

Подобные системы должны финансироваться из бюджета независимо от программ по трансплантациям. Без этого всегда сохраняется опасность умышленной или неумышленной «передиагностики» при постановке диагноза смерти мозга вследствие наличия серьезного материального интереса.

Существует три типа забора органов от трупа, которые имеют различное моральное содержание:

 - рутинный забор;

- забор, основанный па презумпции согласия;

- забор, осуществляющийся через механизмы информированного согласия.

Рутинный забор осуществлялся в СССР, фактически нередко осуществляется и в современной России. Его основанием является сложившаяся практика, согласно которой власти могут по своему усмотрению распоряжаться телом умершего человека. В частности, они дают службам здравоохранения полномочия производить вскрытие, забирать органы для научных и прочих манипуляций, использовать физиологические жидкости и ткани трупа для самых разных целей. Тело умершего человека в данном случае трактуется как государственная собственность, которую медики могут использовать в общественных интересах.

Здесь в полной мере реализуется исходная установка утилитаристской этики, согласно которой действие морально оправдано, если оно производит наибольшее количество блага для наибольшего числа людей. Некоторое ограничение права на автономию индивида, который лишается права контролировать судьбу уже бесполезных для него останков, перевешивается очевидным благом для общества в липе потенциальных реципиентов, жизнь которых может быть спасена в результате пересадки.

Подобная практика и подобное отношение, однако, морально ущербны, поскольку лишают человека права быть хозяином своего тела, осуществляя контроль над ним непосредственно - через механизм завещания или опосредованно - через волеизъявление своих родственников. Моральная заповедь «не укради!» предостерегает не только против нарушения уголовного закона, который может и отсутствовать, но и против любого присвоения человеком того, что ему не принадлежит. Отношение к чужой собственности характеризует развитость морального самосознания граждан. Как справедливо утверждает американский философ Р. Витч, "в обществе, которое ценит достоинство и свободу личности, мы должны иметь возможность контролировать то, что происходит с нашими телами не только при жизни, но и в разумных пределах, после ее окончания".

Рутинный забор органов для пересадки затрагивает также моральные ценности семьи покойного. Вглубь веков уходит традиция, предписывающая родственникам умершего в качестве морального долга его достойное погребение. При этом неприкосновенность останков и почтительное отношение к ним являются строго обязательными. Манипуляции с телом покойного без разрешения семьи очень многими людьми могут быть восприняты как их личное оскорбление и нанесение морального ущерба.

Механизм презумпции согласия (или предполагаемого согласия), заложенный в ныне действующий российский закон по трансплантологии, является важным шагом на пути признания этого права и, следовательно, на пути улучшения моральных стандартов отечественной трансплантологической практики. Этот принцип отличается от рутинного забора тем, что хотя специальное разрешение на забор органов после смерти и не испрашивается, но согласие на такой забор предполагается, то есть констатируется отсутствие отказа от подобной манипуляции.

Действующий закон по трансплантологии предоставляет право на отказ как самому человеку - заранее, так и его родственникам - после его смерти. Важно, однако, чтобы это право могло быть реализовано на практике. Население должно быть информировано о своем праве па отказ, понимать содержание этого права и знать, как оно может быть реализовано. То обстоятельство, что механизм отказа разъяснен лишь введомственной инструкции Минздрава, является существенным препятствием на пути реализации позитивных сторон презумпции согласия и нарушением прав граждан. В свою очередь, поскольку механизм отказа не оформлен юридически, дополнительный риск предъявления жалоб и даже судебных исков со стороны родственников умершего ложится и ни медиков, изымающих органы и ткани в целях трансплантации.

Презумпция согласия вполне соответствует коллективистским ценностным ориентациям, которые свойственны отечественным моральным традициям. Запреты и предубеждения против использования органов умерших людей для трансплантации основываются обычно не на рациональной аргументации, а на архаичном символизме, смысл которого напрочь утерян современными людьми, поскольку он был неразрывно связан с определенного рода социальной практикой древних цивилизаций. Как подчеркивает американский исследователь этого вопроса Э. Лови, "сообщества состоят из личностей, каждая из которых имеет свои заботы и проблемы. Если некоторое сообщество считает себя заботливым и добродетельным, то эта заботливость должна проявляться в разумных поступках отдельных граждан. Новые связи, которые устанавливаются между людьми в результате того, что органы умершего гражданина используются для спасения жизни и восстановления функций живущих, являются символами любви и взаимной заботы".

Новый символизм любви и взаимопомощи приходит на смену старому, как бы развивая его гуманистическое содержание. "Вместо того, чтобы насильственно разрушать символы, презумпция согласия их развивает. Некоторые рассматривают мертвое тело в качестве священного неприкосновенного объекта-символа, страшась его осквернения. При этом они упускают из виду, что в теле умершего есть жизнеспособные органы и ткани, и что спасение жизни других членов сообщества зависит от доступности этих органов и тканей. Мертвое тело человека становится мостом, связывающим его с жизнью других людей - новой формой социального символизма, не разрушающей старую. Оно по-прежнему может рассматриваться в качестве священного объекта и охраняться особыми моральными нормами. В этом отношении уважение к умершему полностью сохраняется".

Информированное согласие потенциального донора в форме прижизненного распоряжения или согласия членов семьи после его смерти используется в Соединенных Штатах, Голландии, Португалии и ряде других стран. Такой подход (его иногда называют "презумпция несогласия", поскольку в данном случае предполагается, что отсутствие явно выраженного согласия равносильно отказу) выражает в каком-то смысле более индивидуалистические культурные традиции, чем подход, основанный на презумпции согласия. В основе подхода, опирающегося на информированное согласие, лежит фундаментальное право индивидуума на самодетерминацию, автономию. Человек должен иметь возможность сам распоряжаться своей жизнью и своим телом, в том числе - в разумных пределах - и после смерти. В то же время информированное согласие не противоречит и общественному интересу в получении органов и тканей для пересадок.

Специфика реализации общественного интереса в данном случае состоит в добровольном делегировании индивидуумами определенных прав по распоряжению собственным телом после смерти обществу или, точнее, определенным структурам, уполномоченным представлять этот интерес. Информированное согласие представляет собой более демократичный механизм, чем рутинный забор, при котором медики как бы присваивают себе право распоряжаться телом умершего без его разрешения.

Вместе с тем подход, основанный на информированном согласии донора (или его родственников), существенно затрудняет заготовку органов и тканей для пересадки, наделяет врачей весьма непростой в психологическом отношении обязанностью обращения к родственникам умершего в тяжелое для них время потери близкого. Многие врачи считают это аморальным.

Следует, впрочем, отмстить, что в мировой медицинской практике накоплен определенный опыт общения на эту тему с семьями умерших. В некоторых американских штатах, к примеру, закон обязывает медиков в обозначенных случаях обращаться к родственникам умершего с предложением об изъятии органов или тканей для трансплантации. Тем самым с врачей в какой-то степени снимается моральное и психологическое бремя, связанное с обсуждением этой сложнейшей темы с родственниками умершего. Правовая норма в данном случае выступает как своеобразная "подпорка": ведь одно дело - говорить эти слова от своего липа и совсем другое - от лица Закона.

Успешная реализация механизма информированного согласия предполагает, во-первых, что население достаточно хорошо информировано о концепции мозговой смерти и об общественной полезности трансплантаций. Во-вторых, необходимость высокого уровня общественного доверия к профессионалам-медикам, которые ответственны за постановку диагноза смерти мозга. Собственно говоря, подобные условия должны соблюдаться и при рутинном заборе, и при действии презумпции согласия, однако при подходе, требующем информированного согласия донора, эти факторы в решающей степени определяют саму возможность получения донорских органов и тканей для трансплантации. Сегодня в России высказываются предложения о законодательном переходе к модели информированного согласия. Следует, однако, заметить, что без проведения огромной по объему разъяснительной работы среди населения такое изменение законодательства повлечет за собой практически полную остановку трансплантаций органов и тканей.

Ксенотрансплантация - любая процедура трансплантации, имплантации или инфузии в организм человека: живых клеток, тканей или органов от живого источника нечеловеческого происхождения (животного). Животные - потенциальный источник неограниченного числа органов, тканей и клеток ксенотрансплантации - могут решить проблему нехватки донорских органов во всем мире, однако только в том случае, если будут решены основные проблемы ксенотрансплантации.

Ксенотрансплантация остаётся невозможной и неосуществимой при нынешнем уровне развития трансплантологии. Даже при очень сильной иммуносупрессии организма реципиента ксенотрансплантат от свиньи не выживает в организме человека в результате сверхострой реакции отторжения, сопровождающейся массивным гемолизом, агглютинацией эритроцитов и тромбоцитов и множественным тромбозом сосудов пересаженного ксенооргана.

Помимо возражений медицинского и биологического характера, ксенотрансплантация сталкивается с контраргументами и чисто морального свойства.

Нередко выдвигаются требования если не запрета, то резкого ограничения экспериментов в этой области. Речь идет, прежде всего, о сторонниках экологической этики, считающих морально ущербным проявляющийся в этой области своеобразный «антропоцентризм».

Ксенотрансплантация действительно ставит фундаментальную этическую проблему: является ли человек высшей моральной ценностью, во имя которой можно причинять страдания и боль, а также вызывать смерть других живых существ. Представители так называемого «патоцентризма» (от греческого «pathos» - страдание, болезнь) полагают, что субъектами морального отношения должны считаться все живые существа, способные испытывать боль. Те же, кто придерживается идей биоцентризма, требуют распространить моральное отношение на всю живую природу. Несмотря на это различие, сторонники обоих направлений выступают против ксенотрансплантаций.

В связи с этим нужно отметить, что сама биоэтика с момента своего зарождения выстраивается не только как этика отношений в системе «врач-пациент», но и этика отношений «человек-мир». Американский биолог-биохимик В.Р. Поттер, который считается основателем биоэтики, был продолжателем идей американской экологической школы О. Леопольда (1887-1948) - известного американского природоохранника, писателя и общественного деятеля. В свое время Леопольд создал особую этику - этику земли, и распространил ее действие не только на отдельных особей, но и на все виды и экологические сообщества. Он полагал, что этика земли призвана утвердить право на существование в естественных условиях всего того, что составляет экосистему, а также изменить роль человека в биосфере, превратив его из завоевателя природы в представителя биологического сообщества, который несет особую ответственность. Вопреки традиционной точке зрения, новая этика провозглашает право каждого вида на существование, вне зависимости от его экономической ценности или полезности: «Этика земли попросту расширяет пределы сообщества, включая в него почвы, воды, растения, животных, которые все вместе и объединяются словом "земля"».

Помимо этих соображений необходимо учитывать, что та же эволюционная близость усиливает риск передачи и последующего распространения среди людей вирусных инфекций, существующих у приматов, но пока, к счастью, отсутствующих у людей. Например, герпес у макак безвреден для самих обезьян, но смертелен для людей. Следуют также иметь в виду, что приматы практически не употребляются человеком в пищу.

Исследователи предпочитают создавать универсальных доноров органов для человека на базе некоторых пород свиней, физиологическое и анатомическое строение внутренних органов которых достаточно близко человеческому. Если не считать немалых технологических трудностей, к примеру, связанных с феноменом сверхострого отторжения инородных тканей, наблюдающегося при пересадках органов от животных, принадлежащих к другим биологическим видам, то одной из основных моральных проблем ксенотрансплантологии оказывается проблема оправданного риска. Дело в том, что пересаживая человеку органы, к примеру свиньи, мы рискуем одновременно перенести ему такие заболевания, как бруцеллез, грипп свиней и целый ряд других инфекций - как наблюдающихся, так и не наблюдающихся в обычных условиях у человека. Последние особо опасны, так как в человеческом организме нет эволюционно отработанных защитных механизмов для борьбы с ними.

Эти опасения подтверждаются недавним открытием исследователей из клиники Майо в Рочестере (Миннесота, США). Они обнаружили, что, после того, как свиньям были сделаны инъекции стволовых клеток крови человека, в крови и органах свиней обнаружили собственно человеческие и гибридные клетки, содержащие эндогенный ретровирус свиней, проявивший способность переходить и в нормальные человеческие клетки. Сторонники ксенотрансплантации утверждают, что для ее целей в искусственных условиях будут выводиться особые «стерильные» животные, и риск передачи вирусов будет таким образом минимизирован. Однако их оппоненты настаивают, что невозможно вывести таких животных, поскольку ни одно живое существо не может быть совершенно свободным от паразитов или эндогенных вирусов. В действительности генетически выведенные животные еще более восприимчивы к заболеваниям, поскольку их иммунная система ослаблена. Наконец, этическая оценка практики ксенотрансплантации должна соизмеряться с современными антропологическими достижениями, особенно в области философской антропологии, в сферу вопросов которой входит проблема идентичности. Всякая этическая оценка ксенотрансплантации должна в конечном итоге соотноситься с вопросом о том, модифицирует ли введение чужеродного органа в человеческое тело идентичность личности, и, в более широком смысле, биологическую идентичность? Если же ответ будет утвердительным, необходимо решить, до какой степени допустимы такие модификации.

Тестовые задания для самоконтроля:

Выберите один правильный ответ

1. ЭТИЧНОСТЬ ИЗЪЯТИЯ ОРГАНОВ ОТ МЕРТВОГО ДОНОРА ПРЕДПОЛАГАЕТ

1) отсутствие моральных и законодательных ограничений

2) условие высказанного при жизни и юридически оформленного согласия донора

3) условие отсутствия высказанных донором при жизни возражений против забора органов у его трупа

4) условие согласия родственников

5) беспрепятственность в интересах науки и общества

 

2. ИЗЪЯТИЕ ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ ОТ МЕРТВОГО ДОНОРА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1) беспрепятственно в интересах науки и общества

2) согласно принципу «презумпция несогласия»

3) согласно принципу «презумпция согласия»

4) в соответствии с морально-религиозными ценностями

5) не регламентировано законодательством

 

3. ФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ МЕДИЦИНСКИХ КРИТЕРИЕВ СМЕРТИ ЧЕЛОВЕКА ОБУСЛОВЛЕНО

1) морально-мировоззренческим пониманием сущности человека

2) развитием медицинской техники и потребностью трансплантационной медицины

3) уважением чести и достоинства человека

 

4. В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕРЕСАДКА ОРГАНОВ РЕГУЛИРУЕТСЯ

1) концепцией «испрошенного согласия»

2) презумпцией согласия (концепцией «неиспрошенного согласия»)

3) ничем не регулируется

4) запрещена

 

5. В РОССИИ ТРАНСПЛАНТАЦИЯ МОЖЕТ ПРОВОДИТСЯ БЕЗ СОГЛАСИЯ ДОНОРА, ЕСЛИ ДОНОР

1) особо опасный преступник, осужденный на пожизненное заключение

2) гражданин иностранного государства

3) гражданин страны, находящейся в состоянии войны с Россией

4) психически неполноценный

5) донор — умерший человек, причем ни он, ни его родственники не протестовали против использования его органов

 

6.СМЕРТЬ МОЗГА ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ДОНОРА КОНСТАТИРУЕТ

1) врач-реаниматолог

2) комиссия врачей

3) любой врач

 

7. ВРАЧИ, УДОСТОВЕРЯЮЩИЕ ФАКТ СМЕРТИ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ДОНОРА МОГУТ НЕПОСРЕДСТВЕННО УЧАСТВОВАТЬ В ИЗЪЯТИИ ОРГАНА У ДОНОРА

1) Да

2) Нет

3) Могут в особых случаях

 

8. ПРИНЦИП «ПРЕЗУМПЦИЯ НЕСОГЛАСИЯ» В ТРАНСПЛАНТОЛОГИИ ПОДРАЗУМЕВАЕТ

1) получение прижизненного согласия донора или родственников

2) отсутствия возражений донора или родственников

3) все перечисленное

 

9. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОНОРСКИХ ОРГАНОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В СООТВЕТСТВИИ С ПРИНЦИПОМ

1) конфиденциальности

2) информированного согласия

3) справедливости

4) правдивости

 

10. ГЛАВНЫМ КРИТЕРИЕМ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОНОРСКИХ ОРГАНОВ ЯВЛЯЕТСЯ

1) очередь

2) расстояние от донора до реципиента

3) иммунологическая совместимость пары донор-реципиент

4) степень тяжести реципиента

5) финансовые возможности реципиента

 

11. ЕСЛИ ДОНОРСКИЙ ОРГАН ПОДХОДИТ НЕСКОЛЬКИМ РЕЦИПИЕНТАМ, РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОИСХОДИТ С УЧЕТОМ

1. очередности

2. расстояния от донора до реципиента

3. возраста реципиента

4. степени тяжести реципиента

5. финансовых возможностей реципиента

 

12. ЕСЛИ ДОНОРСКИЙ ОРГАН ПОДХОДИТ НЕСКОЛЬКИМ РЕЦИПИЕНТАМ, НАХОДЯЩИХСЯ В ОДИНАКОВО ТЯЖЕЛОМ СОСТОЯНИИ, РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОИСХОДИТ С УЧЕТОМ

1) очередности

2) расстояния от донора до реципиента

3) возраста реципиента

4) социального статуса реципиента

5) финансовых возможностей реципиента

ЗАНЯТИЕ №10