Место юридической конфликтологии в системе социальных наук

В ХIХ и XX вв. проблема конфликтов стала предметом изучения со стороны ряда областей гуманитарного знания. На Западе уже в течение многих десятилетий, особенно в конце XX в., наблюдается усиленный процесс формирования комплексной науки конфликтологии, предметом которой является изучение социальных причин, структуры, динамики, функций конфликтов, а также разработка механизмов их оптимального движения и преодоления.

Сейчас конфликты в обществе изучают одиннадцать наук, включая: психологию, социологию, политические науки, философию, искусствоведение, педагогику, правоведение, социобиологию, математику, военные науки. К сожалению, юриспруденция занимает в этом перечне лишь восьмое место. Представители первых трех наук (психологии, социологии, политических наук) подготовили около 60 % общего количества публикаций, имеющихся в одиннадцати науках, изучающих конфликты.

Вместе с тем в последнее время все настоятельнее ощущается потребность дифференциации конфликтологии как комплексной науки на относительно самостоятельные направления с тем, чтобы придать исследованиям конфликтов бо́льшую предметность и основательность.

Изначально внимание многих авторов и ученых было обращено на социальный конфликт. На определенной стадии его изучения среди его видов был выделен юридический конфликт как разновидность социального. Именно этим объясняется, что при изучении того или иного проявления юридического конфликта, начиная с попытки выделения его понятия, многие авторы основываются на существующих положениях теории социального конфликта, и только потом выявляют его особые правовые или юридические характеристики. Несомненно, многое в природе и сущности социального и юридического конфликта схоже и однородно, но нельзя забывать, прежде всего, о специфической сфере существования и проявления юридического конфликта – правовой.

В российском обществе юридическая или правовая конфликтология

как специальная научная дисциплина находится на стадии становления. В советский период в социологической литературе рассмотрены: сущность, специфика, типы и формы экономических и некоторых проявлений социальных противоречий, показана их закономерность в историческом развитии, проанализирована противоположность антагонистических и неантагонистических противоречий. В 70 – 80-х годах советская гуманитарная мысль стала больше уделять внимания исследованию противоречий в развитии и функционировании права. Были опубликованы специальные работы, посвященные противоречиям в праве.

В 90-х годах ХХ века в рамках Института государства и права РАН

создается специальная проблемная группа юридической конфликтологии. Творческое обсуждение проблем юридической конфликтологии на данном совещании оказало немалое стимулирующее воздействие на развитие научной мысли в продуктивной подготовке соответствующих исследований.

Значительным результатом ее творческой деятельности явилось издание коллективных монографий под редакцией и при непосредственном участии в их разработке академика В. Н. Кудрявцева.

На современном этапе в разработку теории юридической конфликтологии наибольший вклад внесли проф. В. П. Казимирчук, акад. В. Н. Кудрявцев, проф. Ю. А. Тихомиров и др.

В зарубежных странах юридическая или правовая конфликтология изучается в высших учебных заведениях, но нередко под иным названием. В качестве примера можно сослаться на учебный курс американского профессора права Peter Hay «Conflict of laws» (Петер Хей «Конфликт законов»), апробированный девятью другими специалистами в области юриспруденции, представляющими известные высшие учебные заведения США: Калифорнийский университет в Беркли, Чикагский университет, Мичиганский университет, Иллинойский университет, Гарвардский университет, Техасский университет.

Юридическая конфликтология закладывает базовые теоретические и методологические установки повышения профессиональной подготовки юристов, развивает умение мыслить особыми категориями, что необходимо для конструктивной преобразующей деятельности по установлению режима законности и правопорядка в работе органов государства, общественных организаций, должностных лиц и в поведении граждан. В состав таких категорий входят следующие понятия: «правовые диалектические противоречия», «юридический конфликт», «правовые формальнологические противоречия», «законодательная коллизия», «коллизия законов», «правовая коллизия», «структура юридического конфликта», «динамика юридического конфликта», «правовая конфликтная ситуация», «юридический спор», «контрсубъект юридического конфликта», «идейно-правовая компонента юридического конфликта», «преодоление юридического конфликта», «разрешение юридического конфликта», «устранение юридического конфликта» и т.д.

Перечисленные категории юридической конфликтологии носят «региональный» гносеологический статус. Они не характеризуются простым«повтором» понятий отраслевых юридических наук. Поэтому юридическая конфликтология относительно самостоятельна, так что ее предмет отличается от круга вопросов, которые изучают теория государства и права, конституционное право, административное право, уголовное право, криминология, трудовое право, гражданское право и другие направления юриспруденции. Поэтому освоение юридической конфликтологии будущими специалистами-юристами дает возможность человеку осуществить своеобразное приращение знаний по известному принципу «дополнительности», познать правовые явления значительно глубже и полнее.

Вообще российские юристы убеждены в том, что многие элементы самых разных конфликтов имеют прямое отношение к правовым нормам и институтам. Но при ответе на вопрос, какой же конфликт следует назвать юридическим, возникают методические трудности.

Практически дело сводится к следующей альтернативе: либо все элементы конфликта (мотивация, участники, объекты и др.) должны иметь юридическую характеристику для того, чтобы конфликт в целом был признан юридическим, либо для этого достаточно, чтобы правовыми признаками обладал хотя бы один его элемент.

Склоняясь к последнему решению, можно считать, что юридическим конфликтом, следует признать любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями) и, следовательно, субъекты либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия.

Иными словами, признается, что юридическим считается конфликт по поводу собственности, даже если противники и не состояли между собой в правовых отношениях (например, две фирмы претендуют на аренду одного и того же помещения). Хотя между фирмами пока правовых отношений нет, они неизбежно возникнут, как только субъекты обратятся для решения конфликта в государственный орган (суд, арбитраж). Если же не обратятся, а решат дело «полюбовно», то регистрация арендных отношений одной из фирм все равно будет юридической процедурой. Но означает ли последнее наличие юридического конфликта? И нет ли здесь абсолютизации права?

Юридическим можно считать и любой межгосударственный конфликт, в том числе и между сторонами, не связанными договором. Дело в том, что враждебные отношения любых государств неизбежно подпадают под действие норм международного права.

Таковыми по своей природе являются также трудовые, многие семейные, производственные, бытовые и межнациональные конфликты, если они затрагиваю»- конституцию страны, соглашения между регионами или ветвями власти, статус наций и народностей.

И все же очень многие конфликты имеют смешанный характер и содержат как правовые, так и неправовые элементы (например, при политических конфронтациях или национальных неурядицах).

Весьма важный аспект всякого конфликта - пути и способы его предупреждения, прекращения и разрешения. Почти каждый из них (за исключением когнитивного конфликта) можно назвать юридическим, ибо практически не бывает так, чтобы нельзя было с помощью юридических норм и институтов вмешаться в их развитие.

Иначе говоря, утверждается, что не каждый конфликт юридический, но практически каждый может завершиться той или иной юридической процедурой. Юридические возможности предотвращения, разрешения или прекращения конфликта в принципе шире, чем правовая природа конфликта. Однако в большинстве случаев для юридического вмешательства в конфликт с самого начала существуют правовые основания.

Для предупреждения обоснованных возражений вводится понятие ложного юридического конфликта, который возникает вследствие ошибки или заблуждения по крайней мере одной из сторон, предполагающей, что другая сторона совершает или намерена совершить агрессивные, неправомерные или иные нежелательные действия.

В конфликте такого рода возможны четыре основные ситуации:

1) сторона полагает, что находится с определенным лицом в правоотношениях, но на самом деле это не так (например, арендатор строения не знает, что собственник дома продал его другому лицу);

2) сторона не сознает, что находится в правоотношениях с другой стороной (скажем, при открытии наследства один из наследников не подозревает о существовании других наследников);

3) сторона полагает, что противник действует незаконно, в то время как действия другой стороны правомерны;

4) сторона полагает, что противник действует правомерно. Из этого перечня видно, что ложность ситуации относится не столько к ее содержанию, сколько к юридической форме. На этой основе вполне может возникнуть конфликт. С одной стороны, ошибка в оценке ситуации не устраняет внеюридических мотивов конфликта и, следовательно, не снижает его остроты. Например, добросовестный приобретатель имущества защищает его от прежнего собственника в случае претензий последнего, не зная ни своих прав, ни прав противника и не считаясь с законодательством. Если бы он знал и соблюдал юридическую форму, у него бы не возникало конфликта с собственником. С другой стороны, осознание и исправление ошибки в юридической форме, если именно она вызвала конфликт, может его прекратить. Так, должностное лицо, осознавшее законность действий представителя власти, который налагает на него штраф за экологическое нарушение, вряд ли будет продолжать поддерживать конфликт, а примет меры по устранению его причин.

Ложный юридический конфликт может быть разрешен при содействии специалистов, юристов-профессионалов, способных разъяснить ситуацию, дать необходимые советы и тем самым устранить почву для конфликта, который превращается в недоразумение, не требующее силовых приемов для выяснения отношений.

Отмечая важность и благоприятные перспективы развития юридической конфликтологии, отметим и некоторые явные ограничения, встающие на его пути. Так, юридическая система не имеет явного контроля над причинами конфликта. В ходе юридического процесса нельзя менять закон, можно лишь его трактовать. Даже в том случае, если суд находит неординарное решение, отметив, что прежняя практика неудовлетворительна (предполагаемые обстоятельства изменились), все равно мы сталкиваемся с изменениями лишь по некоторым статьям закона, а не системы управления как таковой. Любая попытка критиковать существующее законодательство с позиций реального положения дел или, к примеру, изменений в общей теории права окажется совершенно напрасной. Некоторые конфликты (например, внутренний) вообще не поддаются правовым мерам регулирования.

Формы регулирования конфликтов с помощью правовых норм имеет явные региональные и национальные особенности. Так, если в США подавляющее количество споров разрешается в судебных инстанциях (напомним «дело» Клинтон-Левински), то в Японии ситуация совершенно иная: здесь большинство конфликтов регулируется другими, не менее эффективными способами (обсуждение, переговоры, моральное давление и т.д.).

Разъяснение правовых норм и законоположений, повышение юридической культуры граждан весьма полезно для сокращения числа конфликтов и снижения их остроты. Юридические нормы упорядочивают общественные отношения, стабилизируют социальную жизнь и тем самым способствуют исключению или предотвращению групповых и индивидуальных столкновений.

 

Выводы: