2020-05-21
208
Случай 1. Нижегородская область, проект ШОК. Отмена незаконных требований управляющей организации.
Жительница города Заволжье Нижегородской области Клавдия Михайловна Ложкарева в качестве председателя совета МКД обратилась в Госжилинспекцию весной 2016 года. Она пожаловалась на незаконное повышение тарифов на ремонт и содержание жилья, которое произвела управляющая компания ООО «Жилсервис 1».
Жилищные инспекторы провели проверку на основании письменной жалобы и подтвердили наличие нарушений. УК действительно незаконно подняла тарифы, поэтому ГЖИ вынесла ей предписание о выполнении перерасчета и возврате переплаченных средств жильцам дома по адресу ул. Грунина, 11. Руководство управляющей организации не согласилось с выводами Госжилинспекции и отказалось возвращать собственникам помещений деньги. УК оспорила предписание и обратилась в арбитраж.
Одновременно с этим управляющая компания пожаловалась на Ложкареву в полицию. В заявлении руководство УО указало, что председатель совета МКД причиняет ущерб ее репутации, а также наносит моральный вред совершаемыми общественными действиями. Последний был оценен истцом в 12 000 рублей.
Ложкарева не поддалась давлению и осталась руководить советом МКД. Она провела опрос в соседних многоэтажках и выяснила, что их жильцы платят за ЖКУ в двойном размере. Далее последовало обращение к общественникам – проекту ШОК. Ложкарева познакомилась с ними на семинаре. Кроме этого, она обратилась к другим общественникам, контролирующим сферу ЖКХ и депутатам городской думы Заволжья. В результате было принято совместное решение о проведении проверки законности тарифных ставок на ЖКУ, действующих во всех микрорайонах города.
Проверка установила, что тарифы на самом деле оказались завышенными без каких-либо законных оснований. Нарушителями оказались все работающие в Заволжье управляющие компании.
Ложкарева рассчитала разницу, которую получали УО в результате незаконного завышения тарифов. Она составляла от 1 рубля до 4,88 рубля с квадратного метра. За счет этого управляющие организации смогли за 2015 год получить необоснованный заработок в размере 10-12 миллионов рублей. Субъективная оценка состояния домов и прилегающих к ним территорий позволила женщине прийти к выводу, что УК не направляли эти деньги на благоустройство, а расходовали их по своему усмотрению (в том числе, расхищали).
Ложкарева предложила подготовить коллективное заявление для его направления в полицию. Правоохранительные органы провели на основании этого документа проверку, но она оказалась безрезультатной, так как не нашлось признаков совершенного преступления. Активистка и здесь не сдалась. Она отправилась на местное телевидение и предложила горожанам требовать от управляющих компаний исполнения законодательства и возврата переплаченных ими средств. Люди обратились с заявлениями о проведении перерасчета, но их требования были проигнорированы.
Ложкарева решила идти дальше и занялась изучением документации. Правоохранители отказали ей в возбуждении уголовного дела по статье «Мошенничество». Они сослались на наличие в договорах управления пункта, позволяющего поднимать тарифные ставки на коэффициент инфляции. Ложкарева считает, что это противоречит нормам законодательства.
Активистка изучила официальные ответы правоохранительных органов и пришла к выводу о том, что информация из договоров не проходила проверку на подлинность. Она объяснила это отсутствием проверок протоколов общих собраний, а также легитимности данных собраний. Кроме этого, полицейские взяли из договора формулировку «тарифы могут быть увеличены», но ею нельзя обосновывать повышение цен в одностороннем порядке.
Ложкарева вновь обратилась к ЖК РФ и выяснила, что базовое законодательство о формировании тарифов на ЖКУ не претерпело изменений. В соответствии с ним тарифы все так же должны утверждаться на общедомовом собрании собственников помещений или по решению органа местной власти.
В итоге активистка смогла добиться своей цели. Арбитражный суд второй инстанции заставил управляющую компанию провести перерасчет и возвратить жильцам дома 11 по улице Грунина переплаченные средства. После этого Ложкарева занялась отслеживанием того, как будут возвращаться деньги.
Случай 2. Кострома, возвращение неправомерно отчужденных площадей из общего имущества многоэтажки.
В МКД достаточно много общих помещений, которые могут быть переведены из общей собственности в пользование коммерческим структурам. Речь идет, к примеру, о технических подвалах, чердачных площадях, колясочных и даже камерах для сбора мусора. В некоторых случаях УК и жильцы могут возвратить помещения, если их передача производилась с нарушением правил.
Национальный центр, занимающийся общественным контролем в сфере ЖКХ, производит фиксацию таких отчуждений, и в его базе накоплены сотни тысяч подобных случаев. Чаще всего отчуждение становится возможным из-за неправильного определения статуса объекта. Такую оценку проводят специалисты муниципального комитета ЖКХ. Они при определении статуса могут не учесть назначение объекта, заложенное в проекте.
Здесь действует следующий порядок. Объект вносится в перечень собственности муниципалитета и потом передается арендатору. На него получается справка из БТИ и сведения вносятся в государственный реестр прав, где помещение признается собственностью муниципалитета. Когда эти процедуры проведены, объект может быть продан, то есть он перестает контролироваться собственниками квартир. Схожие ситуации сейчас наблюдаются и в новостройках, когда нарушаются требования законодательства о долевом участии при строительстве жилья. В результате отчуждены могут быть и земельные участки с придомовых территорий, и различные элементы инфраструктуры многоэтажки.
С вопросами неправомерного отчуждения сталкиваются, в том числе, и сами управляющие компании. Часто это происходит при получении в управление нового дома, в котором предыдущая УО не проявляла особого интереса к данным вопросам. При ведении застройки на городских землях отчуждения могут составлять от 10 до 90 процентов. Здесь все определяется близостью дома к центральной части города.
Итогом такого развития событий становится появление различных препятствий в работе управляющих компаний:
· невозможно обеспечить инженерному оборудованию нормальное содержание;
· снижается комфорт для жильцов;
· появляются трудности с проведением капитального ремонта;
· не получается внедрить энергосберегающие технологии.
В некоторых случаях ущерб становится крайне серьезным. Фиксируются десятки случаев обрушений домов, при которых гибнут люди.
Положительные изменения в ЖКХ происходят только в том случае, если учитываются права собственников помещений и требования УК, непосредственно защищающих их.
Статистика показывает, что суды в последнее время принимают ту точку зрения, которая направлена именно на защиту прав жильцов. В Москве зарегистрировано около 100 положительных решений в подобных спорах, в Костроме более 50. Принимаются они и в других городах, в том числе, в Новосибирске, Твери, Воронеже. Владельцы жилья в таких спорах обычно оказываются правы, но им приходится тратить время и немалые средства на отстаивание своей позиции в суде.
В региональных центрах, занимающихся общественным контролем в сфере ЖКХ, в настоящее время имеются письма Минстроя, адресованные руководителям регионов и работающих там подразделений Госжилинспекции. Эти письма заставили местные администрации обратить внимание на проблему. В ГЖИ стали более интенсивно заниматься вопросами защиты прав на общедомовое имущество. Наиболее успешно в этом направлении работают Госжилинспекции в Московской, Воронежской, Костромской и Мурманской областях.
В отдельных регионах ситуация противоположная. Например, в Санкт-Петербурге, Калининградской и Кемеровской области стоило бы с большим вниманием заняться данными проблемами. В этих субъектах федерации факты незаконного использования подъездов и подвальных помещений получили большое распространение, и такая практика создает немало проблем:
· снижается качество содержания жилья;
· падают темпы выполнения капитального ремонта;
· быстрее изнашиваются несущие конструкции, особенно в домах, считающихся историческим фондом.
Случаи вынесения администрациям предписаний ГЖИ об исключении общедомового имущества из реестра региональной или муниципальной собственности в таких субъектах единичные. Представители Госжилинспекции достаточно редко синхронно обрабатывают ситуации с органами прокурорского надзора. Даже если такое взаимодействие происходит, то итогом его обычно становится констатация факта получения прав собственности муниципалитетом и совет управляющей организации или жильцам обращаться за решением в суд.
В то же время есть способ ликвидации прошлых ошибок и возврата помещений в общедомовую собственность без запуска судебного разбирательства. Например, колясочная – это один из таких общих объектов. По закону он считается общей собственностью, ставшей таковой в момент, когда в доме оказалась приватизированной первая квартира.
По закону зарегистрировать права на жилплощадь в многоэтажном доме можно только вместе с правами на общедомовое имущество. По этой причине колясочная при регистрации жилых помещений и переходит в статус общедомового имущества. При дальнейшем переводе объекта в собственность муниципалитета появляются конкурирующие права собственности, прошедшие государственную регистрацию. Владельцы квартир свое право собственности регистрировали с опорой на закон, и через некоторое время администрация сделала спорный объект собственностью города. Очевидно, что вторую регистрацию вполне можно признать необоснованной из-за отсутствия такого права.
Управляющие компании и собственники помещений заинтересованы в более активном участии Госжилинспекции в разбирательстве подобных спорных ситуаций с администрацией. Нужно понимать, что регистрация права муниципалитета не ведет к прекращению прав собственников на объект. Именно такую трактовку неоднократно давал Верховный суд. Для исправления ситуации достаточно лишь распоряжения главы администрации об исключении из реестра прав неправомерно внесенной туда записи о наличии у города отдельных прав на общедомовое имущество.
Описанная позиция уже используется для исключения общих помещений из госреестра прав в Москве и Санкт-Петербурге. Число подобных случаев невелико, и в регионах власти пока не торопятся перенимать данную практику.
Многое здесь зависит от жилищных инспекторов, которым необходимо составлять компетентные предписания и заключения. Эти документы упростили бы борьбу с юридическими заблуждениями. Активные действия Госжилинспекции могут повлиять и на работу глав городских администраций по исправлению подобных ошибок. При возможности решить вопрос простыми переговорами не потребуется запускать судебное разбирательство.
Например, костромской центр общественного контроля в сфере ЖКХ совместно с городской администрацией успешно решает такие вопросы, поднятые общественниками. Постепенно опыт Костромы перенимается другими городами: Воронежем, Тверью, Калининградом, Липецком. Интерес к описанной практике проявляется во Владимире, Сыктывкаре, Барнауле и в Крыму.
Есть несколько преимуществ, появляющихся при создании комиссии по поиску объектов общедомового имущества в реестре собственности муниципалитета, собранной из представителей администрации и общественников:
· значительно сокращаются сроки восстановления прав;
· исключаются расходы на разбирательства в суде;
· не происходит нецелевого расходования средств городского бюджета;
· мобилизуются ресурсы управляющих организаций и владельцев помещений, что повышает качество содержания многоэтажки и прилегающей к ней территории.
Рассчитанная до 2020 года Программа стратегического развития ЖКХ одной из своих целей ставит разработку мероприятий по восстановлению прав собственников квартир на общее имущество. Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ подготовил несколько собственных предложений для реализации этого замысла.
1. Подготовка и утверждение в субъектах федерации мер, позволяющих жильцам многоэтажек обеспечить их права на общее имущество. Раскрытие информации из реестра собственности муниципалитетов в МКД всем желающим.
2. Формирование органами власти на местах комиссий для выявления объектов, соответствующих критериям общедомового имущества и находящихся в региональной или муниципальной собственности. В такую комиссию должны входить представители профильных ведомств и работающих в регионе общественных советов ЖКХ, а также группы заинтересованных владельцев жилья в МКД.
3. Формирование на федеральном уровне комиссии, которая будет заниматься обеспечением прав собственников квартир и соответствующего содержания общедомового имущества. Задача комиссии – оказание методической помощи регионам и муниципалитетам, а также синхронизация ведущейся ими работы. В комиссии должны работать представители Минстроя и специалисты-волонтеры.
4. Организация представителями Госжилинспекции семинаров и круглых столов для работников управляющих компаний и муниципальных образований, на которых будут рассматриваться проблемы прав собственности и использования общедомового имущества.
Эти предложения поступили от НП «ЖКХ контроль» и получили одобрение заместителя главы Минстроя Андрея Чибиса. Чиновник отметил, что региональные представительства Госжилинспекции должны помогать решать проблемы УО и жильцов, связанные с возвращением отторгнутых ранее помещений в состав общедомового имущества. Отдельно была отмечена необходимость решения таких споров без обращения в суд.
В качестве примера для всей страны был представлен опыт региональной комиссии из Костромской области, занимавшейся возвратом общедомового имущества в многоэтажках. Члены комиссии регулярно производили оценку недвижимости и выявляли признаки общего имущества МКД, после чего искали случаи незаконного перехода объектов муниципалитетам. Несколько последних лет комиссия вела успешную работу, в результате чего управляющие организации и жители региона получили обратно более 50 подвальных помещений, чердаков, колясочных и других объектов. Похожая положительная практика существует в Москве и Санкт-Петербурге.
Требования законодательства постоянно ужесточаются, поэтому УК задумываются о поиске дополнительных средств для ремонта домов, а жильцы – об экономии на коммуналке. При отсутствии возможности распоряжаться общедомовым имуществом планы и идеи по сокращению расходов и получению дополнительного дохода рушатся. Если камеры для сбора мусора, колясочные, помещения технического назначения и находящееся в них инженерное оборудование при поддержке администрации уходит третьим лицам, то дома однозначно становятся менее комфортными и безопасными для проживания.
Управляющие организации и собственники жилья, недовольные сложившимся положением, сначала по одиночке обращались в контролирующие органы, но нужного результата не получили. Тогда стало понятно, что надо действовать слаженно, и произошло объединение вокруг действующей в Костроме Ассоциации ТСЖ и ЖСК. Ассоциация наладила взаимодействие с организациями, решающими аналогичные вопросы в других регионах страны.
Проблема была детально изучена членами ассоциации, которые разобрались в причинах ее возникновения и дали юридическую оценку сложившейся ситуации. Был сделан вывод о том, что муниципалитеты отчуждают в свою пользу помещения с нарушением законодательства. В ЖК РФ говорится об отсутствии каких-либо законных оснований для отчуждения помещений. Если изучать вопрос с технической точки зрения, то происходящее характеризуется как прямой ущерб имеющемуся в доме инженерному оборудованию, и никак иначе.
За полгода было рассмотрено 11 объектов, в числе которых оказались подвальные помещения технического назначения, и их признали удовлетворяющими требованиям статьи 36 ЖК РФ. Комиссия пригласила для проведения заседаний представителей Госжилинспекции, прокуратуры, областного суда, региональной коллегии адвокатов и Общественной палаты, а также независимых специалистов. Однако участники подвергли деятельность комиссии критике.
Костромская администрация посчитала, что объекты при создании реестра собственности муниципалитета были квалифицированы неправильно, поэтому и отчуждение помещений нужно считать неправомерным.
Участники заседания потребовали проведения более активных действий и создания условий для полного исключения в будущем случаев, когда муниципалитеты отчуждают общедомовое имущество. При этом УК и собственникам нужно помогать возвращать объекты и создавать механизмы для исправления таких ошибок без судебных разбирательств.
Минрегионразвития одобрило позицию Общественной палаты и назвало наработанный за последние годы опыт защиты прав владельцев квартир полезным, так как прямым следствием его применения является восстановление целостности инженерного оборудования. От него зависит то, насколько безаварийным окажется процесс использования многоэтажек. В этой связи ведомство подготовило для регионов страны письмо с рекомендациями о распространении опыта администрации Костромы по формированию межведомственных комиссий. Эти комиссии занимаются поиском и возвратом управляющим организациям и собственникам квартир общедомового имущества.
Главным итогом можно считать, что механизм оказался запущенным. Аналогичные комиссии стали появляться в других регионах, в том числе, в Калининграде и Мурманске. При работе комиссий выясняется, что все общедомовые помещения, оказавшиеся в собственности муниципалитетов, при государственной регистрации прав не имели правоустанавливающих документов. Это означает, что их необходимо возвращать управляющим компаниям и владельцам квартир в качестве общедолевой собственности. Со стороны муниципалитетов совершенные ранее действия с недвижимостью были явно ошибочными, поэтому УК и граждане могут решать описанную проблему без судебного разбирательства.
