2020-05-21
159
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Федеральный закон от 26 декабря1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. С. 1. (с послед. изм.).
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля1998 г. N 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823 (с послед. изм.).
Трудовой кодекс РФ от 30 декабря2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
Федеральный закон от 2 декабря1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. №6. Ст. 492.
Закон РСФСР от 25 декабря1990 г. N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418. Утратил силу.
Закон РСФСР от 22 марта1991 г. № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // СЗ РФ. № 19. 1998. Ст. 2066.
Федеральный закон от 3 июля1991 г. № 151-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №27. С. 927. (с послед. изм.). Утратил силу.
Федеральный закон от 22 апреля1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918 (с послед. изм.).
|
|
|
10. Федеральный закон от 11 марта1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.
11. Федеральный закон от 8 февраля1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. № 7. Ст. 785.
12. Федеральный Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря2001 г. № 178-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.
13. Федеральный закон от 14 ноября2002 г. 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746 (с послед. изм.).
14. Федерального закона от 5 октября2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40.Ст. 3822.
15. Федеральный закон от 27 июля2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. №31 (ч.1). Ст. 3448.
16. Федеральный закон от 11 июля2011 г. № 201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества»// СЗ РФ. 2011. №29. Ст. 4292.
17. Указ Президента РФ от 1 июля 1992г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». Утратил силу. // СПС «КонсультантПлюс».
18. Указ Президента РФ от 11 мая 1995г. № 478 «О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации» // СЗ РФ. 1995. № 20. Ст. 1776. Утратил силу.
19. Указ Президента РФ от 30 сентября1995 г. № 986 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями» // СЗ. РФ. 1995. № 41. Ст. 3874.
|
|
|
20. Указ Президента РФ от 7 мая2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» // Российская газета. №102. 2012.
21. Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утверждено постановлением Правительства СССР от 19 июня1990 г. № 590 // СП СССР. 1990. № 15. Ст. 82.
22. Постановление Правительства РФ от 29 декабря2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» // СЗ РФ. 2009. № 3. Ст. 379.
23. Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства РФ от 5 июня2008 г. № 432 // СЗ РФ. 2008. № 23. Ст. 2721.
24. Постановление Правительства РФ от 22 февраля1997 г. № 214 «Об обязанностях представителей государства в органах управления акционерных обществ, часть акций которых находится в федеральной собственности, при возникновении задолженности этих акционерных обществ по заработной плате, обязательным платежам в бюджеты всех уровней и страховым взносам в государственные внебюджетные фонды» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1114.
25. Постановление Правительства от 4 февраля2004 г. № 93 «Об осуществлении от имени Российской Федерации прав акционера открытого акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» // СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 842.
26. Постановление Правительства РФ от 3 декабря2004 г. № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»)» / СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 5073 (с послед. изм.).
27. Постановление Правительства РФ от 29 сентября2007 г. № 627 «О порядке осуществления от имени Российской Федерации полномочий акционера в отношении открытых акционерных обществах атомно-энергопромышленного комплекса, акции которых находятся в федеральной собственности» // СЗ РФ. 2007. № 41, Ст. 4896.
28. Постановление Правительства РФ от 29 декабря2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» // СЗ РФ. 2009. № 3. Ст. 379.
29. Постановление Правительства РФ от 31 декабря2010 г. № 1214 «О совершенствовании порядка управления открытыми акционерными обществами, акции которых находятся в федеральной собственности, и федеральными государственными унитарными предприятиями» // СЗ РФ. 2011. N 3. Ст. 550.
30. Постановление Правительства РФ от 27 января2012 г. № 34 «Об управлении находящимися в собственности Российской Федерации долями в обществах с ограниченной ответственностью, созданных в процессе приватизации // СЗ РФ. 2012. № 6. Ст. 679.
31. Приказ Росимущества от 26 июля 2005 г. № 228 «Об упорядочении деятельности Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в сфере корпоративного управления» // СПС «КонсультантПлюс».
32. «Административный регламент по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции уполномоченного органа в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», утвержден Приказом Минэкономразвития России от 7 мая2010 г. № 168 // СПС «КонсультантПлюс».
Судебно-арбитражная практика
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля2008 г. № 734-ОП «По жалобе гражданки В. На нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 5. Ст. 678.
Информационное письмо Президиума ВАС от 5 февраля2008 г. № 124 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами отдельных положений ст. 40 и 40.1. Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 4.
|
|
|
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 февраля2003 г. № 196пв-02 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 февраля2003 г. № 196пв-02 // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 3.
Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября2003 г№ 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля2003 г. по делу № 93-Г03-4 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 04 июня2009 г. № ВАС-4473/09 по делу №А54-1316/2008-С9 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 30 сентября2010 г. № ВАС-12624/10 по делу № А03-8402/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 декабря1998 г. №А56-4893/98 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 30 октября2003 г. по делу №Ф09-3103/03-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 июня2003 г. по делу № А56-22828/02 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 24 мая2006 г. № Ф09-4083/06-С5 по делу № А50-31187/2005-Г-26 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 23 апреля2008 г. № Ф09-2666/08-С4 по делу № А07-10565/2007-Г-АДМ // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 апреля2008 г. №Ф08-1889/2008 по делу № А32-15851/2007-55/392 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2008г. № А33-33865/05-Ф02-7411/06 // СПС «КонсультантПлюс».
[1] Корпоративное право: учебный курс: учебник /отв. ред. И.С. Шиткина. – М.: КНОРУС, 2011. С. 1.
[2] См.: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля2008 г. № 734-ОП «По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 5. Ст. 678.
[3] См.: глава 7 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 181 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251 (с послед. изм.).
[4] Следует заметить, что Федеральным законом от 11 июля 2011 г. № 201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», в главу 7 указанного Закона были включены нормы, касающиеся особенностей создания и правового положения обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации унитарных предприятий. До этого, положения главы 7 распространялись только на открытые акционерные общества // СЗ РФ. 2011. №29. Ст. 4292.
|
|
|
[5] Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251 (с послед. изм.).
[6] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.
[7] Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.
[8] См.: Молотников А.Е. Особенности участия государства в управлении акционерными обществами // Слияния и поглощения. 2009. № 4.
[9] См. о способах приватизации ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.
[10] Постановление Правительства РФ от 05.06.2008г. №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом» // СЗ РФ. 2008. N 23. Ст. 2721.
[11] Цит. по Ярыгин А.В. Современные тенденции совершенствования корпоративного управления в компаниях с государственным участием // Вопросы экономики и права. 2011. №1. С. 195.
[12] См.: Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые вопросы. М., 2006. С. 15.
[13] Губин Е.П. Указ соч. С. 15.
[14] См., в частности: Мальченков Д.М. Повышение эффективности функционирования акционерных обществ с участием государства в капитале: Автореф. дисс. канд. экон. наук, М., 2010. С. 15-17.
[15] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N32. Ст. 3301.
[16] См.: ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 2001 Г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251 (с послед. изм.).
[17] См.: Экспансия государства: государство как управляющий // http://www.iteam.ru/publications/ corporation / section_99/article_3358/.
[18] Макарова О.А. Правовое положение акционерных обществ с государственным участием. С-П. 2011. С.103-114.
[19] Авдашева С.Б., Долгопятова Т.Г., Пляйнес Х. Корпоративное управление в АО с государственным участием: российские проблемы в контексте мирового опыта / Москва: ГУ ВШЭ, 2007. // https://www.hse.ru/data/2010/05/04/1216402659/WP1_2007_01.pdf. С. 9, 11.
[20] Kropff in Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, 2. Aufl. 2006, §§ 53, 54 Rn. 30 / Цит. по Авдашева С.Б., Долгопятова Т.Г., Пляйнес Х. Указ. соч. С. 9, 11.
[21] Еще С.Н. Братусь писал о том, что правильным бы было включить в ГК СССР правило, в силу которого правоспособность юридического лица определялась бы в соответствии с целями их деятельности, указанными в их уставах (положениях) (См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 32-50).
[22] СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.
[23] Макарова О.А. справедливо отмечает, что соответствующее положение не предусмотрено для акционерных обществ, созданных другими способами приватизации, как внесение в уставный капитал при учреждении ОАО или при увеличении уставных капиталов существующих ОАО (См.: Макарова А.О. Указ соч. С. 104).
[24] Подробнее см.: Макарова О.А. Там же. С. 103-114.
[25] Так, согласно ч. 1 § 65 Закона о Федеральном бюджете Германии, государство должно участвовать в учреждении предприятий в форме юридических лиц частного права или принимать участие в уже существующем юридическом лице, если у государства имеется, так называемый, важный интерес, и поставленная перед ним задача не может быть лучше или экономичнее выполнена, чем через такое участие, т.е. посредством его участия должны быть решены особенно важные для государства задачи. При решении вопроса о целесообразности такого участия должны быть конкретно определены цели, которые преследует государство данным участием. Эти цели должны служить руководителям предприятия и членам наблюдательного совета коммерческих обществ в качестве руководящих принципов и обязательных для исполнения требований. Как правило, эти цели также включаются во все внутренние документы общества с таким расчетом, чтобы они были доступны и наглядны для всего управляющего персонала предприятия / Цит. по Авдашева С.Б., Долгопятова Т.Г., Пляйнес Х. Там же. 11.
[26] http://www.zakon.kz:8080/203397-gosudarstvo-kak-akcioner-predposylki.html.
[27] Утратил силу с 29 марта 2003 г. // СЗ РФ. 1995. N 20. Ст. 1776.
[28] Первый шаг в законодательном регулировании акционерных отношений был сделан в начале XIX века. 6 сентября 1805 г. в связи с возникшим иском кредиторов к Акционерной для строения кораблей компании последовал указ императора Александра І, в котором разъяснялось: «…акционерная компания отвечает одним складочным капиталом, и, следовательно, ни один из акционеров ее при неудачах не теряет свыше положенного в компанию капитала». Тем самым, в общем порядке законодательно был закреплен принцип ограниченной ответственности акционеров по обязательствам компании (Черножуков М.В. Развитие акционерного права в России в XIX — начале XX вв., 1805-1917 гг. (Историко-правовое исследование). Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001 С. 15).
[29] Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.5, 9. СПб. 1912 (утратил силу) / Цит. по СПС «КонсультантПлюс».
[30] Под концессионной системой в данном случае понимается такой порядок, при котором возникновение каждого акционерного товарищества обусловливается специальным разрешением правительства (Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права – М.: «СПАРК». 1994. С. 151).
[31] Черножуков М.В. Указ. соч. С. 14 -15.
[32] Кирюшин С. Ю. Исторический опыт государственного регулирования акционерного предпринимательства в РСФСР в условиях новой экономической политики: Дис. д-ра ист. наук. Москва, 2003.С. 82.
[33] В последующие годы произошло учреждение еще нескольких акционерных компаний: Компания Персидского торга (1758г.), Акционерный эмиссионный банк (1762 г.), Российско-Американская компания (1798 г.) и другие / Рассказов О.Л. Первые акционерные компании в России // История государства и права. №3. 2001. С. 2.
[34] Цит. по Черножуков М.В. Там же. С. 15-17.
[35] Черножуков М.В. Там же. С.16-17.
[36] К 1 января 1903 года в России уже насчитывалось 1292 акционерных предприятия (не включая железнодорожных), капитал которых составлял два миллиарда рублей / См: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.1. СПб., 1908. С.403.
[37] Пышкин И.И. Государство как акционер. М., 2007. С. 66
[38] Гойхбарг А.Г. Очерки хозяйственного права. М., 1927. С.130
[39] См. подробнее: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 256.
[40] Например, в ст. 322 Гражданского кодекса РСФРС говорилось, что акционерным (или паевым) признавалось товарищество (общество), которое учреждалось под особым наименованием или фирмой с основным капиталом, делившимся на определенное число равных частей (акций), и по обязательствам которого отвечало только имущество общества.Членами акционерного общества могли состоять только частные лица или только государственные органы. Однако выдержать такое требование не удалось. Поэтому в Гражданский кодекс было введено понятие смешанного АО // http://constitutions.ru/archives/4844/3
[41] См.: Пышкин И.И. Там же. С. 71; Братусь С.Н. Там же С. 264.
[42] Кирюшин С. Ю. Указ.соч. 82.
[43] См.: Молотников А.Е. Особенности участия государства в управлении акционерными обществами // Слияния и поглощения. 2009. № 4
[44] В 1923 году действовало 21 акционерное общество, из них 5 государственных, 11 смешанных, 5 частных. На начало 1924 года правительство утвердило уставы 75 акционерных обществ, из которых 28 государственных, 27 смешанных, 18 частных и 2 кооперативных. На 1 октября 1924 года СТО СССР утвердил уставы 105 акционерных обществ, действовало 82 и находилось в стадии организации 27 / Цит. по Касьяненко В. И. НЭП и акционерное предпринимательство. М., 1991. С. 15 -16.
[45] СЗ СССР. 1927. № 49. С. 500.
[46] В отношении этого Кирюшин С.Ю. отмечает: «Действительно, акционерное общество, все акции которого были в руках государственных институтов, практически переставало отличаться от обычного государственного предприятия, а акции — от билетов государственных займов» // См.: Кирюшин С.Ю. Там же. С. 154.
[47] В частности, к 1922 году в собственности государства были сосредоточены наиболее крупные предприятия промышленности. Так, в государственном секторе состояло 5139 цензовых предприятий с числом рабочих 994.1 тысячи человек. Частнику в основном принадлежали объединения среднего и мелкого уровня. В частном секторе находилось 856 цензовых предприятий с 20.4 тысяч человек. К этому количеству можно прибавить большое количество нецензовых, карликовых предприятий / Цит. по Кирюшин С.Ю. Там же. С.297-298.
[48] Причиной этому явлению, по мнению Кирюшина С.Ю., послужило то, что государственные акционерные общества как бы соединяли в себе преимущества большей хозяйственной свободы, с одной стороны, и возможность сохранения за государством «командных высот в экономике» — с другой. В то же время, они обеспечивали достижение компромисса между интересами центра, наркоматов, и отдельных хозяйственников // См.: Кирюшин С.Ю. Там же. С. 279-298.
[49] В данной связи такой частник должен был опираться на «сотрудничество» с представителями властных структур / Цит. по Касьяненко В. И. НЭП и акционерное предпринимательство. М., 1991. С. 22-23).
[50] Кирюшин С.Ю. Там же. С. 23.
[51] См.: Виноградов Л.А. Проект положения об акционерных обществах в связи с новыми требованиями акционерной практики // Вопросы промышленного права. М. 1928. С.104.
[52] Цит. по Кирюшин С.Ю. Там же. С. 23.
[53] СП СССР. 1990. № 15. Ст. 82.
[54] Корпоративное право: учебный курс: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. – М.: КНОРУС, 2011. С. 747.
[55] Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №27. С. 927. (с послед. изм.) Утратил силу.
[56] Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418. Утратил силу.
[57] Цит. по Макарова О.А. Указ. соч. С. 7.
[58] См.: Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. №2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»; Указ Президента от 22 июля 1994г. № 1535 «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1478.
[59] Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. С. 430-431.
[60] Указ Президента РФ от 1 июля 1992г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». Утратил силу. // СПС «КонсультантПлюс».
[61] Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 312. Утратил силу.
[62] См. подробнее: Макарова О.А. Там же. С. 10-11.
[63] Например, см.: Указ Президента РФ от 14 августа 1992 г. № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. N 9. Ст. 591.
[64] См. подробнее Макарова О.А. Там же. С.15-21.
[65] Следует заметить, что в данный нормативно-правовой акт в последующем вносились многочисленные изменения.
[66] Федеральный Закон РФ от 21 июля 1997 г. № 123- ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (ред. 05.08.2000г). Утратил силу с 27 июля 2002 г. на основании Федерального Закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ) / СПС «КонсультантПлюс».
[67] СЗ РФ. №4. 2002. С. 251.
[68] См.: Суханов Е. А. Вступительная статья к учебнику торгового права Г.Ф. Шершеневича. // Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. — М., 1994. С. 7.
[69] См.: Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М. 2005. С.20.
[70] Е.П. Губин выделяет несколько направлений законодательства, регулирующего вопросы управления федеральным имуществом. Первое направление — это законодательство, регулирующее вопросы участия в управлении акционерным обществом, нормативные акты, определяющие участие государства в деятельности акционерного общества. Соответствующие положения отражены в Законе «О приватизации»[70]. Второе направление законодательства в данной сфере – это нормативные акты, регулирующие участие государства во владении, пользовании, распоряжении принадлежащими ему акциями, а так же имущества самого акционерного общества. И, наконец, третье направление законодательства – нормативно-правовые акты, связанные с контролем за эффективным использованием имущества, принадлежащего государству и имущества, принадлежащего самому акционерному обществу (См.: Губин. Е.П. Круглый стол «Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы» // Предпринимательское право. 2009. № 3. С.4-5.).
[71] СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.
[72] См., например: Указ Президента РФ от 17 ноября 1992 г. № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно — производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 22. Ст. 1878.
[73] СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
[74] К таким нормативно-правовым актам относятся, в частности: Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции») / СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 5073; Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» / СЗ РФ. 2009. № 3. Ст. 379; Постановление Правительства РФ от 27 января 2012 г. № 34 «Об управлении находящимися в собственности Российской Федерации долями в обществах с ограниченной ответственностью, созданных в процессе приватизации // СЗ РФ. 2012. № 6. Ст. 679; Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2010 г. № 1214 «О совершенствовании порядка управления открытыми акционерными обществами, акции которых находятся в федеральной собственности, и федеральными государственными унитарными предприятиями»/ СЗ РФ. 2011. № 3. Ст.550.
[75] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
[76] См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 февраля 2003 г. № 196пв-02 // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 3; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 декабря 1998 г. № А56-4893/98 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 июня 2003 г. по делу № А56-22828/02 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2003 г. по делу № 93-Г03-4 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 26 февраля 2003 г. № 196пв-02 // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 3; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 декабря 1998 г. по делу № А56-4893/98 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 июня 2003 г. по делу № А56-22828/02 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Уральского округа от 30 октября 2003 г. по делу №Ф09-3103/03-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
[77] Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» от 21 февраля 2001 г. № 60 // Вестник ВАС РФ. № 5. 2001.
[78] Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом» // СЗ РФ. 2008. N 23. Ст. 2721.
[79] Вестник ВАС РФ. № 1. 2004.
[80] Вывод о том, что по решению соответственно Правительства РФ, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления государственное (муниципальное) имущество может быть внесено в качестве вклада в уставные капиталы только открытых АО содержится и в судебной практике (См.: Определение ВАС РФ от 30 сентября 2010 г. № ВАС-12624/10 по делу № А03-8402/2009).
[81] См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 декабря 1998 г. № А56-4893/98 // СПС «КонсультантПлюс».
[82] См.: Постановление ФАС Уральского округа от 30 октября 2003 г. № Ф09-3103/03-ГК по делу № А76-4070/03 // СПС «КонсультантПлюс».
[83] СЗ РФ. 2003 № 40. Ст. 3822.
[84] Например, Постановление Правительства РФ от 29 сентября 2007 г. № 627 «О порядке осуществления от имени Российской Федерации полномочий акционера в отношении открытых акционерных обществ атомного энергопромышленного комплекса, акции которых находятся в федеральной собственности» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4896; Постановление Правительства РФ от 04 февраля 2009 г. № 93 «Об осуществлении от имени Российской Федерации прав акционера открытого акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» // СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 842.
[85] Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. № 17. 1996. Ст. 1918.
[86] Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
[87] Следует заметить, что вопросы управления федеральной собственностью активно регулируются на уровне субъектов Федерации / Цит. по Молотников А.Е. Особенности участия государства в управлении акционерными обществами // Слияния и поглощения. 2009. № 4.
[88] См., например: Макарова О.А. Там же. С. 82; Губин Е.П. Круглый стол «Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы» // Предпринимательское право. 2009. № 3. С. 4-5.
[89] См.: Губин Е.П. Круглый стол «Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы» // Предпринимательское право. 2009. № 3. С.5.
[90] http://kremlin.ru/acts/14894.
[91] http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d3de7130a2b3780cc4.pdf.
[92] СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.
[93] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// СЗ РФ.1994. №32. Ст. 3301.
[94] Следует заметить, что такие особенности отмечали еще советские юристы, в частности М.И. Брагинским (См.: Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981. С.136).
[95] См, например: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 241; Плотников А. Когда интерес государственный // ЭЖ-Юрист. 2007. №34. С.12; Зеленский Е.Н. Материалы круглого стола «Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы» // Предпринимательское право. 2009. №3. С.16.
[96] Пункт 3 Определения Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 г. № 139-О // СПС КонсультантПлюс; п. 4 Определения Конституционного Суда РФ от 1 октября 1998 г. №168-О // Вестник КС РФ. 1999. № 1; п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 540-О // Вестник КС РФ. N 2. 2007.
[97] Статья 2 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.
[98] Цит. по Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 185 — 190.
[99] Слыщенков В.А. Участие государства в отношениях, регулируемых гражданским правом: к вопросу о правовом положении государственных органов // Вестник гражданского права. 2010. N 6. С. 58-91.
[100] Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом. Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня2008 г. № 432 // СЗ РФ. 2008. № 23. Ст.2721.
[101] Так, в статье 4 устава ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» среди целей деятельности получение прибыли находится на последнем месте // http://www.oaoosk.ru/docs/ustav_ change/ustav_new.pdf.
[102] См.: Яцук А.С. Особенности корпоративных правоотношений с участием публично-правовых образований //http://www.jurvestnik.psu.ru/ru/component/content/article/244-osobennosti-korporativnyx-otnoshenij-s-uchastie m -publichno-pravovyx-obrazovanij.html.
[103] Корпоративное право: учебный курс: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. – М.: КНОРУС, 2011. С.759.
[104] Там же. С. 448.
[105] Следует заметить, что ряд авторов приводит и другие классификации корпоративных прав. См. например: Тарасов И.Т. Учение об акционерных обществах. М., 2000. С. 410-411., С.459.; Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М. 1927. С.132., Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. М., 2003. С. 432-437.; Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. М., 2010. С.81.
[106] См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С.334-411; Корпоративное право: учебный курс: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. – М.: КНОРУС, 2011. С. 452.
[107] См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С.334-411.
[108] Корпоративное право: учебный курс: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. – М.: КНОРУС, 2011. С. 454-455.
[109] Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом. Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня2008 г. № 432 // СЗ РФ. 2008. № 23. Ст. 2721.
[110] Возможность создания хозяйственного общества одним лицом предусмотрена п. 6 ст. 98 Гражданского кодекса РФ.
[111] Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. №783 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции») // СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 5073.
[112] Макарова О.А. Там же. С.89.
[113] Например,, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 2007 г. № 627 «О порядке осуществления от имени Российской Федерации полномочий акционера в отношении открытых акционерных обществах атомно-энергопромышленного комплекса, акции которых находятся в федеральной собственности», в акционерных обществах, за исключением тех, все голосующие акции которых находятся в федеральной собственности, осуществляются Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4896.
[114] Например, в соответствии с Постановлением Правительства от 4 февраля 2004 г. № 93 «Об осуществлении от имени Российской Федерации прав акционера открытого акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания», предложения по вопросам выдвижения кандидатов для избрания в органы управления и ревизионную комиссию открытого акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» и принятия решений общим собранием акционеров по вопросам их формирования, а также согласование директив представителям интересов Российской Федерации в совете директоров по голосованию на заседаниях совета директоров по вопросам формирования исполнительных органов и избрания (переизбрания) председателя совета директоров открытого акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» вносятся Министерством транспорта Российской Федерации в Правительство Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации // СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 842.
[115] См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2008 г. № 124 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами отдельных положений статей 40 и 40.1 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Вестник ВАС РФ. N 4. 2008.
[116] См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 июня 2009 г. № ВАС-4473/09 по делу «А54-1316/2008-С9 // СПС «КонсультантПлюс».
[117] Следует заметить, что В.Ю. Бакшинскас задается вопросом, «недостаточно ли участия представителей государства в совете директоров и их голосования по вопросу одобрения сделок, их компетенции по определению рыночной цены сделки. В противном случае законодатель, устанавливая дополнительный государственный контроль над акционерным обществом, фактически принижает роль его совета директоров, роль представителей государства в совете директоров общества / См.: Бакшинскас В.Ю. Материалы круглого стола «Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы» // Предпринимательское право. 2009. №3. С. 16.
[118] См.: Приказ Минэкономразвития РФ от 7 мая 2010 г. № 168 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции уполномоченного органа в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 3. 2010.
[119] См.: Яцук А.С. Особенности корпоративных правоотношений с участием публично-правовых образований //http://www.jurvestnik.psu.ru/ru/component/content/article/244-osobennosti-korporativnyx-otnoshenij-s-uchastie m-publichno-pravovyx-obrazovanij.html.
[120] СПС «КонсультантПлюс».
[121] См.: Постановление Правительства РФ от 04 октября 1999 г. № 1116 «Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5034.
[122] Корпоративное право: учебный курс: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. – М.: КНОРУС, 2011. С. 448.
[123] См.: Седых С.А. Стратегическое управление государственными пакетами акций (теоретико-методический аспект). Дис. канд. экон. наук. Москва, 2007. С.99-100.
[124] См.: Макарова О.А. Там же. 182-184.
[125] Там же. С.183-184.
[126] Седых С.А. Указ. соч. С.99-100.
[127] Цит. по Седых С.А. Там же. С. 103.
[128] Там же. С. 107.
[129] Интересно рассмотреть дивидендную политику ОАО «Газпром».[129] Так, при расчете размера дивидендов в данном открытом АО, соблюдаются следующие принципы: прозрачность механизма определения размера дивидендов; сбалансированность краткосрочных (получение доходов) и долгосрочных (развитие Общества) интересов акционеров; нацеленность на повышение инвестиционной привлекательности и капитализации Общества // http://www.gazprom.ru /investors/stock/dividend-policy/.
[130] Подробнее см.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 453- 470.
[131] Следует заметить, что в научной доктрине проблемы корпоративных обязанностей освещаются не так подробно, как проблемы корпоративных прав / Цит. по Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 453, 467.
[132] Например, в США. См.: Robert W. Emerson. Business Law. 4 ed. Barron’s Educational Series, Inc.2004. С.356-357.
[133] В научной доктрине неоднозначно воспринимается природа такой обязанности. Так Ломакин Д.В отмечает, что обязанность по оплате акций не является элементом содержания корпоративных правоотношений, а возникает в связи с возмездным приобретением акций как самостоятельных объектов гражданских прав. Метелева Ю.А. не соглашается с приведенными аргументами, говоря о том, что данная обязанность акционера возникает именно перед акционерным обществом. / Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут, 1999. С. 185-186 / Цит. по Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С.461.
[134] Следует заметить, что в законодательстве отсутствует определение термина «конфиденциальная информация», однако определяется термин «конфиденциальность информации» — обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя / Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. №31 (ч.1). Ст.3448.
[135] Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 469-470.
[136] Например, Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2004 г. N А19-15525/03-46-Ф02-1981/04-С2 было отказано в иске Министерству имущественных отношений Российской Федерации к ОАО «Братсккомплексхолдинг» о признании недействительными решений годового общего собрания ОАО «Братсккомплексхолдинг» и признании незаконными действий регистратора ОАО «ЦМД», выразившихся в отстранении представителя Российской Федерации в совете директоров ОАО «Братсккомплексхолдинг» от участия в общем собрании. Суд кассационной инстанции посчитал, что истец не проявил должной заботливости и осмотрительности при замене представителя государства в совете директоров ОАО «Братсккомплексхолдинг», что привело к обоснованному недопущению лица, явившегося на общее собрание акционеров, к участию в данном собрании. У регистратора имелось письмо истца об отзыве доверенности у данного представителя. К тому же, истец был ознакомлен с вопросами повестки дня собрания, ему своевременно был предоставлен бюллетень для голосования, а неучастие его в общем собрании акционеров было вызвано несвоевременной подготовкой документов по замене представителя / Цит. по материалам СПС «КонсультантПлюс».
[137] Постановление Правительства РФ от 22 февраля 1997 г. № 214 «Об обязанностях представителей государства в органах управления акционерных обществ, части акций которых находятся в федеральной собственности, при возникновении задолженности этих акционерных обществ по заработной плате, обязательным платежам в бюджеты всех уровней и страховым взносам в государственные внебюджетные фонды» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1114.
[138] О видах ответственности акционеров (участников) хозяйственных обществ подробнее см.: Корпоративное право: учебный курс: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. – М.: КНОРУС, 2011.С. 911-926.
[139] Представляется интересным, что в США ответственность акционеров предусмотрена только в отношении случаев использования корпоративной формы юридического лица для прикрытия мошеннических действий. В таком случае суды отменяют принцип ограниченной ответственности участников корпорации / См. подробнее: Robert W. Emerson. Business Law. 4 ed. Barron’s Educational Series, Inc.2004. С. 332, 359.
[140] Для государственных служащих в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 1997 г. № 214 «Об обязанностях представителей государства в органах управления акционерных обществ, части акций которых находятся в федеральной собственности, при возникновении задолженности этих акционерных обществ по заработной плате, обязательным платежам в бюджеты всех уровней и страховым взносам в государственные внебюджетные фонды» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1114.
[141] См. в частности: п. 2 ст. 124 Гражданского кодекса РФ; ст. 238 Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
[142] См.: Корпоративное право: учебный курс: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. – М.: КНОРУС, 2011. С.777-778.
[143] См, например: Пышкин И.И. Указ. соч. С.150-151.
[144] По мнению Ю.К. Толстого государственные представители в совете директоров «подвержены социальной коррозии и нередко происходит их сращивание с преступными и мафиозными кланами» / Толстой Ю.К. О концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. №1. С.97.
[145] Директора ответят. Страхование D&O должно быть внедрено в практику российских компаний с госучастием. http://www.rg.ru/2011/09/13/strahovanie.html.
[146] См.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С.40.
[147] См. подробнее: Корпоративное право: учебный курс: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. – М.: КНОРУС, 2011. С. 828-850.
[148] СЗ РФ. № 19. 1998. С. 2066.
[149] Вавулин Д.А., Федотов В.Н. К вопросу об отнесении Российской Федерации к аффилированным лицам юридического лица для целей статьи 84.2 «Закона об акционерных обществах» // Право и экономика. 2011. № 6.
[150] Плотников А. Когда интерес государственный // ЭЖ-Юрист. 2007. №34. С. 12-13.
[151] СПС «КонсультантПлюс».
[152] СПС «КонсультантПлюс».
[153] Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
[154] http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d3de7130a2b3780cc4.pdf.
[155] Корпоративное право: учебный курс: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. – М.: КНОРУС, 2011. С. 768.
[156] www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/use/structure/.
[157] См.: Vagliasindi M. Governance Arrangements for Stated Owned Enterprises World Bank Policy Research Working Paper No. 4542 March 2008 // http:// ssrn/com/adstract=1102837; Молотников А.Е. Особенности участия государства в управлении акционерными обществами // Слияния и поглощения. 2009. № 4; Авдашева С.Б., Долгопятова Т.Г., Пляйнес Х. Там же. С.11-14 // https://www.hse.ru/data /2010/05/04/1216402659/WP1_2007_01.pdf.
[158] Цит. по Авдашева С.Б., Долгопятова Т.Г., Пляйнес Х. Указ. соч. С.10-15.
[159] Макарова О.А. Там же. С.120
[160] Корпоративное право: учебный курс: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. – М.: КНОРУС, 2011. С. 768-769.
[161] Государственный (муниципальный) холдинг – холдинг, в котором участие государства (муниципального образования) в уставном капитале основного общества позволяет государству (муниципальному образованию) контролировать такое объединение / Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: Научно-практическое издание. М.: Волтерс Клувер, 2006 // СПС «КонсультантПлюс».
[162] См. подробнее: Шиткина И.С. Указ. соч. // СПС «КонсультантПлюс».
[163] Данный термин регламентирован на законодательном уровне только в рамках отношений, регулируемых Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
[164] Государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций / Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 145.
[165] СЗ РФ. 2009. № 44.Ст. 5238.
[166] См.: «Золотая акция» и мировая практика ее применения // http://www.neg.by/publication/2004 _01_20_3460.html.
[167] См. например: Волчанский А.А. Специальное право («золотая акция») в российском гражданском законодательстве и порядок его осуществления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2011. С. 10.
[168] Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. N 17. 1996. Ст. 1918.
[169] Корпоративное право: учебный курс: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. – М.: КНОРУС, 2011. С.744.
[170] Следует заметить, что в научной литературе неоднозначно воспринимается такая цель применения института «золотой акции», как защита нравственности. В отношении данного основания К.С. Косякин отмечает: «…законодатель не установил конкретного случая нарушения нравственности, когда данное специальное право может обеспечить ее защиту, не говорит он и о защите основ нравственности…» (См.: Косякин К.С. Основания применения «золотой акции» и последствия ее необоснованного применения // Право и экономика. 2008. №9.
[171] Д.И. Дедов на этот счет отмечает: «столь широкий перечень публичных целей, включающий помимо конкретных интересов безопасности еще и абстрактные интересы граждан, создает широкие возможности по ограничению корпоративного управления, позволяет государству оказывать серьезное давление на бизнес, рождает предпосылки для коррупции и произвольного вмешательства в экономику (См.: Дедов Д.И. «Золотая акция» и публичные интересы. Юрист. 2003. №9);
[172] Следует заметить, что в состав перечня регулярно вносятся изменения.
[173] Указ Президента РФ от 4 августа 2004 г. «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3313.
[174] Следует заметить, что О.А. Макарова обращает внимание на необходимость выработки единых критериев, по которым АО будет относиться к стратегическим (См.: Макарова. Там же. С. 112-114).
[175] Постановление ФАС Уральского округа от 23 апреля 2008 г. № Ф09-2666/08-С4 по делу N А07-10565/2007-Г-АДМ // СПС «КонсультантПлюс».
[176] Например, Распоряжением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. №1343-р, принято решение использовать специальное право на участие Российской Федерации в управлении открытым акционерным обществом «Мурманский морской торговый порт» и открытым акционерным обществом «Новороссийский морской торговый порт» // СЗ РФ. 2010. N 33. Ст. 4459.
[177] См.: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3595. Утратил силу; Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. N 21. Ст. 1731.
[178] См., например: Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. М., 2006 (СПС «КонсультантПлюс»); Пышкин И.И. Публично-правовые образования как акционеры. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 192.
[179] Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
[180] А.Е Молотников отмечает, что при таком законодательном ограничении, тем не менее, возникают проблемы, связанные с управлением АО в случае, когда РФ и ее субъект имеют пакет акций в одном и том же акционерном обществе. Данный автор подчеркивает необходимость разработки механизмов согласования совместного управления такими АО (См.: Молотников А.Е. Материалы круглого стола «Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы» // Предпринимательское право. 2009. №3. С. 18).
[181] Следует заметить, что Правительство РФ признало целесообразным к 2017 году осуществить полный выход Российской Федерации из уставных капиталов таких компаний, как ОАО «Совкомфлот», ОАО «Международный аэропорт Шереметьево», ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС»; ОАО «Банк ВТБ»; ОАО «Русгидро» и ОАО «НК Роснефть» начиная с 2012 года; ОАО «Объединенная зерновая компания».Помимо этого, предполагается выход из капитала ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Росагролизинг» и использовать «золотую акцию» в данных обществах. Также предполагается выход из ОАО «АК Алроса» с использованием «золотой акции; ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии». До 2017 года предлагается также снизить долю РФ до контрольного пакета (50% + 1 акция) в уставных капиталах ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» и ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» и до 75% + 1 акция – в ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» начиная с 2012 года // Цит. по материалам http://www.vz.ru/news/ 2011/8/3/ 512269.html.
[182] См. подробнее: Дедов Д.И. «Золотая акция» и публичные интересы // Юрист. 2003. №9.
[183] К примеру, см.: Жагорников В.В., Киц А.В. / Золотой подарок // Законодательство и экономик. 2002. №11.
[184] Следует заметить, что соседнее по отношению к Российской Федерации государство Белоруссия отказалось от использования института «золотой акции». По мнению руководства данного государства, такое положение дел будет способствовать созданию благоприятных условий для привлечения прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики Беларуси и достижению прогнозных параметров экономического роста, а также повышению рейтинга Беларуси на международном уровне и защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг.. // http://www.fintraining.by/modules.php?op= modload&name=News&file=article&sid=436.
[185] Корпоративное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2007. С. 366.
[186] См.: Голубцов В.Г. Гражданско-правовой статус государства и муниципальных образований в Российской Федерации: монография. М., 2006. С. 272.
[187] См.: Пышкин И.И. Государство как акционер. С. 193.
[188] См. например: Зачем государству «Золотая акция»? // Акционерный вестник // http://dokioki.ru/node/542.
[189] В ст. 2 Декрета Франции от 13 декабря 1993 г. N 93-1298 были установлены ограничения в компании Societe Nationale Elf-Aquitaine[189], Положениями Королевского Декрета Бельгии от 10 июня 1994 г. были ограничены права компании Societe T-Nationale de transport par canalisations, право на управление делами Distrigaz было ограничено положением Королевского Декрета Бельгии от 10 июня 1994 (Case C-503/99: Commission of the European Communities v Kingdom of Belgium) // http://curia.eu.int.
[190] Договоры, учреждающие европейские сообщества.- М.: Право, 1994. С. 95 — 288.
[191] Golden shares in the European Union: Shall they overcome?: Dissertation by Gaupp, Dirk, LL.M., MAI 45/05, Oct 2007.University of Exeter (United Kingdom), 2007, 82 pages.
[192] Case C-483/99; Case C-503/99; Case C-367/98: Commission of the European Communities v Portugal // http://curia.eu.int.
[193] К.С. Косякин считает значимым для отечественной законодательной и правоприменительной практики указанные решения Суда ЕС, а так же толкования им соответствующих юридических понятий, связанных с институтом «золотой акции». Указанный автор считает необходимым развивать практику применения данного института в России, опираясь на опыт других стран. (Косякин К.С. Основания применения «золотой акции» и последствия ее необоснованного применения // Право и экономика. 2008. №9.
[194] Так же решением Суда Евросоюза от 28 сентября 2006 г. была отменена «золотая акция», установленная Королевством Нидерланды в отношении телекоммуникационной компании Koninkijke KPNNV и почтовой компании TPGNV. В данном случае «золотая акция» была установлена не специальным законом, а уставами компаний в момент их приватизации (Joined Cases C-282/04 & C-283/04, 28 September 2006: Commission of the European Communities v Kingdom of Netherlands // http://curia.eu.int).
[195] Case C-483/99; Case C-503/99./ Цит. по Косякин К.С. Указ.соч. // Право и экономика. 2008. №9..
[196] Цит. по Косякин К.С. Там же // Право и экономика. 2008. №9.
[197] Следует заметить, что данная проблема актуальна, когда государство выступает собственником в любых юридических лицах. Так, сложные условия согласования сделок характерны и для унитарных предприятий: в ряде случаев необходимо получение согласия собственника (в лице уполномоченного органа) на совершении сделок, процедура получения которого, как правило, затягивается (См.: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746).
[198] Golden shares in the European Union: Shall they overcome? Dissertation by Gaupp, Dirk, LL.M., MAI 45/05, Oct 2007.University of Exeter (United Kingdom), 2007, 82 pages.
[199] В ст. 185 Гражданского кодекса РФ определено понятие доверенности, по которой понимается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
[200] ФЗ от 21 декабря 2001г. №178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 22 ноября 2010 г.) // СЗ РФ. 2002, № 4, ст. 251.
[201] А.Б. Целовальников считает, что госслужащие в качестве представителей государства и должны быть сохранены лишь при использовании специального права государства на управление АО («золотой акции») только в тех из них, где реализуются охраняемые государством интересы. (См.: Целовальников А.Б. Особенности управления и контроля в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества: эволюция современного законодательства: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 15-16.).
[202] Пышкин И.И. Государство как акционер. С.147.
[203] Пышкин И.И. Государство как акционер. С.154.
[204] Корпоративное право: учебный курс: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. – М.: КНОРУС, 2011. С. 773.
[205] А.Е. Молотников считает, что функции государственного представителя не ограничены только директивой: в ряде случаев на практике представитель сам принимает решения (http://www.predprim.ru/blogi/34-blog-aleksandra-evgenevicha-molotnikova/145).
[206] Корпоративное право: учебный курс: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. – М.: КНОРУС, 2011. С.744.
[207] Так, в соответствии с Постановлением ФАС Уральского округа от 24 мая 2006 г. №Ф09-4083/06-С5 по делу №А50-31187/2005-Г-26, решения, принятые советом директоров открытых АО были признаны недействительными, так как представитель РФ в заседании совета директоров проголосовал не по директиве, выданной соответствующим образом, а по своей собственной воле // СПС «КонсультантПлюс».
[208] См., например: Пышкин И.И. Государство как акционер. С.188.
[209] Постановление Правительства РФ от 03 декабря 2004 г. № 738 (ред. от 31.12.2010) // СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 5073.
[210] Например, Распоряжением Правительства РФ от 20 марта 2012 г. №378-р, назначены представители Российской Федерации в советах директоров и ревизионных комиссиях открытых акционерных обществ промышленности обычных вооружений, боеприпасов и специальной химии, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации в управлении этими акционерными обществами («золотая акция»). К данному Распоряжению приложен перечень назначаемых в качестве представителей лиц // СЗ РФ. 2012. N 14. Ст. 1681.
[211] http://www.bibliotekar.ru/teoriya-organizacii/124.htm
[212] Например, едины во мнении по данному вопросу Пышкин И.И. (Государство как акционер. С.157) и О.А. Макарова. (Там же. С.128).
[213] По мнению Юлии Кочетыговой, в силу должностной иерархии либо по причине отсутствия мотивации представители государства не принимают активного личного участия в выработке решений: такое положение дел напрямую противоречит принципу фидуциарной ответственности, то есть ответственности, которую персонально несет член совета директоров перед всеми акционерами компании (http://www.iteam.ru/publications/corporation/section_99/article_3358/).
[215] Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник. М., 2004. С. 443-444.
[216] Гаврилин Е.В. Управление государственными активами (акциями, долями) в хозяйственных обществах. Теория, методология, практика. М., 2006. С. 117.
[217] Следует заметить, что в международной практике подбор и номинирование членов совета директоров происходит на уровне комитетов совета директоров или соответствующих комиссий госкомпании // http://www.nand.ru/association/press-center/events.php?ELEMENT_ID=2806.
[218] См.: Пышкин И.И. Там же. С.151; Магомедова К.М. Совершенствование механизма государственного участия в управлении акционерными обществами с долей государства в капитале (на примере акционерных обществ Республики Дагестан). Автореф. дисс. канд. экон. наук. Махачкала, 2005.С. 13.
[219] См.: Магомедова К.М. Указ.соч. С. 14; Макарова О.А. Там же. С. 138.
[220] См.: Макарова О.А. Там же. С. 138.
[221] Следует заметить, что в соответствии с Положением об аттестации управляющих, представляющих интересы государства в органах управления акционерных обществ, утвержденным Распоряжением Госкомимущества РФ от 22 июля 1996 г. № 849-р,[221] для профессиональных поверенных было предусмотрено прохождение аттестации, по результатам которой определялась их пригодность для выполнения управленческих функций. Однако данное Положение на сегодняшний день утратил силу // Панорама приватизации. N 15. 1996. / По материалам СПС «КонсультантПлюс».
[222] См.: Пышкин И.И. Государство как акционер. С.153.
[223] См.: http://президент.рф/news/12034.
[224] http://www.nand.ru/association/press-center/events.php?ELEMENT_ID=2806.
[225] http://президент.рф/news/12034.
[226] В 2011 году доля независимых директоров в российских госкомпаниях составляла 16,8% // Цит. по материалам http://www.nand.ru/association/press-center/events.php?ELEMENT_ID=2806.
[227] http:/www/cii/org/independent_director.asp.
[228] Вестник ФКЦБ России. 2002. № 4.
[229] СЗ РФ. 2011. № 3. Ст. 550.
[230] Варварин А.В. Круглый стол «Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы» // Предпринимательское право. 2009. № 3. С.12.
[231] Корпоративное управление. Стереотипы // http://bizkiev.com/content/view/963/.
[232] Корпоративное управление. Стереотипы // http://bizkiev.com/content/view/963/.
[233] http://www.predprim.ru/blogi/34-blog-aleksandra-evgenevicha-molotnikova/145.
[234] См.: Молотников А.Е. Круглый стол «Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы».. № 3. С. 18.
[235] См.: Чеховская С.А. Круглый стол «Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы». С. 18.
[236] См.: Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».[236]// Российская газета. №102. 2012.
