Журналистика как часть креативных индустрий

Рассматривая современную экономику, многие ученые стремят­ся подчеркнуть ее особенности, давая ей новые определения. Пост­индустриальная, сетевая, информационная экономика, экономика знаний — эти понятия давно уже вошли в научный обиход. Наряду с ними все большую популярность приобретает и подход, связан­ный с именем американского социолога Р. Флориды. Он считает, что «современная экономка приводится в действие человеческой креативностью», которая «превратилась в основной источник кон­курентного преимущества» [Флорида, 2007, с. 19]. В ядро «креа­тивного класса» как основного класса такого типа общества он включил людей, занятых в научной и технической сфере, дизайне, образовании, искусстве и индустрии развлечений, — тех, чья эко­номическая функция заключается в создании новых идей, новых технологий и нового креативного контента. К ядру, согласно Ри­чарду Флориде, примыкают специалисты из финансовой сферы, права, здравоохранения и других непроизводственных областей деятельности [там же, с. 23]. Эти специалисты занимаются задачами, для решения которых требуются способность к самостоятельному творчеству, независимость мышления и высокий уровень образо­вания. К «оболочке» ядра также относятся художники, инженеры, музыканты, специалисты по вычислительной технике, писатели и предприниматели, которые разделяют общий творческий этос, ха­рактеризуются креативностью, индивидуальными особенностями и личными заслугами.

Следовательно, вопрос о профессионалах СМИ, создателях со­временных медиатекстов, становится действительно злободнев­ным, поскольку, как отмечалось выше, в российской академиче­ской традиции журналистика всегда рассматривалась как одна из главных творческих профессий. В рамках концепции креативных индустрий мы вновь обращаемся к необходимости разграничения журналистики и массмедиа, более точного понимания их совре­менной природы. Конечно, на данный момент медиаиндустрия с ее актуальными мультимедийными технологиями абсолютно точно входит в креативные индустрии, даже занимает одно из цент­ральных мест. Но следуя вышесказанному, мы вынуждены при­знать, что — согласно пониманию креативных индустрий сегодня — главными креативными профессионалами выступают рекламисты, модельеры, фотографы, музыканты, создатели фильмов и сериа­лов. Журналисты же в массмедиа играют неглавную роль.

Что сегодня, к примеру, представляет телевидение? Не задумы­ваясь, ответим, что это средство массовой информации, все еще ключевое для многих обществ. Но оно уже значительно шире тра­диционной журналистики. На современном ТВ последняя в луч­шем случае занимает 25—30% всего времени вещания. При этом для телевидения создают свои работы кинорежиссеры, актеры, сценаристы, создатели рекламных текстов, кино- и музыкальные критики — те же самые люди, которые находятся в ядре креатив­ного класса. Можно даже сказать, что журналисты, выполняющие традиционную миссию — собирать и сообщать новости, «примы­кают» к этому ядру. Может быть, они не совсем в ядре, поскольку значительная часть созданного ими содержания не является «креа­тивом», чистым творчеством, поскольку в условиях современной редакции производство новостей достаточно стандартизировано, а сами журналисты, скорее, должны максимально объективно отра­жать действительность, а не порождать оценки или идеи. Но все- таки многие создатели медиатекстов и медиаперсоны, которые все чаще ассоциируются со СМИ, являются частью ядра. Колумни­сты, критики, эксперты, публицисты — разве перечислить всех, кто создает сегодня не только медиатексты в широком смысле, но и в традиционном понимании журналистики?

Опираясь на индустриальный подход к СМИ, следует рассмат­ривать медиа как очень широкую область. Например, писатели: они часть медиаиндустрии? Книга — часть медиаиндустрии? При традиционном, в чем-то догматическом подходе считается, что массмедиа есть абсолютный синоним журналистики и не очевидно, что ответ на эти вопросы будет положительный. Но мы в контек­сте экономики смотрим на медиа как на индустрию, обслуживаю­щую свободное время и опирающуюся на определенный набор технологических медиаплатформ и сетей, их связывающих (ТВ, компьютер, Интернет, планшеты, смартфоны и т.п.). В этом слу­чае очевидно, что писатель точно так же конкурирует за свободное время современного человека, как и журналист.

Существует и еще одна актуальная причина, по которой журна­листы как создатели медиатекстов все глубже интегрируются в креативный класс. Генерация новых идей посредством новых ме­диа и новой коммуникации, которую журналисты осуществляют уже не как производители новостей, а как медиаторы новостей и социальных коммуникаций, — это новая черта креативности на­шей медиаэпохи.

В число традиционных задач, которые выполняют журналисты помимо сообщения о фактах, — входят формирование повестки дня, определение приоритетов общественных дискуссий. Еще один важный момент, характеризующий журналистскую деятельность, — это фильтрация информации. Многие медиаисследователи, активно развивающие теорию «привратников» («гейткиперов», gate keepers), которые стоят на пути информации к аудитории, фильтруя ново­сти и медиаконтент для конечных потребителей, обращают внима­ние на неявные, но очень существенные фильтры, которые влияют на сегодняшнее общество [Shoemaker, 1991; Shoemaker, 1996; Shoe­maker, Eichholz, Kim et al., 2006]. Поэтому журналисты — как своего рода «фильтры» на пути информационных потоков, как модерато­ры — могут заметно повлиять на то, что общество к каким-то идеям и концепциям имеет доступ, а к каким-то — нет. Они могут стиму­лировать, генерировать поток новых идей, открывая «ворота» на пути информации к аудитории.

Правда, цифровая революция сегодня радикально меняет обыч­ное понимание «фильтров». Журналисты как традиционные про­изводители новостей, имевшие практически неограниченную мо­нополию в этой области, стремительно ее утрачивают. Сегодня новость может передать любой продвинутый или даже обычный пользователь, который имеет в руках современное цифровое устройство и владеет навыками пользования им. Но, с другой сто­роны, правомерен и вопрос: передавая эту информацию, будет он оказывать какое-либо воздействие на жизнь общества или нет? За­частую потеря журналистами монополии на информацию обора­чивается, с одной стороны, информационной избыточностью, в которой непрофессионалам невозможно разобраться, с другой — возможностью для журналиста выступать в новых ролях, прежде всего в роли модераторов социальных дискуссий.

К примеру, новые медиа — интернет-форумы, социальные сети, где дискутируют разные люди, становятся источником вдохновения и подпиткой креативных индустрий, креативного класса совре­менного общества. Однако такие характеристики как безграничный объем цифровой информации, ее недостоверность, высокий уро­вень ангажированности вряд ли будут способствовать производ­ству и росту креативности пользователей. И здесь мы видим новые возможности для журналистов, как медиапрофессионалов. При­нимая на себя роль модераторов, ангажированных комментаторов или «гейткиперов» новых медиа, журналисты, несомненно, смогут способствовать росту креативного класса, что будет важным плю­сом для общества, ориентированного на массовую креативность.

Концепция креативных индустрий, несомненно, продолжает исследовательскую традицию франкфуртской школы, которая впер­вые обратила внимание на связь понятий «культура», «творчество», «индустрия» в контексте рыночного/капиталистического общества [Хоркхаймер, Адорно, 1997]. Однако Т. Адорно и М. Хоркхаймер, сформулировавшие основные идеи концепции индустрии культу­ры, основывали свой подход на критическом отношении к плано­мерной коммерческой деятельности по производству продуктов массовой культуры, в том числе и медиаконтента. В противопо­ложность им Р. Флорида и последователи его подхода ближе к кон­цепции культурных индустрий (во множественном числе, cultural industries), рассматривающих СМИ как часть этого значительного сегмента экономики — наряду с рекламой, модой, производством компьютерных игр, спортивными зрелищами, массовыми развле­чениями. Отсюда и их более конструктивный пафос, представле­ние о креативности как о новой созидательной силе современной экономики, в которой значительную роль играют информационно­коммуникационные технологии.

Креативный класс, по мнению многих исследователей, появля­ется на определенном этапе развития рыночного общества, потре­бительского капитализма, постиндустриального общества и куль­турных индустрий. Как следствие этот термин объединяет в себе целый набор социальных концепций, в том числе и свободу прес­сы. Рыночная экономика, свобода предпринимательства, индиви­дуализм, протестантская этика, свобода слова и свобода выраже­ния мнения — все это условия возникновения креативного класса. При этом уровень креативности в обществе не всегда прямым об­разом приводит к развитию креативного класса и креативных ин­дустрий. Так, в советском обществе было так много креативности, но в отсутствие свободы прессы, свободы коммуникации и свободы предпринимательства креативный класс не мог сформироваться. При этом значительную роль в культуре и идеологической жизни играла техническая и гуманитарная интеллигенция, своего рода «зародыш» креативного класса, которая при этом имела серьезные ограничения свободы творчества и самовыражения.

Представляется, что как для критической концепции индустрии культуры, так и для более нейтральных концепций культурных и креативных индустрий необходимо важное условие, без которого они невозможны: это рыночная экономика и законодательные га­рантии свободы слова. В результате, используя индустриальные подходы к анализу СМИ и журналистики и признавая значитель­ные перекосы в их практиках в условиях рынка, мы вновь выходим на признание важности журналистики как социального института и необходимости ее функционирования в условиях рынка.

Заключение

Стало привычным повторять, что СМИ не только радикально меняются, но и становятся своего рода драйверами социального развития. Благодаря рекламной бизнес-модели они стимулируют развитие (потребительской) экономики. Следуя своей социальной миссии, они продвигают идеи демократии и ответственного госу­дарства, подотчетных обществу элит. В условиях цифровой револю­ции они трансформируют практики социальной коммуникации, реализуя модернизационный потенциал информационно-комму­никационных технологий в социальных полях политики и культу­ры. Конечно, в реальности не все последствия столь однозначно позитивны, однако многие общественные процессы действительно меняются благодаря журналистике и СМИ^[3].

Список литературы

Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов). М.: Academia, 2003.

Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

Вартанова Е.Л. Профессия в контексте индустрии: о современном по­нимании СМИ и журналистики // Теория СМИ: Актуальные вопросы. М.: МедиаМир, 2009.

Ворошилова М.Б. Креолизованный текст: аспекты изучения // Полит. лингвистика. Вып. 20. Екатеринбург, 2006.

Горохов В.М., Гринберг Т.Э. Гуманизация массовых информационных процессов в рамках открытого общества // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2003. № 4.

Добросклонская Т.Г. Медиатекст: теория и методы изучения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2005. № 2.

Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990—2007. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007.

Иваницкий В.Л. Модернизация журналистики: методологический этюд. М.: Изд-во Моск. ун-та; Ф-т журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, 2010.

Корконосенко С Г. Теория журналистики: моделирование и примене­ние. М.: Логос, 2010.

Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М.: Ас­пект-Пресс, 2006.

Мирошниченко А. Когда умрут газеты. М.: Книжный мир, 2011.

Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методо­логия анализа и практика исследований. М.: УРСС, 2002.

Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2005.

Основы медиабизнеса / Под ред. Е.Л. Вартановой. М.: Аспект-Пресс, 2009.

ПрохоровЕ.П. Журналистика и демократия. М.: Аспект-Пресс, 2004. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: Аспект-Пресс, 2009.

Сиберт Ф, Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Нацио­нальный институт прессы, Вагриус, 1998.

Славкин В.В. Журналистский текст в динамическом аспекте // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2005. № 2.

СМИ и политика / Под ред. Л.Л. Реснянской. М.: Аспект-Пресс, 2008. Солганик Г.Я. К определению понятий «текст» и «медиатекст» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2005. № 2.

Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: «Классика-XXI», 2007.

Фомичева И.Д. Социология СМИ. М.: Аспект-Пресс, 2007.

Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: Ермак, АСТ, 2005. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005.

Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика просвещения. «Медиум», «Ювента». М.; СПб., 1997.

Черных А. Мир современных медиа. М.: Издательский Дом «Террито­рия будущего», 2007.

 

^[1] См.: Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства информации: Англо­русский толковый словарь концепций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004.

^[2] См.: Лащук О.Р. Осторожно: креолизованный текст // МедиаТренды. 2011. № 1 (18). С. 8.

^[3] См., например, мнение М. Кастеллса о социальных революциях // Медиа­тренды. 2011. 4 апреля. № 4 (21). C. 6.

 

Задание