Тема 1. Источники гражданского права
Задача 1.
На основании постановления налоговой инспекции о нарушении норм налогового законодательства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102 тыс. руб. Общество обратилось в суд с иском о возврате 102 тыс. руб. и уплате предусмотренных ст. 395 ГК процентов в размере 47 тыс. руб. за неправомерное пользование его денежными средствами.
При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 102 тыс. руб. в виде финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. Поэтому суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета 102 тыс. руб. Однако в части уплаты процентов в размере 47 тыс. руб. в иске было отказано.
Дайте оценку вынесенного судом решения.
Задача 2.
После десяти лет совместной жизни супруги Сидоровы расторгли брак. В судебном заседании при разделе совместно нажитого имущества Сидорова просила признать за ней право на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание его книги, написанной им в период их совместной жизни.
|
|
По мнению Сидорова, гонорар нельзя считать общей совместной собственностью супругов, предусмотренной ст. 256 ГК, поскольку данный гонорар им еще не получен. Сидорова обратила внимание суда на статью доктора юридических наук, в которой говорится, что авторский гонорар становится совместной собственностью супругов уже с момента его начисления, а не с момента получения одним из супругов. Аналогичное разъяснение дается в комментарии к ст. 256 ГК. Кроме того, ей известно, что суд соседнего района, рассматривая такое же дело, иск о разделе начисленного, но не полученного гонорара удовлетворил.
Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу?
Задача 3.
Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.
Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.
|
|
Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.
Какое решение должен вынести суд?
Тема 2. Понятие и содержание гражданского правоотношения
Задача 1.
Гражданин Гусев подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусев скончался. Все свое имущество Гусев завещал своей ученице Мельниковой.
Вступив в права наследования, Мельникова обратилась в жилищный орган для переоформления прав на квартиру. Мельниковой ответили, что, поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собственности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма Мельникова не вправе.
Мельникова предъявила в суде иск об обязании жилищного органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключенному с гражданином Гусевым, обосновывая свое требование тем, что, будучи единственной наследницей, она является правопреемником Гусева по всем заключенным им договорам.
Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватизации жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых договоров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правоотношениям правила о наследственном правопреемстве не применяются.
Кто прав в данном споре?
Задача 2.
Жукова, являясь работником муниципального предприятия «Южанка», участвовала собственными средствами в строительстве жилого дома. Строительство жилого дома в установленные сроки не было завершено, и денежные средства, внесенные Жуковой, в связи с инфляцией обесценились.
В дальнейшем Жукова была уволена по сокращению штатов со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Жукова обжаловала действия администрации предприятия в суде и потребовала восстановить ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Представитель предприятия в суде заявил, что между Жуковой и предприятием никаких гражданско-правовых отношений не возникло, поскольку Жукова не является стороной договора строительного подряда, а вопрос об учете нуждающихся в улучшении жилищных условий должен рассматриваться как условие трудового договора, который расторгнут в связи с ее увольнением по сокращению штатов.
Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если к моменту рассмотрения дела в суде жилой дом будет закончен строительством с привлечением внешнего инвестора?
Задача 3.
Богданов, работавший директором общества с ограниченной ответственностью, направлялся в Москву для участия в переговорах о закупке крупной партии товара у иностранной организации. Прибыв своевременно в аэропорт, Богданов выяснил, что его рейс задержан в связи с метеоусловиями аэропорта Москвы. Богданов позвонил своим знакомым и выяснил, что в Москве прошел сильный ураган и буквально только что закончился сильнейший ливень. Предположив, что препятствия к полету устранены, Богданов остался дожидаться вылета в аэропорту. Однако задержанный рейс был объединен с более поздним рейсом, которым Богданов и вылетел в Москву. Прибыв в Москву со значительным опазданием, Богданов узнал, что его контрагенты, не дождавшись его, приняли предложение московской компании и, заключив контракт, вылетели за границу.
|
|
Богданов потребовал в суде взыскания с авиакомпании убытков, вызванных задержкой отправки его рейса в Москву и упущенной выгоды в связи с незаключением подготовленного контракта с иностранной фирмой, ссылаясь на то, что погодные условия не могут служить основанием для неисполнения в срок взятых на себя авиакомпанией обязательств.
Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если перерыв в полетах был вызван не стихийными явлениями, а проведением в аэропорту прибытия операции по освобождению заложников?