Использование псевдонима

Псевдоним (от греческих слов — pseudos — ложь и onyma — имя) — "условное имя автора или артиста, которое заменяет его настоящее имя и фамилию (либо и то и другое). Законом раскрытие псевдонима без согласия автора обычно не допускается, кроме случаев, когда псевдоним используется в целях фальсификации

127

авторства". По действующим законам никто не может внести изменения в избранный автором псевдоним. В качестве псевдонима может быть указано любое имя или вымышленное наименование. Вопрос о возможности применения неблагозвучного или вводящего в заблуждение псевдонима (например, совпадающего с действительным именем другого известного лица) в законе не решен; в подобных случаях требования автора об использовании такого псевдонима часто отклоняются организациями-пользователями. Автор может применять псевдоним для всех или некоторых своих произведений; он вправе в любой момент раскрыть или изменить свой псевдоним". Данная общая характеристика явления псевдонима необходима для общего представления будущих журналистов. На практике эта проблема актуальна в основном для печатных масс-медиа. Сам характер телевизионного творчества явление псевдонима отвергает, ибо использование псевдонима входит в прямое противоречие с таким свойством телевизионного творчества как персонификация. По крайней мере, для творческих телевизионных работников, чьи функции подразумевают непосредственную причастность к телевизионному эфиру.

? Вопросы и задания

1. В Меморандуме Информационного агентства "Телевизионная служба новостей" (ТСН) есть такие строки: "Мы не показываем на экране наготы. Мы не показываем кадры казни. Мы не показываем неприкрытые трупы".

Согласны вы, или нет?

Можно ли убедить зрителя в античеловечности терроризма, или войны, и обойтись без этом без названных сцен?

Или все-таки можно показывать казни, трупы… Тогда - как? Ваше решение?

2. В мае 1998-го года отряды афганского движения "Талибан" впервые вышли к узбекистанской границе. Об этом сюжет. Съемочная группа прибывает в приграничный город Термез. Снимается город, спокойная жизнь его жителей, но анализ ситуации корреспондентом приводит к выводу, что съемки в приграничной зоне, скорее всего, будут запрещены. В то же время, вы знаете, что в принципе такое разрешение возможно, вопрос не абсолютной секретности объекта, а бюрократических препон. Нельзя, рассказывая о границе, не показать ее в том состоянии, в котором она в данный конкретный момент находится. Времени нет. Как ни подмывает это сделать, говорить в сюжете о том, что пограничники съемки не разрешают, будет неинтересно, речь не о системе секретности или о бюрократических нравах пограничного командования, а о том, что волнует зрителя - о границе. Принимается решение: подъехав к шлагбауму контрольно-пропускного

128

пункта, корреспондент и оператор подходят к охраняющему его солдатам. Оператор еще в машине запускает запись камеры и снимает все подряд, используя отдельные приемы (см. в разделе "Основы работы оператора"). Корреспондент в это время спрашивает старшего пограничного наряда, представляется, показывает документы и интересуется, как можно получить разрешение на съемки. Пока старший наряда связывается по телефону со своим начальством, оператор продолжает работать. Задача корреспондента - "заговорить" солдат, потянуть время. Получив отказ и совет обратиться к руководству в Ташкенте, корреспондент и оператор прощаются, садятся в машину и уезжают. Львиная доля того, что оказывается, отснято, идет в корзину - оператор ведь не должен дать обнаружить, что камера работает, он старается вести себя естественным образом, а значит, неизбежны проходы, расфокусировки и т.д., т.е. брак. Зато есть два-три плана - общий план дороги с закрытым шлагбаумом, группа солдат, военная техника пр. - абсолютно необходимых вам в сюжете. Остается снять адресный план, самое простое - географический указатель на пустынной дороге - и вам есть, чем проиллюстрировать и слова о том, что граница на замке, и о том, что в городе все спокойно. Излишне говорить, что после проведения таких съемок город желательно по возможности поскорее покинуть. Оцените все этические и юридические аспекты данной истории. Вы уверены, что в принципе объект не секретный и своими съемками ущерба интересам безопасности страны вы не нанесете. Да, вы нарушаете закон. Но только применительно к части его. Хорошо это, плохо? Дайте общую оценку: как следует поступить.

3. Вы снимаете материал о психиатрической больнице. Предположим, речь о том, что больница плохо финансируется и т.д. Не показав изможденные лица больных, вы не добьетесь сочувственного восприятия вашего материала зрителем. Можно ли эти лица показывать? Ваше решение для всего материала?

129

ОСНОВЫ РЕЖИССУРЫ РЕПОРТАЖНЫХ ЖАНРОВ.