Глава IV. Деятельность С.Ю. Витте в сфере промышленной политики страны

Впервые, когда Витте занял пост Министра финансов, ему было необходимо учитывать направленность предшественников, формируя свою «систему», которая соответствовала стратегическим целям самодержавия в развитии страны.[86] Витте видел в отечественной промышленности главную силу Российской экономики, и его начальная деятельность была подчинена решению одной из главных задач Каткова-Победоносцева по созданию сильной национальной промышленности. Индустриализация страны, создание крупной промышленности были для России исторической необходимостью и для сохранения авторитета страны. По мере проведения своих экономических реформ Витте все дальше отходил от мысли об особом, «самобытном пути развития России» и заимствовал многое из программы Бунге, но в целом между их программами существовали значимые различия. 

 Роль и деятельность Витте в промышленности Русской Империи была общепризнанной[87]. Он, занимая должность Министра финансов в являлся яростным защитником политики протекционизма и поэтому считал государственное вмешательство основой успеха в ликвидации промышленной отсталости и, по его мнению, без помощи государства промышленность не сможет преодолеть экономический кризис. [88]  Вскоре была написана программа «развития торговли и мануфактур» под контролем В.И.Ковалевского. Она должна была принести развитие торговли путем протекционистской политики с помощью таможенного тарифа, выгодных трактатов и надлежащей системы железнодорожных тарификаций. В ней указывается «особенный путь» развития промышленности Российской Империи, рекомендации Министерства финансов по способам достижения сильной экономики. Стоит отметить, что данная программа носила лишь примерный характер по сценарию развития без указания точных дат и сроков ее реализации.

В новой программе промышленного законодательства 1893 г. говорилось о необходимости модернизации всей системы торгово-промышленного законодательства страны, и в первую очередь законов, определяющих устройство функционирования предприятий. Главным препятствием в открытии новых и расширении старых предприятий заключалось в слабом бюрократическом аппарате, который был сопряжён с большими проволочками и расходами, включая взятки. Ситуацию усугубляли также различия законодательства по губерниям и ведение дел малокомпетентных в экономике чиновников.[89]

В качестве одной из приоритетных задач Министерство финансов считало обновление законов, определяющих порядок акционерного учредительства и деятельности бирж. По замечанию Витте, в России на тот момент акционерного законодательства не существовало вовсе. С этой целью в 1894 году была создана особая комиссия, а в 1898 году представлен проект Положения об акционерных предприятиях, но Витте заморозил проект, а в 1901 году отказался от него вовсе.[90]

Что касается биржевого законодательства, то тогдашнее законоположение о биржах, принятое ещё вначале XIX в., давало возможности для злоупотреблений и махинаций. Поэтому Министерство финансов признавало «полную неудовлетворительность данным законодательством».[91] В 1895 г. начались работы по созданию нового, отвечавшего времени свода законов, но середина 90-х годов в России была периодом разгара биржевого ажиотажа и многих махинаций. В этих условиях, последовав примеру Германии, было решено подчинить биржу государству. Поскольку быстро переделать Устав было невозможно, то всё внимание было сфокусировано на подготовке правил, регламентировавших лишь фондовые операции только на главной столичной бирже, что было реализовано в 1901 году.[92]

В целом в вопросах торгово-промышленного законодательства Россия значительно отставала от Западной Европы

В 1899 году вышел «Всеподданнейший доклад министра финансов С. Ю. Витте Николаю II о необходимости установить и затем непреложно придерживаться определенной программы торгово-промышленной политики империи», в котором Витте говорил о том, что меры принимаемые правительством в промышленном развитии в данный момент является более важными, чем когда - либо ранее до этого. [93] Каждая отрасль стала «единым целым» между собой, экономическая жизнь «овладела всеми органами управления» и поэтому главное сейчас это следить за «строгим выполнением плана и его систематичностью», пока в это время народные отрасли «будут уравновешены благоприятным значением».[94] Витте указывал на то, что свободная торговля мешает этому спокойно развиваться, и настаивал на сохранении протекционистского тарифа Вышнеградского как минимум до 1904 и самое главное, чтобы в этот период «не осуществлялось новых законов, которые могли помешать поступлениям иностранных капиталов методом введения каких либо постановлений или другим толкованием уже существующих»[95]

В своем докладе он во многом повторил основные мысли программы 1893 года, в частности политике протекционизма, создания условий для развития предпринимательства и другие. В их обосновании содержались аргументы, взятые из учения Ф. Листа (чью промышленную перспективу Витте считал наиболее подходящей для России еще с начала 1890-х гг.)

В докладе были собраны наиболее сильные аргументы противников протекционизма и привлечения в страну иностранных капиталов

 В 1900 C.Ю. Витте предоставил царю «Докладную записку», где он изложил показатели роста промышленности за последнюю четверть XIX века.(См. Приложение 1). Из программы наблюдался рост таких отраслей как: электротехническая, нефтяная, химическая, машиностроение и других. Неоднократно Витте ставит в пример страны Запада и говорит о том, что в нашей промышленности в сравнении с ними наблюдается «дефицит роста», а из-за ее неразвитости страдает торговля с другими странами. Витте так же изложил свои позиции по  достигнутому развитию и будущего формирования промышленности России[96]. «Несмотря на несомненные успехи последних лет, наша промышленность все еще сильно слаба.[97] Витте подчеркивал, что «бедность капиталами задерживает ее развитие» и Россия «очень отстала», хотя по «быстроте развития и стоит впереди всех иностранных экономически развитых государств».[98] В этой записке, как и во Всеподданнейшем докладе, Витте говорит о том, чтобы создать крепкую отечественную промышленность «необходимо создать такие условия, при которых иностранные капиталы будут беспрепятственно проникать в оборот на Российском рынке, и укреплять его изнутри».[99] В иностранных капиталах Витте видел залог успеха в становлении сильной отечественной промышленности, но указывал на, то чтобы не было угрозы для нашей внешней политики опасности давления со стороны иностранных бирж.

Витте говорил, что Министерство финансов всячески содействует развитию промышленности и «кредитом и торговлей со всеми ее органами», но многое еще остается сделать. Особенно Витте выделяет, то, что многие отрасли промышленности принадлежат разным ведомствам и в такой ситуации «трудно принять меры, которые будут направлены к общей цели». Указывается, что сферы промышленности находятся в зависимости, от местного влияния, «начиная от урядников и заканчивая губернаторами, но они не понимают всей «важности промышленности, которая нам необходима» и поэтому «вашей императорской рукой, необходимо согласовать все действия местных и государственных властей».[100]

В заключении Витте говорит о том, что Министерство финансов сможет наметить дальнейший план, но важно, чтобы государственные и местные органы управления «прониклись значением промышленности для народа» для выполнения основной из задач – насаждению более широкой промышленности в стране. Доклад стал наиболее развернутым и аргументированным изложением основ экономической политики.

Еще Витте связывал процесс промышленного развития страны с «активным проникновением на восточные окраины, пытаясь занять там прочные позиции»

Тем временем с середины 90-х годов Министерство финансов, начало свое «мирное проникновение» в Маньчжурию, Персию и Монголию. Для этого на рынках Дальнего и Среднего Востока с 1894 по 1897 г. Витте учредил 3 банка: Русско-Китайский, Русско-Корейский и Учетно-ссудный банк Персии.[101]

Важную роль сыграла постройка Сибирского пути, который имел «большое значение» и «стратегическую принадлежность» для осуществления «мирной» деятельности на рынках сбыта в Восточной части. По мере строительства пути росло и влияние Витте в урегулировании Дальневосточных дел.

Так, по переговорам 1895, при содействии Германии и Франции Япония была вынуждена отказаться от Ляодунского полуострова, а в 1896 году Витте добился от китайского правительства согласия на строительство Китайско-Восточной дороги, где внес свой «личный вклад»[102]

Развитие казенного хозяйства в Российской Империи выражалось в строительстве новых железных дорог и выкупе частных.[103] Витте считал, что в первую очередь необходимо строить те железные дороги, которые своими доходами могли бы обеспечить полное восстановление затраченных на их строительство капиталов и платежей процентов по ним и которые закладывали возможность на обозримую перспективу ожидать высоких темпов роста объемов промышленного и сельскохозяйственного производства в обслуживаемых ими регионах.[104] Еще при Вышнеградском приступили к выкупу частных железных дорог, при этом 10 железнодорожных обществ из 41 прекратили своё существование. Витте продолжил выкуп, но делал исключение лишь для тех, кто отличался положительной экономической деятельность. Если при Бунге было выкуплено 1344 версты, при Вышнеградском – 5858 верст, то при Витте – 14 116 верст.[105] С 1895-1899 в России ежегодно строилось около 3064 км железных дорог, но в целом благодаря данной политике увеличение доходов с 1867 года с 416 млн. до более 1 млрд. рублей.[106]

Мало того, Витте, много внимания уделял национализации железных дорог. Если сначала это касалось только убыточных железнодорожных предприятий, то впоследствии это коснулось совершенно всех железных дорог. Министерство финансов постоянно выкупало пакеты акций железнодорожных компаний и влияло на политику этих фирм. К концу 19 века было построено 20,5 тыс. вёрст новых. Самой протяжённой из них, являлась Транссибирская магистраль, а всего за период с 1894 – 1904 гг. протяженность железных дорог России увеличилась с 32.580 верст до 57.008 верст, что более чем в 10 раз превышало аналогичный показатель базисного в данном случае 1880 года. [107] Накануне войны общие капиталы железных дорог составляли около 7700 млн. руб., из которых на долю частных дорог падало около 2 млрд. рублей, остальная сумма приходилась на долю казенных дорог. Но акционерный капитал казенных дорог сравнительно незначителен – 120 млн рублей, или около 6% общего капитала. Дякин отмечает: «частные общества строили дороги за счет государственных средств.[108] По данным Лаверычева, около половины суммы прироста капиталов тяжелой промышленности за 1890-1900 гг. было мобилизовано усилиями русских банков.[109]

Новые черты финансовой политики самодержавия, поощрение крупной промышленности и создания благоприятных условий деятельности монополистического капитала проявились с момента промышленного кризиса конца 19 - начала 20 века.

 Погребененский считает, что «для царской России это время было особо разрушительным В течение 1900-1903гг наблюдались резкие сокращения промышленного производства, повсеместное закрытие промышленных коммерческих предприятий и безработица».[110] По мнению Погребенского, прирост протяженности железных дорог был особо заметен, но тем не менее недостаточность России в обустроенности рельсовыми путями и несоответствие протяженности нашей сети, растущими производительными силами страны, влекло за собой замедление цикличного развития и роста экономики.[111] «Дефицит железных дорог в 1905 году достиг опять цифры около 100 миллионов рублей.» - вспоминает Витте. «Приток денежных средств сменился отливом, упало производство, уменьшились цены. Тяжелая промышленность особенно страдала от кризиса.»[112] По мнению Дякина форсированное развитие промышленности лишь ускорило процесс постепенного падения крестьянских хозяйств, в основе которого лежало сохранение. полукрепостнических пережитков в аграрном строе во всех их проявлениях[113]

 Гурко говорит о том, что рост промышленности в «Системе Витте» проводился искусственно и соответственно в тяжелых экономических условиях производство начало слабеть.[114]

Тяжелая экономическая ситуация отразилась и на социальных противоречиях, приведших к увеличению забастовок по всей стране. Кризис 1900-1903 гг. Ускорил процесс монополизации экономики России. Российский монополистический капитализм имеет общие черты с монополистическим капитализмом других стран и присущее только ему своеобразие. Лаверычев отмечает, что монополии становились одной из основ хозяйственной жизни страны, происходило развитие синдикатов, захвативших господствующее положение в тяжелой и строительной промышленности[115]

Таким образом, стоит сделать вывод о том, что Витте в своей экономической политике применял те средства и условия, которые заключались в сохранении феодальной сущности государства, поэтому можно назвать ее довольно противоречивой. Рост государственных потребностей, в частности огромные военные расходы, масштабное железнодорожное строительство, обслуживание большого государственного долга – создавали постоянное напряжение бюджета. В результате реформ и активной финансовой политики Витте смог сбалансировать бюджет и обеспечить приток капиталов для индустриализации страны, однако это удалось слишком высокой ценой – перенапряжением податных сил. Российская империя, «перекладывала» все денежные тяготы на малоимущих крестьян. Иными словами Витте своей политикой прервал нормальное развитие экономики по рыночному пути, что привело к обнищанию деревни и ухудшением благосостояния местного населения, что совсем скоро скажет о себе путем «грома народников» и революционных потрясений России.