Исследования империализма

Критическая теория общества.

Неомарксисты творчески развили учение К. Маркса и Ф. Энгельса, однако их интерпретация марксизма сильно отличалась от официальной идеологии СССР. Представители данной школы делали акцент на критике буржуазного общества и исследованиях империализма. Они задались вопросом, почему экономические реформы в Латинской Америке редко дают желаемый результат, хотя целый ряд стран региона обладает и многочисленным трудолюбивым населением, и достаточными природными ресурсами, а их политические элиты достаточно компетентны.

Несоответствие результатов ожиданиям объясняется тем, что рассматриваемые страны уже включены в мир-систему и имеют в ней периферийный статус. Развитые капиталистические страны построили систему неоколониальной эксплуатации, которая поддерживается кабальными кредитами МВФ, деятельностью западных ТНК и компрадорской буржуазии в развивающихся странах. Пока данный порядок сохраняется, любые попытки стран «третьего мира» достичь процветания и отстоять свой экономический и политический суверенитет будут пресекаться международной элитой. Чтобы покончить с эксплуатацией и угнетением, необходимо изменить систему в глобальном масштабе, реформы на уровне отдельных стран здесь не помогут.

Неомарксизм является частным случаем радикальной парадигмы международных отношений, сторонники которой подчеркивают неравноправный характер международного торгового обмена, зависимость слабых стран от сильных и призывают перестроить мировую экономику на более справедливых началах.

Неомарксизм тесно связан с так называемой критической теорией общества, объясняющей политические процессы, в частности, через призму концепций эксклюзивности/инклюзивности и проливающей свет на ряд гносеологических проблем.

 

Тема 6. Модернизм в теории международных отношений

Второй «большой спор».

Новые методы в теории международных отношений.

Влияние модернистской парадигмы.

В 1950-х гг. шел второй «большой спор» в теории международных отношений. Модернисты раскритиковали «традиционализм» (в данное понятие они включали политический реализм, политический идеализм и неомарксизм) за приверженность интуитивно-логическим методам исследования, не соответствующим наиболее строгим критериям научной достоверности. Сторонники нового подхода призывали к активному применению математических и естественнонаучных методов исследования, к созданию единой доказательной теории.

Озвученная модернистами критика во многом была верной, однако их собственная исследовательская программа не оправдала связывавшихся с ней ожиданий. Теоретики новой школы часто приходили к разным, взаимоисключающим и даже диаметрально противоположным выводам. В некоторых случаях контраргументы «традиционалистов» оказывались весомее. Известный британский ученый Х. Булл считал, что склонные к формализации модернисты неправильно понимают сам предмет исследования.

Несмотря на свои очевидные недостатки, модернизм сделал весомый вклад в теорию международных отношений. Столкнувшись с его критикой, «традиционалисты» были вынуждены пересмотреть ряд своих концепций. Политический реализм эволюционировал в неореализм, политический идеализм – в неолиберализм. Ученые стали внимательнее к структурным особенностям международных отношений, системный подход получил более широкое распространение.

Сегодня математические методы достаточно широко применяются в общественных науках, однако с ними, как правило, уже не связывают чрезмерных ожиданий. Пришло более глубокое понимание специфики гуманитарного знания, была отточена методика междисциплинарных исследований.

Тема 7. Современные теории международных отношений

Неореализм.

Неолиберализм.

Неомарксизм.

Второстепенные теории.

В современной теории международных отношений доминируют два направления – неореализм и неолиберализм. Оба они признают центральную роль государства в современных международных отношениях, их системный и закономерный характер, называют, в принципе, одни и те же типы их акторов. Однако расхождения между теоретиками двух упомянутых школ остаются существенными.

Неореалисты акцентируют конфликтный потенциал современных международных отношений, неолибералы же подчеркивают тенденцию к укреплению сотрудничества. Первые считают силу главным фактором международных отношений, вторые отводят данную роль морали и праву. Ведутся споры о соотношении сил между государствами и акторами других типов, о границах международной анархии. Несмотря на перечисленные разногласия, у неореализма и неолиберализма достаточно точек соприкосновения для оправдания концепции «синтеза нео-нео», предсказывающей скорое появление единой теории.

Свои позиции сохраняет и неомарксизм, сторонники которого рассматривают структуру мировой экономики через призму классового подхода, указывают на империалистический характер внешней политики развитых капиталистических стран.

Меньшим влиянием пользуются конструктивизм, теории интеграции, международная политическая экономия, хотя их способность эффективно решать частные проблемы в целом признана научным сообществом. Сегодня теории международных отношений трудно успевать за стремительно меняющимися конкретно-историческими условиями. Глобальные сдвиги, происходящие в политике, экономике и жизни народных масс, требуют глубокого всестороннего осмысления, которое возможно на основе междисциплинарного подхода. От решения данной задачи зависит практическое значение теории международных отношений в будущем.

 

Тема 8. Акторы международных отношений

Государства.

Международные организации.

ТНК.

Другие.

Актор международных отношений – это их субъект, действующее лицо, тот, кто влияет на них, играет в них активную роль.

Классический политический реализм, по сути, сводил международные отношения к межгосударственным, а акторов других типов, как правило, оставлял без рассмотрения. После Второй мировой войны появились влиятельные международные межправительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации и индивиды получили более широкие возможности участвовать в международных отношениях. Теоретики были вынуждены расширить список акторов и пересмотреть сравнительную оценку их международно-политического влияния.

Сегодня и неолибералы, и неореалисты относят к акторам международных отношений государства, международные межправительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации, некоторые национально-освободительные движения и международные преступные группировки, общины (коммуны), индивидов. Неореалисты считают, что все негосударственные акторы сильно отстают по уровню мощи от государства, неолибералы же считают данный разрыв небольшим. При этом и те, и другие рассматривают межгосударственные отношения как ядро международной жизни в целом.

Роль государства в современных международных отношениях заметно меняется. С одной стороны, растет число трансграничных взаимодействий, которые оно не может прямо контролировать, интеграционные процессы ограничивают его суверенитет, сужают пространство доступных решений. С другой стороны, многие люди по всему миру рассматривают свои государства как единственную силу, способную обеспечить их безопасность в стремительно меняющемся, полном вызовов и угроз мире. Таким образом, рано говорить об «отмирании» государства, его вытеснении другими акторами международных отношений.