В чём своеобразие взгляда В.В. Маяковского на сущность поэзии и назначение поэта

Как вы понимаете выражения «футлярный человек» и «футлярная жизнь»? (По рассказам А.П. Чехова)

А.П. Чехов остался в русской литературе как непревзойденный стилист, мастер художественного слова. Он поднял на недосягаемую высоту жанр рассказа-новеллы.

"Футлярная" жизнь. Что это такое? Никогда раньше до Чехова мы не слышали такого определения жизненной позиции. Писатель увидел пример такого существования в обществе, увидел и решил показать это нам, чтобы мы не совершили тех же ошибок, что и герои его рассказов. Теме "футлярной" жизни и "футлярных людей" посвящены такие рассказы русского писателя, как "Человек в футляре", "Крыжовник", «О любви» "Ионыч", "Душечка".

Наиболее важным произведением, раскрывающим проблему “футлярной жизни” и давшим ей название, является рассказ “Человек в футляре”, написанный в 1898 году. Этот рассказ представляет собой сочетание конкретной социальной сатиры, материала, связанного с определенной исторической эпохой; здесь просматриваются философские обобщения вечных, общечеловеческих вопросов.

И название рассказа, и имя его главного героя сразу же были восприняты как социальное обобщение. В рассказе «Человек в футляре» представлена история учителя гимназии Беликова, который боялся буквально всего, что можно назвать проявлением жизни. Фраза «Как бы чего не вышло» – его принцип, исходя из которого, Беликов избегал всего нового и неизведанного. Весь мир для него сузился до одних нелепых правил и запретов, которые нужно соблюсти, во что бы то ни стало. Именно эта однобокость, узость мышления и привели его к преждевременной смерти. В мире Беликовых нет простора для живых человеческих стремлений. Быт, хозяйственные заботы, мещанство окружают человека повсюду, и лишь немногие способны свободно выражать свои мысли и чувства, а не погружать их и самого себя в футляр.

Чеховские рассказы поражают ёмкостью содержания, масштабами художественных обобщений, особым развитием идей, созданием образов «футлярного» человека. Эти образы стали наилучшим выражением обывателя в русской литературе рубежа веков.

В чем смысл сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пискарь»?

Среди классиков русского классического реализма XIX века М.Е. Салтыков-Щедрин занимает место непревзойденного художника, мастера социально-политической сатиры. Сказки Салтыкова-Щедрина с самого начала служили для автора средством передачи своих мыслей насчёт того, что происходило в стране, во время, когда он жил.

Очень многие сказки сатирические и чаще всего в комедийном ключе раскрывают суть проблемы, которую поднимал писатель. Но в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина встречаются сказки с «двойным дном», где помимо сатиры на общество того времени, встречаются философские подтексты, многие из которых актуальны и по сей день. Одним из таких произведений является сказка «Премудрый пискарь».

Писатель задает вечные вопросы: в чем заключается смысл жизни? Как должен жить человек, чтобы обрести счастье? Каково назначение человека?

Пискарь – аллегория, воплощающая человеческое общество, которое всегда подвергается бессмысленной панике. Приписывая рыбе черты человека, М.Е. Салтыков-Щедрин параллельно с этим утверждает, что и человек обладает свойствами бесполезной и нерешительной рыбешки. Образ беспомощной, пугливой и трусливой рыбы лучше всего характеризует обывателей, которых видел автор прямо рядом с собой.

Главный герой отстроил отдельную нору, из которой редко выходил, и даже питался по ночам. Эта боязнь всего на свете превращается в фобию, при которой человек не живет, а лишь существует и не испытывает от такого проживания никакого удовольствия.

Простая жизнь, пусть и не очень длительная, лучше, чем столетнее бессмысленное существование. Стоит довериться жизни и прожить ее без страха, радуясь любому ее проявлению. Именно к такому мнению подводит нас мастер социально-политической сатиры.

В чём своеобразие взгляда В.В. Маяковского на сущность поэзии и назначение поэта

Владимира Маяковского можно считать передовым авангардистом ХХ века. Как и великие предшественники, он задумывался над вопросом роли поэта в обществе. Несмотря на поиски новых форм поэтического слова, новатор не отстранялся от традиционного понимания своего предназначения, которое было осмыслено классиками.

Он считал себя полноправным строителем социализма, отождествляя свой труд с общественным, не менее созидательным, чем в иных сферах: «Труд мой любому труду родственен». Весьма ярко эта мысль показана в «Разговоре с фининспектором о поэзии». Маяковский с гордостью объясняет силу воздействия поэзии: «Эти слова приводят в движение тысячи лет миллионов сердца». В оставшемся незавершённым произведении «Во весь голос» он также рассуждает о собственной роли в поэзии. Данная поэма являлась своеобразным отчетом о пройденном творческом пути, где «агитатор» построения социализма обращается к «товарищам потомкам». Она перекликается с «Памятником» А.С. Пушкина, где классик дает оценку собственному творчеству с общественной точки зрения. Оба творца выражают уверенность, что их труды останутся востребованными потомками. Но вот отношение к славе и признанию у поэтов разнятся. Маяковский признается: «…мне наплевать на бронзы многопудье, мне наплевать на мраморную слизь… Пускай нам общим памятником будет построенный в боях социализм…»

Владимир Маяковский представлял будущее цветущим садом и верно служил народу поэтическим трудом. Благодаря ему в советское искусство прочно вошёл пламенный поэт-трибун, метким словом призывающий к созиданию светлого будущего.

В чем главный изъян теории Раскольникова, предопределивший ее крах?

(по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» изображает столкновение идеи с жизнью. По мысли писателя, жизнь всегда опровергает любую теорию, и строить жизнь согласно теории нельзя.

Как неоднократно отмечали исследователи, особенность главных героев Ф.М. Достоевского в том, что они не признают умеренности в душевных движениях, нарушают все общепринятые нормы. Герои не боятся последствий чувства и мысли, но смело бросаются в них, обнаруживая при этом как титанические взлеты духа, так и трагические падения. Отсюда у писателя глубинное исследование внутренней жизни персонажей. Преступление Раскольникова становится нравственным падением героя, моральной его смертью.

Глубоко исследуя процессы душевной жизни Родиона, автор использует портреты, внутренние монологи, сны, раскрывающие подсознательную жизнь героя. И в одном из этих снов старушонка и все окружающие смеются над ним. И основной смысл этой сцены — развенчание Раскольникова, по М.М. Бахтину. Этот смех разом уничтожает всю важность и серьезность теории героя, исподволь подводя читателя к мысли об ее обреченности. Поступок его подводит нас к важнейшей нравственно-философской проблематике романа. В лице Раскольникова человек вплотную подошёл к той границе, за которой уже нет чувства вины, ощущения греха, мук совести, за которой не существует уже самого понятия «преступление». Герой хочет проверить нравственный закон путем логики. Но, по мысли автора, нравственный закон — это нечто не требующее никаких доказательств и никакого практического подтверждения. И любая человеческая личность самоценна, независимо от личностных качеств человека. И все люди в этом плане равны.

Таким образом, Достоевский утверждает в романе идею ценности и святости человеческой личности. Писатель не дает нам увидеть полное раскаяние своего героя, этот мотив в романе лишь намечен. И здесь Ф.М. Достоевский развивает идею искупления преступления страданием. Лишь соприкоснувшись со страданием Мармеладовых и любовью Сони, испытав муки совести, Раскольников обрёл возможность будущего воскресения. Таким образом, главный изъян теории Раскольникова в том, что он хотел обосновать моральный закон, нечто, не требующее никаких доказательств и обоснований. И поэтому жизнь полностью опровергла её.