Итоги и последствия крестьянской реформы 19 февраля 1861 года

 

Главным итогом реформы 1861 года явилось освобождение более чем 30 млн. крепостных крестьян. Но это в свою очередь повлекло за собой становление новых буржуазных и капиталистических отношений в экономике страны и её модернизации.

Обнародование «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной 1861 г. В 1862 г. поднялась новая волна крестьянского протеста, связанная с введением уставных грамот. Более половины уставных грамот, не подписанные крестьянами, были навязаны им силой. Отказ от принятия уставных грамот часто выливался в крупные волнения, численность которых в 1862 г. составила 844. Из них 450 выступлений были усмирены с помощью военных команд. Упорный отказ от принятия уставных грамот был вызван не только невыгодными для крестьян условиями освобождения, но и распространившимися слухами о том, что в ближайшее время будет дарована царем новая, «настоящая» воля. Срок наступления этой воли («срочный» или «слушный час») большинство крестьян приурочивало к 19 февраля 1863 г. – ко времени окончания введения в действие «Положений» 19 февраля 1861 г. Сами эти «Положения» крестьяне рассматривали как временные (как «первую волю»), которые по истечении двух лет будут заменены другими, предоставляющими крестьянам безвозмездно «не урезанные» наделы и полностью избавляющими их от опеки помещиков и местных властей. Среди крестьян распространилось убеждение о «незаконности» уставных грамот, которые они считали «выдумкой бар», «новой кабалой», «новым крепостным правом». Вследствие этого Александр II дважды выступал перед представителями крестьянства, чтобы рассеять эти иллюзии. Во время своей поездки в Крым осенью 1862 г. он заявил крестьянам, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана». 25 ноября 1862 г. в речи, обращенной к собранным перед ним волостным старшинам и сельским старостам Московской губернии, он говорил:

8

«После 19 февраля будущего года не ожидать никакой новой воли и никаких новых льгот... Не слушайте толков, которые между вами ходят, и не верьте тем, которые вас будут уверять в другом, а верьте одним моим словам»[5]. Характерно, что в крестьянской массе продолжала сохраняться надежда на «новую волю с переделом земли». Спустя 20 лет эта надежда вновь возродилась в виде слухов о «черном переделе» земель.

Крестьянское движение 1861-1862 гг., несмотря на его размах и массовость, выливалось в стихийные и разрозненные бунты, легко подавляемые правительством.

 

Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками были обозначены в законе. Кавелин предлагал оставить за крестьянами все земли, предлагал оставить за крестьянами все земли, которыми они пользовались при крепостном праве[6]. Помещики нечерноморских губерний не возражали против этого. В черноморских же губерниях они яростно протестовали. Поэтому в законе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде. В черноземных же под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете на такой надел у крестьянских обществ отрезали «лишние» земли. Там, где мировой посредник действовал недобросовестно, в том числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья прогоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли.

Рано или поздно, полагало правительство, «временнообязанные» отношения закончатся и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку по каждому имению. По закону крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть уплатило правительство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.

Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестоких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.

 Так же проведение реформы повлекло за собой реформы в социально – политической сфере. Вот что по этому поводу писал один из известных российских историков Б.Г. Литвак: «... такой громадный социальный акт, как отмена крепостного права, не мог пройти бесследно для всего государственного организма, за столетия привыкшего к крепостному праву»[7]^.

Капитализация сельского хозяйства вызвала классовое расслоение в крестьянской среде, появилась довольно большая прослойка зажиточных богатых крестьян и в то же время появились такие не имущие крестьянские дворы, которых до 1861 года в деревне не было.

Значительные перемены произошли в промышленном секторе народного хозяйства. Появилась устойчивая тенденция к укрупнению предприятий, переход от мелкотоварного производства к промышленному. Значительно выросло производство хлопчатобумажных тканей, потребление которых за 20 пореформенных лет удвоилось.

Успехи делала свеклосахарная промышленность. А вот тяжёлая промышленность наоборот переживала кризис, так как её базовая отрасль – чёрная металлургия Урала была основана на рабском труде крепостных и отмена крепостного права привела к дефициту рабочих рук.

Но в то же время начал формироваться новый металлургический район – Донецкий бассейн. Первый завод был основан английским промышленником Юз(ом), а второй построил русский предприниматель Пастухов. Эта новая металлургическая база основывалась на наёмном труде рабочих и была свободна от крепостнических традиций.

В связи с развитием промышленности число рабочих за 15 лет увеличилось в полтора раза.

Так же значительно увеличилась численность российской буржуазии, в которой было много выходцев из зажиточных крестьян.

Отмена крепостного права повлияла не только на экономику, но и потребовала перестройки системы государственных учреждений в России. Следствием её стала реформация судебной, земской и военной системы.

 

Заключение

 

В ходе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

Если отмена крепостного права произошла сразу, то ликвидация феодальных, экономических отношений, устоявшихся десятилетиями, растянулась на многие годы. По закону еще два года крестьяне обязаны были отбывать такие же повинности, что и при крепостном праве. Лишь несколько уменьшилась барщина и отменили мелкие натуральные поборы. До перевода крестьян на выкуп, они находились во временнообязанном положении, т.е. обязаны были за предоставленные им наделы выполнять по установленным законом нормам барщину или платить оброк. Так как определенного срока по истечении которого временнообязанные крестьяне должны были быть переведены на обязательный выкуп не было, то их освобождение растянулось на 20 лет.

Эта реформа явилась переломным моментом при переходе из феодализма в капитализм. Освобождение крестьян способствовало интенсивному росту рабочей силы, а предоставление им некоторых гражданских прав способствовало развитию предпринимательства. Помещикам же реформа обеспечивала постепенный переход от феодальных форм хозяйства к капиталистическим.

Велико было и нравственное значение этой реформы, покончившей с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, подтолкнуть развитие просвещения. Теперь, когда все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Ее введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству такому государству, которым управляют граждане в соответствии с законом и каждый гражданин имеет в нем надежную защиту.

 

11

Список литературы

1. Беспалов С.В. Проблемы индустриального развития России на рубеже ХIХ вв. в современной западной историографией. // Вестник Томского государственного университета. История. М., 2016. № 4 (20).

2. Воронцова Е.Н. Хрестоматия по истории. – СПб: Питер, 2017.

3. Воропаев Н. Г. Отмена крепостного права в России. М., 2017.

4. Захарова Л.Г. «Самодержавие и отмена крепостного права в России». Изд. МГУ: 2018.

5. Зуев М.Н. История России: Учебник. М.: Высшее образование, 2007.

6. История России XIX – начало ХХ в. / Под редакцией В.А. Федорова. – М.: ВИТРЭМ, 2016.

7. История России: учеб. – 3-е цзд., перераб. и доп. /под ред. А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. – М.: ТК Велби, 2016.

8. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. Москва Высшая школа, 2013.

9. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. – СПб.: Наука, 2014.

10. Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении: (Основы социальной динамики). – 2-е изд. – Л.; М.: Книга, 2008. Т. 12: Финансовый капитализм в Европе и революция в России.

11. Унковский А.М. Перечень дел и документов. Тверь, 2013.

12. Федоров В.А. История России. 1861-1917: Учеб. для вузов. – М.: Высш. шк., 2008.

13. Фортунатов, В.В. Отечественная история: учебное пособие / В.В. Фортунатов. – СПб.: ПИТЕР, 2016.

Размещено на Allbest.ru

 

 

12

[1] Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. Москва Высшая школа, 2013. С. 74.

4

[2] Федоров В.А. История России. 1861-1917: Учеб. для вузов. – М.: Высш. шк., 2008. С. 21.

[3] См.: там же.

[4] Унковский А.М. Перечень дел и документов. Тверь, 2013. С. 11.

5

[5] Зуев М.Н. История России: Учебник. М.: Высшее образование, 2007. С. 77

[6] Интернет-сайт «Библиотека Гумер. История».

9

[7] Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении: (Основы социальной динамики). – 2-е изд. – Л.; М.: Книга, 1928. Т. 12: Финансовый капитализм в Европе и революция в России. С. 107.

10