Синтетически-логическое

Диалектико-логическое, прежде всего, есть синтетически-логическое, логическое есть, вместе с тем, и познавательное именно вследствие синтетичности; оно есть логическое знания. Признание синтетически-логического есть решающий аргумент для доказательства тождества диалектики, логики и теории познания.

Для логичности необходима синтетичность. Аналитическое логическое является тавтологичным. Как известно, тавтология в суждении есть повторение одного и того же. Повторение есть количественная синтетичность, а не логическая. Тавтологическое суждение не есть суждение, поскольку оно есть ничто. Умозаключение теряет смысл вследствие тавтологичности, поскольку в нем посылка повторяется в заключении; повторение и здесь не представляет логическую связь. Повторение есть ничто и в умозаключении. Тавтологичность доказательства, как мы знаем, есть логическая ошибка, логический круг — отождествление доказываемого и доказывающего, их неразличимость, при которой ничего не доказывается. Доказательство, ничего не доказывающее, ясно, не есть доказательство. Тавтологичность, чистая аналитичность упраздняет доказательство.

Все вышесказанное не значит, что аналитичность, тождество не необходимы для логического; нет, без тождества и аналитичности логическое невозможно. Если в суждении между субъектом и предикатом нет тождественного, если они не содержат тождественное, общее, тогда суждение, как одна мысль, будет невозможным. Предикат должен выражать именно то, что из себя представляет субъект. Суждение означает именно то, что «субъект есть предикат», а это без тождества и аналитичности невозможно. Момент аналитичности и тождества необходим также и для умозаключения. Без тождества и аналитичности осуществление логической необходимости невозможно. Если между посылками и заключением нет тождества, то их необходимая связь не осуществится. Для каждой логической связи необходимо тождественное. Если в доказательстве не доказывается одно и то же, то оно будет невозможным. Доказывающее и доказываемое с необходимостью содержат тождественность. Доказывающее — основание — есть основание именно того, что подлежит доказательству. В доказательстве должна осуществляться одна мысль; доказательство должна иметь мысль, в противном случае ничего не докажется. Понятие тоже есть одна мысль, сколько бы признаков оно ни имело. Тождество необходимо для взаимосвязи форм мышления, поскольку эти формы являются формами одного и того же логического.

Аналитичность необходима для логического, но недостаточна для него. Для логического необходима и синтетичность; одним словом, для логического необходимы как аналитичность, так и синтетичность. Для логических форм обе должны быть достаточными. Логическое есть и должно быть единством аналитичности и синтетичности.

Для доказательства необходимости этого единства достаточен и один аргумент, характер которого был несколько раз отмечен выше. Этот аргумент заключается в том, что признание только аналитичности само показывает необходимость синтетичности. Дело в том, что чистое тождество переходит в свою противоположность. Чистое тождество, как чистая положительность, в действительности, есть чистая отрицательность, ничто. Это обстоятельство более ясно при тавтологичности доказательства, как это было отмечено выше. Поэтому можно сказать, что признание только аналитичности и отрицание синтетичности само доказывает необходимость синтетичности. Признание только аналитичности и логическое отрицание синтетичности невозможно, поскольку это отрицание есть необходимый элемент этого доказательства (и вообще доказательства). То доказательство, необходимым элементом которого является отрицание, не может не быть синтетическим.

Поскольку логическое есть единство аналитичности и синтетичности, поэтому логическая необходимость, логическая необходимая связь, в своей элементарной форме должна означать то, что в логическом одно нечто есть, вместе с тем, и другое. Это есть мысль суждения, которая выражается так: S есть Р, где предикат отличается от субъекта но выражает именно его природу, выражает то, что из себя представляет субъект. Умозаключение тоже имеет смысл именно тем, что из посылок вытекает что-то другое — отличное от них, в противном случае, невозможен необходимый вывод, необходимая связь. Доказательство означает именно то, что нечто есть другое вследствие нечто; доказывающее отличается от доказываемого, но первое обосновывает второе, и это обоснование имеет один смысл.

Мы знаем и то, что указанная здесь синтетичность полностью осуществляется в категориях, где одна категория может быть своей противоположностью. Мысль суждения выражается так: «частное есть общее», где частное и общее как противоположны, так и противоречащи. Дедуктивное умозаключение есть переход от общего к своей противоположности — к частному; индукция имеет смысл в обратном переходе — в переходе от частного к общему и т. п.

Эта синтетичность необходима и существенна в познании, в знании; познание означает переход от незнания к знанию, что, ясно, не может не быть синтетическим. Познание того, что мы уже знаем, излишне (апория «Менон»). Знание нечто означает знание различенности, существующей в нечто, знание содержания нечто. Познание нечто есть понимание этого нечто, как другого. Поэтому знание осуществляется в виде синтетического суждения. Элементарная форма знания есть суждение. Знание нечто есть не только знание его как другого, но и знание его как противоположного ему; понять частное означает понять частное как общее[207]. Понятийная природа единичного заключается в общности (природа первой субстанции Аристотеля заключается в ее общности). Познание, как понимание одного как другого и понимание одного как противоречащего, в своей сущности, представляет логическую связь категорий. Поэтому логическая синтетичность и синтетичность познания, в их сущности, есть одно и то же.

Синтетичность связи категорий одна и та же, в логическом и в познании. Логическое и познавательное одно и то же в синтетичности связи категорий. Синтетичность связи категорий в наиобщей и тождественной форме выражает синтетичность логического и познавательного. Объективность синтетичности связи категорий определяется связью предметов, представляет ее отражение. Необходимая синтетичность характеризует и предмет и мысль и познание. Диалектическая синтетичность представляет собой понятие своеобразной «первой философии», наиобща по своей природе.

Как при аналитичности, так и при синтетичности и их необходимом единстве действуют одни и те же категории. Необходимы одни и те же категории и их связи, которые не могут не быть синтетическими, не могут не иметь характера необходимого синтеза. Категории тождества, единства, отрицания, различия, противоречия действуют как в аналитичности, так и в синтетичности как по линии логического, так и познания и знания.

Синтетичность познания, необходимая синтетичность в знании, есть то же самое, что и синтетичность суждения и связей суждений. Необходимая синтетичность познания по существу есть то же самое, что и синтетичность логического; синтетичность логического означает и синтетичность познания. Если одно есть другое, тогда первое следует понять как другое. Если одно нечто есть противоречащее ему, то первое и следует понять как противоречащее ему. Это обстоятельство существенно для логического и для познания.

Такая синтетичность есть развитие, своеобразное поступательное движение. В суждении к субъекту «прибавляется» предикат, субъект переходит в предикат. Определение понятия есть определенное суждение, результат которого есть понятие. Как определение-полагание понятия, так и суждение есть полагание единичного или частного как общностей. Суждение «единичное есть общее» есть переход в противоположное. Полагание понятия установлением ближайшего рода и специфического признака есть полагание частного и общего, и представляет собой определенное развитие. Переход-оправдание суждения в умозаключение представляет развитие. Логическая связь категорий является синтетической и означает логическое развитие. Это развитие совершается определением, которое осуществляется внутренним отрицанием. Логическое развитие, как получение нового, есть и понимание нового, некоторое снятие-сохранение, которое имеет логический характер и представляет собой сущность развития знания.

Логическое снятие-сохранение осуществляется в логических формах. В суждении «частное есть общее» частное переходит в общее. Общее снимает и сохраняет частное; поэтому получается суждение, как единство различенных (и противоположностей). В. дедуктивном умозаключении, как в необходимом выводе-переходе от общего к частному, осуществляется снятие-сохранение общего частным; поэтому и есть дедуктивное умозаключение единство-связь общего и частного. То же можно сказать и об индукции. Снимающее и сохраняющее есть как логическое основание так и познавательное, объясняющее. Логическое снятие-сохранение означает и объяснение. Объясняющее основание есть содержательное (конкретное) общее. Это обстоятельство полностью представлено в логической связи категорий, как в развитии.

В аспекте логического снятия-сохранения диалектическое, логическое и познавательное одно и то же, на основании чего осуществляется тождество диалектики, логики и теории познания; первое представляет содержание этого последнего.

Развитие предмета есть его исчерпывание и переход в другие предметы и т. д. Для исчерпывания предмета характерен какой-то круг. Развитие предмета начинается с его возникновения и кончается всем его содержанием. Развитие предмета начинается началом предмета и в этом развитии кончается то, что началось. Такой круг характерен и для познания. Познание начинается с познания предмета и кончается познанием этого же предмета. Логическое развитие тоже есть круг. Развитие суждения есть исчерпывание природы суждения. Таково и развитие умозаключения. Определение понятия начинается понятием и кончается установлением понятия. Кругообразность логического и познания, «кругооборот» есть однообразие их структуры. Эта кругообразность определяется предметом. В аспекте указанной здесь структуры логическое и познавательное одно и то же; а эта тождественность имеет объективный характер.

Круговая структура логического и познавательного есть то же самое, что и единство анализа-синтеза. Анализ есть выделение признака, определенности, например, выделение предиката из субъекта, но это выделение, есть, вместе с тем, установление их единства[208]; выделение субъекта есть выделение того, что из себя представляет субъект. То же можно сказать и об единстве синтеза-анализа, осуществленного в умозаключении и в доказательстве.

Одним словом, на основании, синтетически-логического возможно обоснование тождества диалектики, логики и теории познания.