2020-07-12
137Тема: Внутренняя политика и общественное движение
В годы правления Александра III
2 марта 1881 года на российский престол вступил Александр III. Первое время после вступления на престол Александра III его политика в значительной степени определялась потрясением, вызванным трагической гибелью его отца. В правящих кругах не имели ясного представления о силе и возможностях «Народной воли» и склонны были их преувеличивать. Настроение, царившее в это время в верхах, один из современников определил как «великую панику». Правда, уже в апреле 1881 г. Александр III подписал манифест «О незыблемости самодержавия». В нём предельно ясно говорилось, что основную свою задачу царь видит в том, чтобы укреплять самодержавную власть и охранять её «от всяких на неё поползновений». Это был не только ответ революционерам, но и приговор проекту постепенного ограничения царской власти Лорис-Меликова, который тут же подал в отставку.
К началу лета 1882 г. всё окончательно встало на свои места. Страх перед цареубийством, а то и государственным переворотом в значительной степени рассеялся. Стало очевидно, что силы революционеров исчерпаны, а правительство по-прежнему надёжно контролирует положение в стране. Александр III смог наконец начать управлять так, как считал нужным. Этот государь, не отличавшийся быстротой соображения, но умевший быть на редкость настойчивым и последовательным в достижении своей цели, мыслил вполне традиционно, в духе теории «официальной народности».
Следует отметить, что Александр III очень внимательно относился к вопросам, связанным с экономическим развитием страны. Министерство финансов, которое последовательно возглавляли такие талантливые деятели, как Н. X. Бунге (1881—1887), И. А. Вышнеградский (1887—1892) и С. Ю. Витте (с 1892 г.), умело добивалось роста доходов государства, заключало на выгодных условиях займы, поощряло предпринимательство путём кредитов и налоговых льгот. Не случайно, что с конца 1880-х гг. начинается бурный рост промышленного производства.
Семья императора Александра III
Однако во внутриполитической сфере Александр III последовательно придерживался реакционного курса. Он критически оценивал реформы, проведённые его отцом: ведь Крестьянская реформа заметно ослабила помещиков, главную опору правящей бюрократии, земская и судебная реформы ослабили саму бюрократию. Реальная политика нового правительства была направлена прежде всего на нейтрализацию «губительных последствий» реформ 60—70-х гг. XIX в. и потому получила вполне оправданное название контрреформ.
Проводником политики контрреформ в жизнь стал новый министр внутренних дел Д. А. Толстой, назначенный на этот пост весной 1882 г. Это был принципиальный выбор: у Толстого была устойчивая репутация твердокаменного реакционера. Узостью и в то же время непоколебимостью своих взглядов, настойчивостью и сильной волей он был похож на Александра III. Огромную роль в это время стал играть также издатель «Русского вестника» М. Н. Катков, ставший чуть ли не главным идеологом и вдохновителем контрреформ. Большое влияние оказывал на царя и обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев.
М. Н. Катков
Укрепление административно-полицейской власти. Контрреформы. Правящая бюрократия в первую очередь постаралась упрочить свои собственные позиции. Ещё в августе 1881 г. Александр III утвердил «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия». В соответствии с ним правительство могло по представлению местных властей ввести чрезвычайное положение в любой губернии. На этой территории переставало действовать обычное законодательство, в какой-то степени сдерживавшее стремление администрации к «наведению порядка», и перед нею открывалась возможность почти ничем не ограниченного произвола.
В губерниях, управлявшихся на основе положения, местная администрация могла арестовывать всех, кого считала нужным, ссылать без суда на срок до 5 лет в любую часть Российской империи, предавать военному суду. Ей было дано право закрывать любые учебные заведения и органы печати, распускать общественные организации и приостанавливать деятельность земств — и всё это по «своему усмотрению». Естественно, что губернские власти ухватились за данное положение обеими руками и стремились как можно скорее ввести его у себя.
Другим направлением внутренней политики было укрепление позиций дворян-помещиков на местах. Наиболее значительными из мер, принятых в этом направлении, были создание новой администрации на местах в лице земских начальников (1889) и земская контрреформа (1890).
Земские начальники стояли во главе земского участка (в каждом уезде таких участков было 4—5). Назначались эти должностные лица министром внутренних дел, причём исключительно из числа местных дворян-помещиков. А между тем заниматься им приходилось делами крестьянскими. В административно-полицейском отношении крестьянство попадало в их полную власть; им безоговорочно подчинялись все представители выборного крестьянского управления. Следя за соблюдением порядка, сбором податей, обеспечением воинской повинности, земские начальники получили право штрафовать крестьян, подвергать их телесным наказаниям, сажать под арест.
Земская контрреформа преследовала те же цели, что и предыдущая, только здесь речь шла о полном подчинении дворянам земского самоуправления. Достигнуто это было способом простым и эффективным: для землевладельческой курии имущественный ценз был снижен вдвое; для городской же значительно повышен. Крестьянская избирательная курия вообще потеряла право самостоятельного выбора: окончательное решение по предложенным кандидатурам принимал губернатор. Это давало возможность отсечь от земской деятельности «крикунов и смутьянов» из крестьянской среды, которые могли бы противостоять полностью преобладавшим отныне гласным-помещикам.
Правительство оказывало поместному дворянству и финансовую поддержку: в 1885 г. был учреждён Дворянский банк, дававший ссуды на льготных условиях под залог поместий. В первый же год своей деятельности банк ссудил помещикам почти 70 млн рублей. Однако денежные вливания, тормозя процесс оскудения поместного дворянства, остановить его не могли.
Политика в сфере просвещения и цензуры. Так же как и при Николае I, который во многих отношениях был для своего внука образцом для подражания, при Александре III просвещение стало восприниматься в высших сферах как один из главных источников революционной угрозы и государственной нестабильности. Главное направление преобразований в этой сфере заключалось в том, чтобы, с одной стороны, сделать высшее и отчасти среднее образование элитарным, труднодоступным для «простонародья», а с другой — поставить его под жёсткий контроль.
Именно в этом направлении проводилась «реформа» среднего образования. Реальные училища, уже поставленные в царствование Александра II в неравное положение с гимназиями, преобразовывались в технические школы, окончание которых не давало права поступать в высшие учебные заведения.
В 1884 г. был введён новый Университетский устав, текст которого подготовил Катков. Всем своим духом новый Устав противостоял старому Уставу 1863 г. Университетская автономия ликвидировалась практически полностью. Ректор, деканы, профессора, ранее выборные, снова стали назначаться сверху. Попечитель учебного округа становился полновластным хозяином университета. Устав был направлен также против любых попыток студенчества заявить о себе как об определённой общности, корпорации. Студенческие столовые на артельных началах, кассы взаимопомощи, землячества — всё это рассматривалось как зло, с которым университетское начальство обязано было беспощадно бороться.
Особое внимание было обращено на цензуру. Значительно усилилась карательная цензура: приостановка или полное запрещение периодических изданий за публикацию материалов, неугодных властям. Только в 1883—1884 гг. были закрыты журналы «Отечественные записки» и «Дело», газеты «Голос», «Земство», «Страна» и др.
В целом внутренняя политика Александра III представляла собой очень прямолинейную попытку сохранить и укрепить существующий строй, полностью отказавшись от преобразований либерального характера и сделав ставку на максимальное усиление власти бюрократии и поместного дворянства. На определённом этапе Александру III, действовавшему очень последовательно и умевшему подбирать исполнителей своей воли, удалось водворить в Российской империи желанный «покой». Однако в исторической перспективе подобная политика, игнорировавшая реальные проблемы, была обречена на провал.
Общественное движение 1880-х — первой половины 1890-х гг.
Революционное народничество в годы правления Александра III вступило в период глубокого кризиса. С одной стороны, это было вызвано успешной деятельностью политической полиции, реформированной Лорис-Меликовым. Она наносила противникам один сокрушительный удар за другим. В 1883 г. была разгромлена «Народная воля».
Но кроме этого, революционное народничество испытывало ещё и идейный кризис. Ведь к тому времени все предложения теоретиков народничества — попытка поднять крестьян на восстание, пропагандистская работа, заговор с целью потрясения царской власти — были испробованы на практике, а результат получился даже не нулевой, а отрицательный: вместо победы социалистических отношений в стране воцарилась жестокая реакция. Не случайно 1880-е гг. стали временем переоценки ценностей для многих революционных народников, даже самых убеждённых. Часть из них, пересмотрев свои позиции, стала марксистами, часть отошла от революционного движения. В целом народничество надолго опускается на уровень отдельных разрозненных кружков.
Новым важным фактором общественной жизни стало марксистское движение, тесно связанное со становлением в России капитализма и проявлением таких его неизбежных последствий, как формирование пролетариата и рост рабочего движения.
Новые явления в русской жизни требовали объяснения, которого народническое учение дать не могло. Это попыталась сделать первая русская марксистская организация — группа «Освобождение труда».
Группа «Освобождение труда», сложившаяся в Женеве в 1883 г., состояла из эмигрантов — членов «Чёрного передела».
Они пережили глубокий духовный перелом: традиционное народничество, характерное для «Чёрного передела», и марксизм не имели почти ничего общего. В группу входило 5 человек: Г. В. Плеханов, В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч и В. Н. Игнатов. Признанным лидером группы был Плеханов.
Г. В. Плеханов
Произведя полную переоценку народнических идейных ценностей, члены группы «Освобождение труда» пришли к следующим выводам. Пореформенная Россия движется по капиталистическому пути, что неизбежно должно привести к пролетаризации населения и соответственно к полному разложению общины. Надежды народников на торжество «общинного социализма», таким образом, не имеют никакого основания. Зато пролетариат в России год от года будет расти и крепнуть. Именно он может и должен привести Россию к социализму, установив свою диктатуру и проведя необходимые преобразования во всех сферах жизни. Для этого необходимо придать рабочему движению нужное направление, привить ему сознательность, внести в него научно разработанную идеологию, вооружить единой программой действий. Подобные задачи может осуществить только революционная, проникнутая духом марксистского учения интеллигенция.
С целью распространения марксистских идей Плеханов и его товарищи перевели на русский язык важнейшие труды К. Маркса, Ф. Энгельса и их последователей, создали свои собственные сочинения, в которых с марксистских позиций анализировали положение в России, критиковали народнические взгляды. Усилия группы «Освобождение труда» не пропали даром. С середины 1880-х гг. среди русской интеллигенции появлялось всё больше убеждённых сторонников марксизма, возникли марксистские кружки.
В 1895 г. на базе петербургских марксистских кружков был создан «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» во главе с В. И. Лениным (Ульяновым). По сравнению с кружками это была организация нового типа: значительно более многочисленная, дисциплинированная, обладавшая чёткой, хорошо продуманной структурой. В 1896 г. этой организации удалось возглавить стачку рабочих-текстилыциков Петербургского промышленного района и придать ей грандиозный размах. Благодаря их усилиям в стачке приняли участие рабочие почти двух десятков текстильных предприятий.
В том же 1896 г. «Союз...» был разгромлен полицией, его члены оказались позже в ссылке. Однако деятельность этой организации дала толчок марксистскому движению в России. По образу и подобию петербургского «Союза...» стали возникать организации в других крупных промышленных центрах — Москве, Киеве, Екатеринославе, Иваново-Вознесенске. В результате перед марксистским движением открылась возможность консолидации, создания единой партии.
В конце XIX в. всё организованнее и сильнее становится либеральное крыло русского общественного движения, малозаметное в 70-х гг. Наиболее ярко либеральные тенденции по-прежнему проявлялись в земстве. Главную свою задачу земские либеральные деятели — братья Павел и Пётр Долгорукие, Д. И. Шаховской, Ф. А. Головин и ряд других — видели в создании общероссийского земского органа, который бы координировал работу земств. Эта идея, носившая конституционный характер, получала всё больший отклик и в среде университетской профессуры, среди известных учёных, таких, как П. Н. Милюков, А. А. Корнилов, В. И. Вернадский и др.
Но в интеллигентской среде существовали и такие течения, для представителей которых политические реформы играли второстепенную роль. Гораздо больше их волновало бедственное положение масс; они считали жизненно необходимыми преобразования социально-экономического характера. Прежде всего это касалось так называемых либеральных народников. Либеральное народничество всегда сосуществовало с революционным. Так же как и их революционно настроенные единомышленники, «либералы» от народничества были уверены в том, что в России победит общинный социализм. Однако в отличие от революционеров они рассчитывали добиться этого мирным путём: через организацию финансовой помощи крестьянству, ликвидацию путём реформ крестьянского малоземелья, развитие сельской кооперации. Представители подобного течения — врачи, учителя, статистики — составляли самую значительную часть «идейной» земской интеллигенции. Наиболее яркими лидерами либерального народничества являлись сотрудники журнала «Русское богатство» — Н. К. Михайловский, В. Г. Короленко, Н. Ф. Анненский, А. В. Пешехонов и др.
Таким образом, затишье, которое установилось в России в годы правления Александра III, было обманчивым. В это время различные революционные и оппозиционные по отношению к властям течения консолидируют свои ряды и набираются сил, готовясь к новой, решающей схватке с самодержавно-бюрократической властью.
ЗАДАНИЕ
