Ответственность редакций и журналистов

Как уже было сказано, за соблюдением законодательства о выборах следит Центральная избирательная комиссия (ЦИК) РФ – довольно необычный орган, который не входит в структуру законодательной, исполнительной и судебной властей Российской Федерации. ЦИК находится вне всех ветвей власти и формируется на паритетных основах российским парламентом и президентом. На схожих паритетных основах местных органов власти формируются и избирательные комиссии (избиркомы) субъектов федерации.

ЦИК или другой избирком (в зависимости от уровня проводимых выборов) может снять с выборов кандидатов либо избирательные объединения (партии) в случае нарушения ими предвыборного законодательства, в том числе связанного с проведением агитации. Основываясь на таких решениях избиркомов, Роскомнадзор вправе проводить собственные проверки и выносить предупреждения редакциям средств массовой информации.

В результате рассмотрения нарушения законодательства избирком вправе инициировать принудительное приостановление деятельности СМИ за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах. Это теоретически возможно в период избирательной кампании, кампании референдума, на срок до момента окончания голосования (повторного голосования) на выборах, референдуме. Порядок следующий. Сначала должно вступить в силу решение суда о привлечении главного редактора или редакции, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах, а именно порядка информирования или проведения агитации. Если это лицо допускает повторное нарушение такого рода, ЦИК (а в случае, если продукция средства массовой информации распространяется на территории одного субъекта Российской Федерации, также избирательная комиссия этого субъекта) вправе обратиться в Роскомнадзор с представлением о приостановлении выпуска СМИ, использованного в целях совершения этих нарушений.

В свою очередь, Роскомнадзор в пятидневный срок, а накануне самого голосования – немедленно, осуществляет с привлечением заинтересованных лиц проверку фактов, изложенных в представлении. По её результатам он либо обращается в суд с заявлением о приостановлении выпуска СМИ‑нарушителя, либо направляет в избирком мотивированный отказ от такого обращения. Сам по себе отказ от обращения в суд не препятствует применению к организации, осуществляющей выпуск этого средства массовой информации, иных мер правовой ответственности, включая предупреждение.

Однако Роскомнадзор уже не вправе отказаться от обращения в суд на основании представления избиркома о приостановлении выпуска средства массовой информации, если главным редактором или организацией, осуществляющей его выпуск, в период одной кампании совершено более двух нарушений избирательного законодательства, повлёкших назначение административного наказания на основании вступивших в силу решений суда. То есть Роскомнадзор направляет такое обращение автоматически.

Рассмотрение судом подобных заявлений о приостановлении выпуска средства массовой информации осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены для производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме. Практика дел по приостановлению деятельности редакций СМИ минимальна.

Верховный суд РФ в постановлении «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предлагает судам считать материалы, распространяемые в рамках требований избирательного законодательства о предоставлении эфирного времени, печатной площади для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, обязательными для распространения. Такая обязанность уже много лет возлагается на те государственные и муниципальные организации телерадиовещания и периодические печатные издания. Эта обязанность предусмотрена также для негосударственных организаций телерадиовещания, сообщивших о готовности предоставить эфирное время для проведения предвыборной агитации (однако нормы данного закона сформулированы таким образом, что такой обязанности нет у негосударственных печатных СМИ, даже выразивших готовность участвовать в кампании и выполнивших все предусмотренные законом предварительные условия). Приравняв все сообщения как бесплатной, так и платной предвыборной агитации к обязательным сообщениям, Верховный суд по сути предусмотрел освобождение редакций от ответственности за их содержание.

И это весьма разумный вывод. Ранее достаточно образованный и юридически грамотный редактор, заметив, что в содержании предложенного к обнародованию предвыборного материала есть противоправные элементы, мог предложить кандидату отредактировать этот материал. Но именно предложить, а не потребовать, так как второе будет нарушением норм избирательного законодательства – предвыборные материалы редактированию не подлежат. При обсуждении спорного текста кандидат мог согласиться убрать сомнительные слова и заменить их другими, но делать это он не обязан. Он вправе и вовсе отказаться редактировать материал. Если же после такого отказа редакция не соглашалась распространять спорный материал, то действия редактора могли нарушить нормы Уголовного кодекса РФ о запрете воспрепятствования осуществлению избирательных прав граждан. Дело в том, что воспрепятствование осуществлению этих прав заключается помимо прочего в создании помех при проведении предвыборной агитации. Ситуация ещё более усложнялась, когда редактор отказывал в распространении платного агитационного материала, ведь это являлось нарушением заключённого договора, за которое полагались штрафные санкции. Теперь вопрос ответственности за содержание распространяемой агитации наконец‑то обрёл ясное решение, что позволяет редакциям СМИ не опасаться распространять острые заявления политиков и кандидатов, участвующих в избирательной кампании: вся ответственность за их содержание возлагается на последних.

Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушения избирательного законодательства в виде штрафа, размер которого зависит от типа правонарушения. Необходимо понимать, что ответственность редакциям и журналистам наступает в случаях нарушений не в содержании публикуемых агитационных материалов, а порядка их обнародования.

Следующий случай – это нарушение порядка участия СМИ в информационном обеспечении выборов, референдумов, в том числе нарушение в период избирательной кампании порядка обнародования указанных материалов в сети интернет.

Наконец, ещё одно нарушение: непредоставление возможности кандидату обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловой репутации до окончания срока предвыборной агитации.

В то же время нахождение лица в избирательном списке политической партии на выборах само по себе означает его стремление к политическому влиянию и согласие стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Судебная практика показывает, что это может служить одним из оснований для отказа суда удовлетворить требования о публикации опровержения и компенсации морального вреда чести и достоинства за пределами предвыборного агитационного периода.

В ходе избирательной кампании по выборам президента Российской Федерации в 2012 году на основании решений соответствующих избирательных комиссий о нарушении норм избирательного законодательства территориальными органами Роскомнадзора было составлено 45 протоколов об административных правонарушениях. В 26 случаях судами назначены административные наказания в виде административного штрафа. В основном нарушения касались ведения предвыборной агитации вне агитационного периода.