2020-07-01
94Описательная статистика дубль два
| Valid N | Mean | Median | Mode | Frequency | Minimum | Maximum | Std.Dev. | Skewness | Kurtosis | |||
| № респондента | 100 | 50,50 | 50,50 | Multiple |
| 1,00 | 100,00 | 29,011 | -0,000 | -1,200 | ||
| Группа | 100 | 5,50 | 5,50 | Multiple |
| 1,00 | 10,00 | 2,887 | 0,000 | -1,225 | ||
| Пол | 100 | 0,46 | 0,00 | 0,000000 | 54 | 0,00 | 1,00 | 0,501 | 0,163 | -2,014 | ||
| возраст | 100 | 25,51 | 20,00 | 18,00000 | 19 | 13,00 | 65,00 | 11,168 | 1,788 | 2,315 | ||
| уровень образования | 100 | 2,27 | 2,00 | 2,000000 | 38 | 1,00 | 4,00 | 1,090 | 0,443 | -1,083 | ||
| семейное положение | 100 | 0,29 | 0,00 | 0,000000 | 75 | 0,00 | 2,00 | 0,537 | 1,706 | 2,063 | ||
| кол-во детей | 100 | 0,40 | 0,00 | 0,000000 | 77 | 0,00 | 3,00 | 0,804 | 1,880 | 2,359 | ||
| национальность | 100 | 102,59 | 102,00 | 102,0000 | 66 | 102,00 | 109,00 | 1,256 | 3,318 | 11,925 | ||
| Здоровье | 100 | 76,15 | 80,00 | Multiple |
| 40,00 | 100,00 | 15,893 | -0,303 | -0,752 | ||
| ум | 100 | 71,86 | 70,00 | 70,00000 | 22 | 10,00 | 100,00 | 16,507 | -0,782 | 2,514 | ||
| красота | 100 | 70,16 | 70,00 | Multiple |
| 10,00 | 100,00 | 20,089 | -0,576 | 0,275 | ||
| любовь | 100 | 73,63 | 80,00 | 100,0000 | 23 | 0,00 | 100,00 | 26,253 | -1,123 | 0,777 | ||
| удовлетворенность в деятельности | 100 | 69,74 | 73,00 | 80,00000 | 14 | 0,00 | 100,00 | 22,315 | -0,832 | 0,521 | ||
| удовлетвор. Экономич. Положением | 100 | 64,03 | 65,00
| 50,00000 | 18 | 0,00 | 100,00 | 23,087 | -0,466 | 0,037 | ||
| счастье | 100 | 73,19 | 80,00 | 100,0000 | 23 | 0,00 | 100,00 | 24,809 | -0,921 | 0,345 |
В данной таблице описательного анализа мы получили одномерный отчет, который содержит информацию о центральной тенденции и изменчивости или вариации входных данных. В состав описательной статистики входят такие параметры, как: среднее значение, медиана, мода, частота встречаемости, минимум и максимум, стандартное отклонение.
Проинтерпретируем данные на примере возрастного критерия. Среднее значение по возрасту равно 25,51; усреднение равняется 20; наиболее часто встречаемое значение в критерии «возраст» – 18; среднее отклонение наблюдений – 11,17.
Задача 1
Проверить гипотезу о различиях в самооценке мужчин и женщин
Решение
Будем делать сравнение двух групп для независимых выборок (критерий Манна-Уитни)
| Rank Sum | Rank Sum | U | Z | p-level | Z | p-level | Valid N | Valid N | 2*1sided | |
| удовлетворенность в деятельности | 2263,000 | 2787,000 | 1182,000 | -0,414959 | 0,678172 | -0,417126 | 0,676586 | 46 | 54 | 0,682005 |
| удовлетвор. Экономич. Положением | 2182,500 | 2867,500 | 1101,500 | -0,971696 | 0,331202 | -0,977936 | 0,328107 | 46 | 54 | 0,332724 |
| счастье | 2238,500 | 2811,500 | 1157,500 | -0,584401 | 0,558951 | -0,589913 | 0,555249 | 46 | 54 | 0,560544 |
При сравнении мужчин и женщин по параметрам «удовлетворенность в деятельности», «удовлетворенность экономическим положением»и «счастье», не выявлены достоверно значимые различия, так как во всех случаях уровень р больше 0,05.
Задача 2
Используем непараметрическую корреляцию Спирмена, так как нам необходимо выявить связь возраста с параметрами «удовлетворенность в деятельности», «удовлетворенность экономическим положением»и «счастье»
|
|
|
Spearman Rank Order Correlations (Spreadsheet1)
MD pairwise deleted
Marked correlations are significant at p <,05000
| Valid | Spearman | t(N-2) | p-level | |
| возраст & удовлетворенность в деятельности | 54 | 0,135004 | 0,982526 | 0,330390 |
| возраст & удовлетвор. Экономич. Положением | 54 | -0,001870 | -0,013487 | 0,989290 |
| возраст & счастье | 54 | 0,067952 | 0,491142 | 0,625393 |
Между возрастом и удовлетворенностью в деятельности, счастьем и т.д… не выявлены достоверно значимые связи так как р>0,05. Следовательно подтвердить эту гипотезу мы не можем.
Другой вариант варианта 2
Вариант 2
Проверить гипотезу о связи возраста и самооценки у женщин
Correlations (Статистика)
Marked correlations are significant at p <,05000
N=100 (Casewise deletion of missing data)
| удовлетворенность в деятельности | счастье | |
| возраст | 0,1144 | ,0906 |
| p=,257 | p=,370 |
Spearman Rank Order Correlations (Статистика)
MD pairwise deleted
Marked correlations are significant at p <,05000
| Valid | Spearman | t(N-2) | p-level | |
| возраст & удовлетворенность в деятельности | 100 | 0,119060 | 1,187083 | 0,238065 |
| возраст & счастье | 100 | 0,025080 | 0,248361 | 0,804375 |
ВТОРОЙ СПОСОБ
Correlations (Spreadsheet1)
Marked correlations are significant at p <,05000
N=54 (Casewise deletion of missing data)
| удовлетворенность в деятельности | удовлетвор. Экономич. Положением | счастье | |
| возраст | ,1633 | ,0411 | ,1592 |
| p=,238 | p=,768 | p=,250 |
Между возрастом и удовлетворенностью в деятельности, счастьем и т.д… не выявлены достоверно значимые связи так как р>0,05. Следовательно подтвердить эту гипотезу мы не можем
Вариант 3
Проверить гипотезу о различиях самооценки у представителей разных групп
Используем критерий Краскела-Уоллеса, так как сравниваем более двух групп непараметрических данных
Kruskal-Wallis ANOVA by Ranks; удовлетворенность в деятельности (Статистика)
Independent (grouping) variable: Группа
Kruskal-Wallis test: H (9, N= 100) =10,88278 p =,2838
| Code | Valid | Sum of | |
| Grp.1 | 1 | 10 | 553,0000 |
| Grp.2 | 2 | 10 | 452,0000 |
| Grp.3 | 3 | 10 | 451,5000 |
| Grp.4 | 4 | 10 | 463,5000 |
| Grp.5 | 5 | 10 | 739,5000 |
| Grp.6 | 6 | 10 | 468,0000 |
| Grp.7 | 7 | 10 | 413,0000 |
| Grp.8 | 8 | 10 | 571,5000 |
| Grp.9 | 9 | 10 | 536,5000 |
| Grp.10 | 10 | 10 | 401,5000 |
Kruskal-Wallis ANOVA by Ranks; удовлетвор. Экономич. Положением (Статистика)
Independent (grouping) variable: Группа
Kruskal-Wallis test: H (9, N= 100) =21,28274 p =,0115
| Code | Valid | Sum of | |
| Grp.1 | 1 | 10 | 527,0000 |
| Grp.2 | 2 | 10 | 684,5000 |
| Grp.3 | 3 | 10 | 374,5000 |
| Grp.4 | 4 | 10 | 551,0000 |
| Grp.5 | 5 | 10 | 776,5000 |
| Grp.6 | 6 | 10 | 509,0000 |
| Grp.7 | 7 | 10 | 326,0000 |
| Grp.8 | 8 | 10 | 466,0000 |
| Grp.9 | 9 | 10 | 382,5000 |
| Grp.10 | 10 | 10 | 453,0000 |
Kruskal-Wallis ANOVA by Ranks; счастье (Статистика)
Independent (grouping) variable: Группа
Kruskal-Wallis test: H (9, N= 100) =21,19369 p =,0118
| Code | Valid | Sum of | |
| Grp.1 | 1 | 10 | 547,0000 |
| Grp.2 | 2 | 10 | 558,0000 |
| Grp.3 | 3 | 10 | 432,5000 |
| Grp.4 | 4 | 10 | 602,5000 |
| Grp.5 | 5 | 10 | 351,0000 |
| Grp.6 | 6 | 10 | 222,5000 |
| Grp.7 | 7 | 10 | 678,0000 |
| Grp.8 | 8 | 10 | 626,0000 |
| Grp.9 | 9 | 10 | 455,5000 |
| Grp.10 | 10 | 10 | 577,0000 |
Выявлены достоверно значимые различия между людьми из разных групп по критерию Краскела-Уоллеса (H=21,28, p=0,0115) по удовлетворенности экономическим положением. Более высокая удовлетворенность характерна для людей группы 5, и наименее характерно для группы 7.
Выявлены достоверно значимые различия между людьми из разных групп по критерию Краскела-Уоллеса (H=21,19, p=0,0118) по параметру «счастье». Более высокая удовлетворенность характерна для людей группы 7, и наименее характерно для группы 6.
По параметру «удовлетворенность экономическим положением» достоверно значимых различий не выявлено, так как критерий значимости p более 0,05.
Вариант 3 (взяты группы 1,3,5)
Kruskal-Wallis ANOVA by Ranks; удовлетворенность в деятельности (Статистика)
Independent (grouping) variable: Группа
Kruskal-Wallis test: H (2, N= 30) =5,214721 p =,0737
| Code | Valid | Sum of | |
| Grp.1 | 1 | 10 | 142,0000 |
| Grp.2 | 3 | 10 | 118,5000 |
| Grp.3 | 5 | 10 | 204,5000 |
Не выявлены достоверно значимые различия между группами 1,3,5 (Н=5,2, р=0,07) по удовлетворенности в деятельности.
Kruskal-Wallis ANOVA by Ranks; удовлетвор. Экономич. Положением (Статистика)
Independent (grouping) variable: Группа
Kruskal-Wallis test: H (2, N= 30) =11,95970 p =,0025
|
|
|
| Code | Valid | Sum of | |
| Grp.1 | 1 | 10 | 143,0000 |
| Grp.2 | 3 | 10 | 94,5000 |
| Grp.3 | 5 | 10 | 227,5000 |
выявлена достоверная значимые различия между группами 1,3,5 с разным семейным положением (Н=12, р=0,002) по самооценке.
Kruskal-Wallis ANOVA by Ranks; счастье (Статистика)
Independent (grouping) variable: Группа
Kruskal-Wallis test: H (2, N= 30) =3,275255 p =,1944
| Code | Valid | Sum of | |
| Grp.1 | 1 | 10 | 192,5000 |
| Grp.2 | 3 | 10 | 150,0000 |
| Grp.3 | 5 | 10 | 122,5000 |
Не выявлены достоверно значимые различия между группами 1,3,5 (Н=3,3, р=0,2) по счастью.
Вариант 4
Для выявления зависимостей между параметрами используем корреляционный анализ Спирмена.
Spearman Rank Order Correlations
MD pairwise deleted
Marked correlations are significant at p <,05000
| Valid | Spearman | t(N-2) | p-level | |
| удовлетворенность в деятельности & удовлетворенность в деятельности |
|
|
|
|
| удовлетворенность в деятельности & удовлетвор. Экономич. Положением | 46 | 0,230811 | 1,573516 | 0,122763 |
| удовлетворенность в деятельности & счастье | 46 | 0,162457 | 1,092124 | 0,280723 |
| удовлетвор. Экономич. Положением & удовлетворенность в деятельности | 46 | 0,230811 | 1,573516 | 0,122763 |
| удовлетвор. Экономич. Положением & удовлетвор. Экономич. Положением |
|
|
|
|
| удовлетвор. Экономич. Положением & счастье | 46 | -0,028812 | -0,191196 | 0,849252 |
| счастье & удовлетворенность в деятельности | 46 | 0,162457 | 1,092124 | 0,280723 |
| счастье & удовлетвор. Экономич. Положением | 46 | -0,028812 | -0,191196 | 0,849252 |
| счастье & счастье |
|
|
|
|
Между Удовлетвореностью в деятельности, удовлетворенность экон.положением и любовью у мужчин не выявлено достоверно значимых взаимосвязей, p-level больше 0,05
Вариант 5
Kruskal-Wallis ANOVA by Ranks; удовлетворенность в деятельности (Статистика)
Independent (grouping) variable: семейное положение
Kruskal-Wallis test: H (2, N= 100) =6,292921 p =,0430
| Code | Valid | Sum of | |
| Grp.1 | 0 | 75 | 3480,500 |
| Grp.2 | 1 | 21 | 1291,500 |
| Grp.3 | 2 | 4 | 278,000 |
Выявлены значимые различия в самооценке у людей с разным семейным положением (Н=6…, р=0,04) по удовлетворенности в деятельности.
Задача 5 дубль
Вариант 5
1. Проверить гипотезу о различиях в самооценке у людей с разным семейным положением
|
|
|
2. Обосновать выбранный метод проверки, сделать вывод статистических результатов в Word
3. Вывод по результатам проверки гипотезы
Для проверки гипотезы используем критерий Краскела-Уоллеса, так как мы сравниваем три группы респондентов по признакам «удовлетворенность в деятельности», «удовлетворенность экономическим положением», «счастье».
В результате получаем три таблицы:
Kruskal-Wallis ANOVA by Ranks; удовлетворенность в деятельности
Independent (grouping) variable: семейное положение
Kruskal-Wallis test: H (2, N= 100) =6,292921 p =,0430
| Code | Valid | Sum of | |
| Grp.1 | 0 | 75 | 3480,500 |
| Grp.2 | 1 | 21 | 1291,500 |
| Grp.3 | 2 | 4 | 278,000 |
Kruskal-Wallis ANOVA by Ranks; удовлетвор. Экономич. Положением
Independent (grouping) variable: семейное положение
Kruskal-Wallis test: H (2, N= 100) =,4736625 p =,7891
| Code | Valid | Sum of | |
| Grp.1 | 0 | 75 | 3858,000 |
| Grp.2 | 1 | 21 | 980,500 |
| Grp.3 | 2 | 4 | 211,500 |
Kruskal-Wallis ANOVA by Ranks; счастье
Independent (grouping) variable: семейное положение
Kruskal-Wallis test: H (2, N= 100) =2,196657 p =,3334
| Code | Valid | Sum of | |
| Grp.1 | 0 | 75 | 3603,500 |
| Grp.2 | 1 | 21 | 1220,500 |
| Grp.3 | 2 | 4 | 226,000 |
Выявлены достоверно значимые различия между группами людей с разным семейным положением по критерию Краскела-Уоллеса (H=6,29, p=0,043) по удовлетворенности в деятельности. Более высокая удовлетворенность характерна для людей группы 3, и наименее характерно для группы 1.
По параметрам «удовлетворенность экономическим положением» и «счастье» достоверно значимых различий не выявлено, так как критерий значимости p более 0,05.
