Основные понятия социологии управления

Городнянская Светлана

ДОК/бак-18

Семинар по теме «Предметная сфера социологии управления»

Основные понятия социологии управления.

       Проблемы управления в социологии рассматриваются с различных позиций, так как социология управления по сравнению с другими науками об обществе является относительно молодой наукой. Это обуславливает наличие порой диаметрально противоположных теоретико-методологических подходов и научных положений. В общенаучном плане под объектом исследования понимается часть органической или неорганической природы, рассматриваемая в качестве самостоятельной системы, в качестве объекта исследования допустимо рассматривать всю вселенную и любой ее элемент. Объектом социологии управления являются управляемые процессы и объекты всех уровней: общество в целом, регион, муниципальное образование, социальная сфера, предприятие, фирма, группа, личность. Таким образом, объект социологии управления — это вся социальная сфера, в том числе человек как социальное существо, и процессы, протекающие в данной сфере. Анализируя объект исследования социологии управления, следует добавить, что данная наука исследует также и спонтанные процессы самоорганизации в обществе, которые даже без включения в управленческую деятельность играют важную роль в социальном управлении. В число спонтанных процессов входят репродуктивное поведение, формирование общественного мнения, проявление потребительских интересов, миграция населения, теневая экономика и т.п. Спонтанные процессы самоорганизации общества, возникающие в процессе социальных взаимодействий, присущи многим формам жизнедеятельности.

Предмет исследования выражает те характеристики, процессы, параметры, свойства, которые являются значимыми для цели и задач данного исследования, он более конкретен и избирателен по сравнению с объектом исследования. Предмет социологии управления - взаимосвязи, закономерности функционирования социальных объектов и механизмы управления ими на основе социологического анализа. Важным аспектом предметной области является исследование закономерностей, регулирующих управление как социальную деятельность в согласовании интересов различных субъектов общественной жизни. При этом необходим анализ того, как и каким образом реализуются объективные социальные закономерности в управлении, и на этой основе конструировать стратегию и тактику целенаправленной управленческой деятельности. Предметной областью социологии управления является также исторический взгляд на управление: рассмотрение различных его форм в историческом контексте от общинного самоуправления, через государственное управление к сочетанию государственного управления с различными формами общественного самоуправления.

       Специалисты Центра социологии управления и социальных технологий Института социологии Российской Академии наук выделяют четыре блока проблем управленческой практики, требующих специальных знаний для их решения:

- проблемы управления людьми, когда предметом управления становятся личные, а не профессионально-технологические качества работника;

- проблемы управления отношениями при смещении акцента в сторону отношений руководства и лидерства и противопоставлении формальных и неформальных структур в решении вопросов повышения производительности труда;

- проблемы управления результатами заключаются в отсутствии четко выработанных критериев результативности и эффективности управленческих действий;

- проблемы управления системами, когда в качестве системы рассматривается лишь объект управления, а не системный характер самого механизма управления.

       Актуальной задачей социологии управления является также изучение и прогнозирование вариантов развития спонтанных процессов, разработка рекомендаций по их оптимизации средствами административного, социального и других видов воздействия.

       Определяя структуру социологии управления, необходимо иметь в виду, что в ее исследовательское поле входят разного типа исследования, в числе которых фундаментальные и прикладные. Фундаментальные знания ориентированы на приращение интеллектуального потенциала науки и общества в целом, а прикладные - на использование их в разработке управленческих решений, в проектировании, прогнозировании и других технологиях управления. Социология управления изучает социальные процессы с позиций иерархического принципа построения системы и взаимосвязей внутри нее. В теоретическом плане она рассматривает социальные проблемы разного уровня и масштаба применяемых управленческих воздействий, базируясь на основных философских законах познания общего через обобщение частного и сопоставлении частного с общим. Таким образом, в зависимости от круга управленческих проблем в структуре социологии управления можно выделить четыре уровня.

       Макросоциологический уровень - это изучение управленческих процессов и отношений на межгосударственном, государственном, этническом, межэтническом и т.п. уровнях.

Теории среднего уровня изучают управление в локальных сферах общества: в регионе, в муниципальных образованиях, в организации и т.п.

Микроуровень - изучение личности, ее потребностей, мотивации в процессе управленческих коммуникаций.

       Операциональный уровень включает анализ и выбор наиболее оптимальных методов и технологий управления, разработку программы и проведение конкретно-социологических исследований по проблемам управления.

       Функции социологии управления, следующие:

- познавательная - изучение сущности управленческих отношений, роли и значения управления в развитии общества и его подсистем;

- методологическая функция заключается в том, что в процессе исследования не только изучаются свойства объекта и предмета исследования, но и накапливаются знания о самом процессе познания, вырабатываются принципы и методы познания, научной деятельности;

- социально-инженерная функция направлена на изменение социальных систем и институтов в заданном направлении;

- гуманистическая, культурологическая функция выражается в формировании культуры управления, обеспечивающей необходимые условия для оптимизации управленческой деятельности;

- поисково-прогностическая - определение возможных вариантов развития и возможных состояний систем м процессов;

- нормативно-прогностическая - поиск управленческих методов и технологий для достижения оптимального состояния управляемого объекта;

- идеологическая, которая опирается на систему основополагающих взглядов на существующие общественные отношения, в том числе управленческие, в соответствии с интересами личности, различных социальных групп и общества в целом.

       Таким образом, социология управления - это наука, изучающая механизмы социального управления, опирающаяся на социально значимые цели и прикладные социологические исследования. Она является одной из молодых социологических дисциплин, с этим связано то, что социология управления пока не имеет общепризнанного места в системе социологического знания и управленческих наук, а также сложившегося понятийного аппарата. Это создает немало проблем в осмыслении управления социальными процессами и системами с позиций данной науки.

       2. Социальная природа управления.

       С социологической точки зрения управление — это властная форма закрепления социальных отношений людей, находящихся в иерархическом отношении друг к другу, то есть различающихся своим статусом (социальным положением) и ролевыми позициями в обществе. Управление является системой отношений, которые проявляются в социальной иерархии, диапазоне контроля, власти, ранге, статусе, ролях и т.п., что называют статикой управления. При этом горизонтальная и вертикальная дифференциация ролей, закрепленная при помощи унаследованных или экономических привилегий, имеет элитарный характер. С позиции социологии управление не сводится к вопросам техники и технологии управления, так как в действительности оно представляет собой сложный социальный процесс, тесно связанный с традициями, тенденциями развития культуры общества и личности. Управление является также и формой взаимодействия, осуществляемого в стиле руководства, делегировании полномочий, лидерстве, конфликтах и многом другом, это характеризует динамику управления. Оно может принимать демократическую или авторитарную форму и всегда воспринимается как ограничение свободы действий рамками предписанных правил и норм. В своем развитии управление прошло несколько исторических этапов: религиозно-мифологический, рыночный и государственный с его разновидностями - демократическое, авторитарно-административное и федеративное управление. Каждый этап характеризуется признанием главного субъекта власти: власть идеи (бог, духи, идея коммунизма, нации и т.п.), власть собственности или власть закона.

       В процессе управления выделяют субъекта управления, который определяет направление, цель, задачи и конечный результат действий, и объекта управления, на которого направлено управленческое воздействие. Под субъектом управления может пониматься как совокупность автономных элементов - группа людей, составляющая аппарат управления, так и отдельный человек в единстве его социальных, психических и биологических компонентов. Субъект управления имеет более высокий статус, так как он анализирует условия, формирует комплекс целей и задач, моделирует методы их решения и прогнозирует конечный результат. Одна из главных задач его деятельности - создание таких условий, при которых объект, в силу заложенных в нем ограничений, будет вынужден поступать определенным образом. Управление является искусством активизировать усилия людей в направлении, нужном организации или государству в целом таким образом, чтобы они не почувствовали принуждения. Между субъектом и объектом управления существует прямая и обратная информационная связь. Прямая связь - это передача объекту управления потока директивной информации, служащая достижению целей субъекта управления, обратная - результат реагирования на директивное воздействие. Она информирует о состоянии объекта управления и внешней среды, регистрирует наличие и качество поступления сигналов по прямой связи и сообщает сведения о результатах достижения поставленных целей. В социологии управления важно учитывать иерархию статусов и ролей субъектов и объектов управления.

       Сложность управления социальными системами заключается в том, что различие между объектом и субъектом в каждом конкретном случае относительно, так как они имеют сходство функций, общую способность к самоуправлению, а различаются лишь на уровне субъективных целей. Для социологии управления принципиальным является взгляд на управление как управление людьми, предполагающее управление их целями, изучение возможностей и способов согласования целей организации с целями работника.        Социальные системы характеризуются тем, что работники выступают субъектами своей деятельности в той же степени, что и их руководители. Они также анализируют ситуацию, строят прогнозы, испытывают аналогичные с руководителями потребности и осуществляют деятельность. Объект управления, формируя целевую направленность собственной деятельности, руководствуется теми же характеристиками ситуации - внешними и внутренними условиями и ресурсами. При демократической форме управления, в ситуационном управлении такая четкость в выполнении функций может отсутствовать. В данном случае можно рассматривают следующие критерии, на основании которых различаются объект и субъект управления: статус и функции; права и полномочия; активность воздействия; инициатива и очередность воздействий; интенсивность и сила воздействий; рациональность воздействий; отношение к целеполаганию и к целедостижению.

       Эти отношения четко различимы при авторитарном бюрократическом управлении, где имеется штатное расписание и четкие должностные инструкции. Но в неформализованных и индивидуализированных отношениях эти различия нивелируются, так как взаимная иерархия или относительный статус могут быть не определены самими участниками управленческих взаимоотношений. В данном случае управляемый и управляющий различаются тем, что управляемый преследует свои собственные цели, а управляющий реализует цели организации и вышестоящего руководства, от которых он зависит. В этом проявляется противоречие объекта и субъекта управления. Тем не менее, идеальный лидер и руководитель умеют гармонично сочетать собственные цели с целями организации.

       Специалисты выделяют до двадцати функций социального управления в зависимости от предмета управления, задач и ресурсов.Среди основных функций можно назвать следующие: целеполагание, планирование, организация, координация, мотивация, учет, контроль, проектирование, прогнозирование, стимулирование, управленческое консультирование и т.п. В совокупности управленческие функции образуют управленческий цикл.

Основой принципов, соблюдение которых оптимизирует управленческую систему, являются законы социального управления. Современная управленческая практика позволила сформулировать ряд законов:

- закон необходимого разнообразия, который гласит о том, что система должна быть не менее разнообразна, чем ее отдельные элементы;

- закон специализации управления - усложнение системы требует разделения управленческих функций;

- закон интеграции - различные уровни управления должны действовать согласованно;

- закон экономии времени - достижение целей должно сопровождаться минимально возможными временными затратами;

- закон приоритетности социальных целей - главные цели управления должны быть направлены на благо человека;

- закон доминирования глобальной цели системы - невозможно одновременно достичь несколько глобальных целей;

- закон возрастания субъективности в управлении - в условиях усложнения управленческих систем возрастающую роль играет личность руководителя, тип его сознания и поведения.

В целом, социальное управление имеет следующие особенности:

- оно играет важную роль в обществе, так как упорядочивает жизнедеятельность людей в обществе;

- осуществляется профессионалами социального управления для достижения нужных результатов в интересах граждан всего общества или отдельных групп.

       3. Социология управления и социология менеджмента.

       Социология менеджмента — специальная социологическая дисциплина, изучающая поведение руководителей и подчиненных в рамках отдельно взятой организации, а также отношения и взаимодействия больших социальных групп, связанных с управлением, например: управленческих элит, в рыночном обществе.

       Предмет этой дисциплины во многом совпадает с предметом общего менеджмента, а еще точнее его подраздела, именуемого управлением персоналом. Вместе с тем методы этой дисциплины, способ анализа ею социальных явлений, концептуальные подходы позаимствованы из социологии. Подобный синтез оказался крайне плодотворным, ибо социологии менеджмента удалось обнаружить такие фундаментальные тенденции и закономерности в развитии обществ и соответствующих им систем управления, такие формы и особенности социальной иерархии, социальной стратификации и структуры человеческих отношений, которые в социологии обычно обходились стороной, а в менеджменте, в силу его практической направленности на решение технико-организационных вопросов, и вовсе не затрагивались.

       В сферу пересечения социологии и менеджмента попадают такие дисциплины или тематические области, как социология менеджмента, социология организаций, социальное управление, социология труда и ее составная часть — индустриальная (заводская) социология, имеющая дело с организацией, условиями, дисциплиной и гуманизацией труда, экономическая социология, описывающая поведение социальных групп в рыночной ситуации, социальная инженерия, деловые игры, управленческое консультирование и множество других направлений, имеющих теоретическое и прикладное назначение.

       Социология управления и социология менеджмента являются отраслями общей социологии, представляя более конкретный, чем она, уровень знания. А раз так, то все или большинство отраслевых понятий, используемых этими дисциплинами, дедуктивно выводятся из общесоциологических категорий. Дедуктивное выведение частных понятий — обязательное условие преемственности двух уровней знания— общесоциологического и частносоциологического.

       Дедуктивное выведение является единственным каналом поступления теоретических знаний из общей социологии в отраслевые социологические

       Действительно, все социологические понятия, которыми пользуются социология управления и социология менеджмента, спущены или, если хотите, директирова- ны сверху вниз. Таким образом, из общей социологии в отраслевую идет мощный поток теоретической информации; обратного же движения не существует.

       Если общая социология подкармливает отраслевые дисциплины сверху, то практика руководства питает социологию управления и социологию менеджмента снизу — фактами, эмпирическими данными, экспериментами, новациями и т. д. Постоянно развивающаяся управленческая практика — не только отечественная, но и зарубежная — является не менее ценным, чем теоретическая наука, источником информации. Очень многие теоретикименеджмента, в том числе и такие авторитеты, как А. Файоль и А. Слоун, являлись практиками. Накопив практический опыт, они систематизировали его и описывали в книгах, по которым сегодня учатся как по учебникам.

       Применительно к нашему случаю можно говорить о том, что две отраслевые науки заимствуют из общей социологии свой теоретический инструментарий. Однако некорректно полагать, что последняя развивается, обогащаясь понятиями, взятыми из социологии управления или социологии менеджмента. Такого не было и вряд ли когда-нибудь будет, ибо общая социология перенимает свои понятия из более абстрактной системы знаний, каковой является философия, либо из родственных наук, занимающих столь же высокое как она место в иерархии научного знания, скажем из экономики.        Социология управления и социология менеджмента имеют сходные и отличительные черты. Социология менеджмента описывает стратегию и тактику руководства компаниями в рыночном обществе. Социология управления изучает наиболее общие законы социальной иерархии, действующие как в рыночном, так и в нерыночном обществах.

       4. Управленческие революции

       1-я революция («религиозно-коммерческая)». Первая революция произошла 4—5 тыс. лет назад — в период формирования рабовладельческих государств на Древнем Востоке. В Шумере, Египте и Аккаде историки менеджмента отметили первую трансформацию — превращение касты священников в касту религиозных функционеров, т.е. менеджеров. Эта трансформация удалась благодаря тому, что жрецы удачно переформулировали религиозные принципы. Если раньше боги требовали человеческих жертв, то теперь, как заявляли жрецы, они не нужны. Богам стали приносить не человеческую жизнь, а символическую жертву. Достаточно, если верующие ограничатся подношением денег, скота, масла, ремесленных изделий и даже пирогов

       В результате на свет явился принципиально новый тип деловых людей — еще не коммерческий делец или капиталистический предприниматель, но уже и не религиозный деятель, чуждый всякой наживы. Собираемая с населения дань, под видом отправления религиозного обряда, не пропадала даром. Она скапливалась, обменивалась и пускалась в дело. Оборотливые шумерские жрецы вскоре стали самым богатым и влиятельным классом. Их нельзя назвать классом собственников, так как приносимое в жертву являлось собственностью богов, а не людей. Оно не могло присваиваться в личное пользование явным образом. Деньги для жрецов не служили самоцелью, они были побочным результатом религиозной и государственной деятельности. Ведь жрецы, помимо соблюдения ритуальных почестей, заведовали сбором налогов, управляли государственной казной, распределяли государственный бюджет, ведали имущественными делами.

       2-я управленческая революция в области менеджмента произошла приблизительно через тысячу лет после первой и связана с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792—1750 гг. до н.э.). Выдающийся политик и полководец, он подчинил соседние Мессопотамию и Ассирию. Для управления обширными владениями требовалась эффективная административная система, с помощью которой можно было бы успешно руководить страной не по личному произволу или племенному праву, а на основе единообразных написанных законов. Знаменитый свод Хаммурапи, содержащий 285 законов управления различными сферами жизни общества, — ценный памятник древневосточного права и этап в истории менеджмента.

       Выдающееся значение кодекса Хаммурапи, регулировавшего все многообразие общественных отношений между социальными группами населения, состоит в том, что он создал первую формальную систему администрирования. Даже если бы Хаммурапи не сделал больше ничего, пишет Р.Ходжеттс, то и в этом случае он занял бы достойное место в ряду исторических персоналий менеджмента. Но он пошел дальше, считает американский историк. Хаммурапи выработал оригинальный лидерский стиль, постоянно поддерживая в подданных образ заботливого опекуна и защитника народа. Для традиционного метода руководства, который характеризовал прошлые династии царей, это было явным нововведением.

       Итак, суть второй революции в менеджменте заключается в появлении чисто светской манеры управления, возникновении формальной системы организации и регулирования отношений людей, наконец, в зарождении основ лидерского стиля, а стало быть, и методов мотивации поведения.

       3-я революция («производственно-строительная»).

       Только через тысячу лет после смерти Хаммурапи Вавилон возрождает былую славу и вновь напоминает о себе как о центре развития практики менеджмента. Царь Навуходоноссор II (605—562 гг. до н. э.) являлся автором не только проектов Вавилонской башни и висячих садов, но и системы производственного контроля на текстильных фабриках и в зернохранилищах. Выдающийся полководец, он прославился и как талантливый строитель, возведший храм богу Мардуку и знаменитые зиккураты — культовые башни.

       На текстильных фабриках Навуходоноссор применял цветные ярлыки. С их помощью метилась пряжа, поступающая в производство каждую неделю. Подобный метод контроля позволял точно установить, как долго находилась на фабрике та или иная партия сырья. В более современной форме этот метод применяется, по сведениям Р.Ходжеттса, и в современной промышленности.

       Итак, достижения Навуходоноссора II — строительная деятельность и разработка технически сложных проектов, эффективные методы управления и контроля качества продукции — характеризуют третью революцию в менеджменте. Если первая была религиозно-коммерческой, вторая — светско-административной, то третья — производственно-строительной.

       Значительное количество управленческих нововведений можно обнаружить в Древнем Риме. Но самые знаменитые из них — система территориального управления Диоклетиана (243—316 гг. н. э.) и административная иерархия Римской католической церкви, использовавшая принципы функционализма уже во втором столетии. И сейчас ее считают наиболее совершенной формальной организацией западного мира. Ее вклад высоко оценивается в таких областях менеджмента, как управление персоналом, система власти и авторитета, специализация функций.

       4-я управленческая революция (бюрократическая) Четвертая управленческая революция по времени совпала с промышленной революцией XVII-XIX веков и по существу стала её результатом. Переход от мануфактуры (ручного производства) к фабричному (крупному машинному) производству ознаменовал резкое разделение труда с закреплением за работниками и производственными подразделениями частных функций, что не могло не вызвать появления армии работников, чьей единственной функцией стало "сведение" воедино деятельности людей, занятых на определенном участке, с целью произвести продукт при наименьших затратах. Собственник (владелец) орудий производства по мере укрупнения фабрики перестает непосредственно участвовать не только в производственном процессе (для этого он нанимает рабочих), но и в процессе управления производством товаров и воспроизводством капитала, перекладывая и препоручая эту функцию наемным управляющим. Контрольная функция при этом остается за собственником. Администрирование и менеджмент выделяются в самостоятельный вид деятельности, а управляющие становятся важнейшими участниками хозяйственно-экономических процессов. Управление постепенно стало превращаться в специфическую отрасль знаний и умений, которые необходимо накапливать, приумножать и передавать нуждающимся в них работникам.

       В середине 20 века мир заговорил о 5-й, «тихой» управленческой революции, которая означает смену парадигмы управления.

       Пятая управленческая революция называется менеджерской и по временному интервалу ложится почти целиком на двадцатое столетие. Сущность качественного изменения состоит в том, что менеджеры, заняв ключевые позиции в управлении производством, принципиальным образом потеснили собственников предприятий и акционеров и в выполнении контрольных функций (последнего оплота владельцев). На историческую обреченность класса капиталистов, не смотря на разные исходные позиции, указывали еще Гегель, Маркс, Вебер. Рост бюрократии, или администрации в государственном и частном секторе в ХХ веке стал объективным отражением неспособности класса капиталистов управлять сверхсложными технологическими, экономическими и социальными процессами. Постоянно и объективно укрупняясь, собственность теряет преимущественно индивидуально-частный характер и превращается в акционерную, коллективную собственность без акцентированного владельца. В своей книге "Менеджерская революция", вышедшей в 1941г., Джеймс Бернхэм пришел к выводу о том, что класс капиталистов практически вытеснен классом управляющих, и именно последние, лишенные функций владения, могут осуществлять экономическое и политическое руководство в интересах всего общества. Идею о переходе контроля над производством к управленческому персоналу и превращении последнего в непобедимую силу еще в середине ХХ века поддерживали и развивали в своих работах П.Сорокин, Т.Парсонс, Дж.Гэлбрейт, П.Друкер.