Примеры логических нестыковок в словах нашего оппонента

 

1. Он сказал в книге «аль-Маукъиф» (стр. 11): «Диалог необходим, и между этими мазхабами его обязательно следует продолжить в силу множества причин: во-первых, все они принадлежат к одной религии, а во-вторых, их основой являются благая цель и стремление возвысить эту религию». Но далее ты обнаружишь, как он порочит намерения и тайные стороны жизни учёных, особенно шейхуль-ислама Ибн Таймии (да помилует его Аллах), подробное изложение чего последует ниже.

 

2. Он говорит в книге «аль-Фаркъль-‘азым» (стр. 15): «Например, если в исламских преданиях встречается (фраза о том), что Аллах слышащий, то большинство простых людей поймут из этого слух в буквальном смысле, т.е. восприятие звуковых волн, улавливаемых ухом, затем передача импульсов от слуховых рецепторов к головному мозгу, и (применят) здесь это же толкование. Нельзя говорить, что мы отрицаем основу этого слова, аргументируя это тем, что отсюда вытекает (наличие у Аллаха) недостатка – напротив, мы признаём его основу, т.е. что Аллах слышащий в общем понимании слуха. Мы отрицаем то, что Аллах, например, обладает ухом, и отрицаем, что у Него есть орган, посредством которого реализуется слух. Т.е. мы отрицаем, что слух Аллаха в основе подобен тому, как слышим мы».

 

И он же сказал в «Тахзиб шарх ас-санусийя» (стр. 52): «И также у Него есть такой атрибут, как Слух. И Он слышит без помощи органов и членов, какие есть у творений; то же самое говорят о Его зрении».

 

Я говорю: когда приверженцы Сунны признают за Аллахом атрибуты совершенства из числа объектных свойств – наподобие Руки, Лика, Пальца и других Его атрибутов, встречающихся в Книге Аллаха и Сунне, то никто не вправе отрицать их путём аллегорического толкования или искажения, аргументируя это тем, что отсюда якобы вытекает наличие у Аллаха недостатков. Мы всего лишь подтверждаем их основу и отрицаем те ложные детали, которые человек может вообразить, думая над этими атрибутами. И мы ответим вам тем же, чем ты отвечаешь мутазилитам, которые настаивают на вашей вере в органы и члены Аллаха по причине того, что вы признаёте Его слух и зрение – дескать, из этого невозможно понять ничего, кроме того что Аллах обладает органами и членами.

 

Сказал Ибн аль-Къайим в «ас-Сауа’икъ» (1/226): “Люди были разделены на два лагеря: саляфиты и джахмиты, и тогда появилась группировка (мусульман, верующих) в семь (качеств Аллаха) – ашариты, которые выработали собственную позицию, (среднюю) между этими двумя мнениями, и не последовали за саляфами, признававшими (имена и атрибуты Аллаха), но и не пошли вместе с джахмитами, тараторившими (об их отрицании).

 

Ещё одна группа сказала: «Те из (качеств Аллаха) наподобие Знания, Жизни, Могущества, Желания и Речи, очевидным смыслом которых не являются органы и части тела, не следует подвергать толкованию. Что же до тех (атрибутов), буквальным смыслом которых являются конечности и органы – таких, как Лик, Руки, Стопа, Голень и Палец, то их нужно понимать иносказательно ввиду того, что из их простого признания напрашивается вывод, будто (Аллах) состоит из частей и имеет тело».

Признающие (все свойства Аллаха) сказали им: “Наш ответ вам будет таким же, как вы сами отвечаете своим оппонентам из числа джахмитов и мутазилитов, отрицающих атрибуты (Творца). Они говорили вам, что если у Него наличествуют свойства бытия наподобие Слуха, Зрения, Знания, Могущества и Жизни, то Он должен обладать акциденциями, откуда следует вывод о том, что (Аллах) состоит из частей, имеет тело и разделяется на элементы. Это аналогично тому, что сказали вы – если у Него есть Лик, Рука и Палец, то отсюда непременно вытекает составной характер (Его сущности). Мы ответим вам тем же, чем вы ответили им! Вы же сказали: «Мы признаём эти атрибуты в том смысле, что они не являются акциденциями, и не называем их акциденциями – следовательно, их присутствие не означает то, что Аллах состоит из частей и имеет тело».

 

И вам в свою очередь говорят: «Мы признаём все качества, которые Аллах утвердил в отношении Себя и которые отвергли вы – признаём их в том смысле, из которого не вытекает (наличие у Аллаха) органов и членов. И Того, Кто описан этими характеристиками, нельзя назвать сложенным из частей, телом или разделяющимся на элементы»”

 

То же самое Фуда утверждает в «Тахзиб ас-санусийя» (стр. 34): «Бытие Аллаха не подобно бытию возникших вещей, потому что бытие Аллаха является сущностным, т.е. оно не зависит от влияния каких-то внешних факторов и действующих субъектов, а бытие возникших вещей находится под влиянием Аллаха и Его действий».

 

И мы говорим тебе те же слова об атрибутах Всевышнего, какие ты говоришь о Его сущности. Подобно тому, как ты разделил между бытием Аллаха и бытием возникших предметов, хотя их бытие имеет общую основу, таким же образом ты должен признать те объектные и иные качества Всевышнего Аллаха, которые подобают Его величию, даже если они имеют общую основу с качествами творений.

 

И я говорю: это одно из внутренних противоречий в мазхабе ашаритов.

 

3. Наш оппонент доказывает в разных местах своих книг, будто бы у Аллаха не может быть произвольно выбранных поступков и того, что схоласты понимают как возникновение новых признаков, а потом ты вдруг обнаруживаешь, как он оправдывает учёных ашаритов, признающих появление у Аллаха новых признаков.

 

Сказал Фуда в «Баяну-ззаиф» (стр. 134): «Выводом из всего этого является то, что мнение о зависимости событий от знания (Аллаха) не имеет под собой основы. На сей счёт передаётся множество сомнительных высказываний, приписывать которые поздним суннитам я не считаю правильным! Но в любом случае те, кто приписал некоторым учёным суннитов (слова) о том, что свершение событий зависит от знания (Аллаха), также приписывают им (мнение) об изначальной зависимости от этого фактора всего, что было и будет – вплоть до тех (обстоятельств, с которыми) связано каждое событие; (первое мнение) не является отрицанием изначальной всеохватывающей зависимости (всех явлений от Аллаха)».

 

4. Он сказал в «Бухус фи ‘ильмиль-калям» (стр. 59): «…и коль скоро известно, что постичь истинную суть Аллаха невозможно, это является доводом на то, что Его истинная сущность недоступна для нашего познания».

Затем сам опроверг себя фразой: «Что же касается того мнения, которое упомянули кадъы Абу Бакр и его последователи – что Его истинная сущность доступна (для познания), то это является разногласием лишь на словах»!

 

5. В своей книге «аль-Кашиф» (стр. 71) он порицает шейхуль-ислама Ибн Таймию, да помилует его Аллах, ибо Шейхуль-ислам передал от некоторых учёных, подтверждающих атрибуты Аллаха, что они верят в возможность познать Аллаха посредством вкусовых, обонятельных и тактильных ощущений – хотя он всего лишь привёл это мнение, не соглашаясь с ним. Фуда бранит его за это и пытается выдать эти слова за его позицию, в то время как они являются мнением ашаритов.

 

Сказал аль-Байджури в «Шархуль-джаухара» (121): “Постижением возникшего предмета является представление истинного образа этой вещи. Что же насчёт мнений  о (познании) Всевышнего, то доступностью для постижения называется атрибут, извечно характерный для Его сущности. Некоторые сказали, что таким образом (человек) постигает всё сущее. А другие сказали, что так он постигает осязаемые вещи, (чувствуя) нежное прикосновение, обоняемые вещи, (вдыхая) ароматы, и вещи, имеющие вкус – (чувствуя во рту) сладость. (Однако в случае с Аллахом) он не оказывается в месте (Его) расположения, как это происходит с телами. (Об этих чувствах Его познания) не следует задавать вопросы «Как?», потому что прямой контакт и вопросы «Как?» характерны для обычного постижения (предметов), от которого Он свободен.

 

Некоторые из поздних учёных высказывались о том, что (доступность Аллаха для постижения) является единым качеством, однако реальное положение вещей, зафиксированное в книгах по схоластике, такова, что она состоит из трёх атрибутов: познание (Аллаха) через осязательные, обонятельные и вкусовые чувства. Доводом тех, кто утверждает это, наподобие аль-Бакылляни и имама двух заповедных мечетей, что (такое познание) будет совершенным, а Аллаху должно быть присуще всё совершенное.

 

Если же Ему это не присуще, то тогда нельзя (говорить об отсутствии у Него) противоположного, т.е. недостатков. А поскольку Всевышний не может обладать недостатками, то Его необходимо описывать всем, что Ему подобает – без контакта с телами, единения с Его сущностью и (приписывания) Всевышнему болевых чувств”.

 

И каким же будет мнение нашего оппонента об этих словах предводителей ашаритских учёных? Затем, опровергая себя, он сообщил о разногласии между ашаритами в вопросе о том, есть ли у Всевышнего Покровителя ещё одно свойство в дополнение к семи общепризнанным – свойство, именуемое «доступностью для постижения», и можно ли постичь Его посредством осязания, вкусовых и обонятельных чувств? Ведь в этом состоит совершенство познания, а Ему должно быть присуще всё совершенное! (см. «Тахзибу ас-санусийя», стр. 44).

 

6. Он сказал в «аль-Фаркъуль-‘азым» (стр. 45) об ар-Рази: «Он продиктовал собственное мировоззрение своим ученикам, находясь на смертном одре, и оно не отличалось от того, чего он придерживался в течение всей жизни».

 

А на более ранней странице он констатировал следующее: «Аналогично ты не должен принимать эти слова имама ар-Рази, ибо он сомневался в своих взглядах на протяжении всей жизни»!

 

Я же говорю: он несомненно знает о том, что каждый, кто исследовал биографию ар-Рази, упоминает о его отказе от схоластики и того, чем он увлекался. К примеру, известны следующие его слова:

«Итогом рвущихся вперёд умов являются оковы,

А большинство устремлений знающих – заблуждение.

Наши души отчуждены от наших тел,

А результатом нашего вероисповедания становятся страдания и беды.

Наши поиски не приводят к удлинению срока нашей жизни –

Мы всего лишь собираем (мнения), которые кто-то высказал».

 

И он же говорил: “Я познал на собственном опыте различные пути схоластики и философские методы, но не нашёл в них того, что утоляет жажду и исцеляет больного. Наиболее близким мне из всех путей (тарикатов) я считаю путь Корана. Чтобы подтвердить (возвышенность Аллаха над творениями) я читаю «Милостивый вознёсся над Троном» и «К Нему восходит благое слово», а чтобы отвергнуть (Его подобие созданиям) – «Нет ничего, подобного Ему» и «Знаешь ли ты кого-нибудь, равного Ему?»” (см. «аль-Бидая уа-ннихая», 13/6 и «Сияр а’лям ан-нубаля» 21/500).