Вопросы к семинарскому занятию

1. Роль торговой деятельности в развитии общества.

2. Отношения, регулируемые торговим правом. Призна­ки торговой деятельности.

3. Принципы торгового права.

4. Понятие и виды источников торгового права.

Задания для чтения.

1. Сравните определения торгового и предприниматель­ского права, которые даются в юридической литературе.

2. Проследите этапы развития и становления торгового права России.

3. Изучите общие черты и различия в предмете регулирования торгового права зарубежных стран и торгового права РФ.

4. Определите значение законов и подзаконных нормативных актов в торговой деятельности.

5. Изучите перспективы и практическую необходимость при­нятия Торгового Кодекса России.

Учебные вопросы.

1. Что понимается под торговой деятельностью?

2. Идентичны ли понятия "предпринимательская" и "торговая" деятельность?

3. Является ли оказание дополнительных платных образова­тельных услуг высшим учебным заведением торговой дея­тельностью этого учреждения?

4. Что понимается под торговим риском?

5. Что является основной целью торговой деятельности?

6. Назовите источники торгового права.

7. Что является предметом торгового права?

8. Является ли предметом регулирования торгового пра­ва розничная продажа товаров?

9. Какой из двух перечисленных принципов присущ торговому праву: принцип ответственности за вину и принцип ответственности без вины?

7

10. Какие основные принципы гражданского права имеют наи­большее значение в торгових отношениях?

11. Как соотносятся между собой в торгових правоотно­шениях нормы национального законодательства и международ­ного права?

Задача 1.

ИМНС г. Перми обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации полного товарищества "Свет" в связи с неоднок­ратными и грубыми нарушениями закона при осуществлении им торговой деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции на основании п.1 ст.85 АПК РФ производство по делу прекратил. В решении арбитраж­ного суда было указано, что полное товарищество, создано в мар­те 1994 года и согласно учредительному договору не является юридическим лицом, в связи с чем оно не может быть ликвиди­ровано.

ИМНС подала кассационную жалобу, в которой просит реше­ние арбитражного суда первой инстанции отменить как приня­тое с нарушением норм материального права.

Какое решение должен принять суд?

Задача 2.

Гражданин Петров Н.Н., зарегистрированный в качестве пред­принимателя, осуществляющий свою деятельность без образова­ния юридического лица, неоднократно в нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществле­нии денежных расчетов с населением" при продаже товаров не применял ККМ.

ИМНС обратилась в арбитражный суд с иском о прекраще­нии предпринимательской деятельности гражданина Петрова Н.Н. Свои исковые требования ИМНС основывала на ст.6 вышеназ­ванного Закона РФ.

Арбитражный суд первой инстанции в иске ИМНС отказал. В своем решении арбитражный суд указал, что в соответствии со статьей, на которую ссылается истец, налоговые органы вправе налагать штрафы на предприятия, а также на физических лиц, виновных в нарушении указанного Закона РФ. При неоднократ­ном нарушении названного Закона налоговые органы вправе

8

обращаться в суд с иском о ликвидации предприятия с одновре­менным приостановлением его деятельности, связанной с денеж­ными расчетами с населением.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда пер­вой инстанции оставила без изменения.

Суд кассационной инстанции названные судебные акты от­менил и принял постановление о прекращении предпринима­тельской деятельности гражданина Петрова Н.Н.

В постановлении суда кассационной инстанции отмечается, что положения ст.6 Закон РФ "О применении контрольно-кас­совых машин при осуществлении денежных расчетов с населе­нием" в соответствии со ст. 1 этого Закона относятся не только к юридическим лицам, но и к гражданам-предпринимателям. Факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона су­дом установлен.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, проверив в по­рядке надзора названные судебные акты, отменил и производ­ство по делу прекратил

Обоснуйте постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Задача 3.

Государственным предприятием "Фон" и пятью физически­ми лицами было учреждено товарищество с ограниченной от­ветственностью "Сервис".

Собранием участников ТОО "Сервис" от 04.04.96 г., на кото­ром присутствовали трое участников, было принято решение об исключении из товарищества четырех его участников, в том чис­ле и государственного предприятия "Фон", о принятии новых участников — физических лиц, о преобразовании товарищества в общество с ограниченной ответственностью, об увеличении ус­тавного капитала, о перераспределении в нем долей участников, об утверждении учредительного договора, устава и передаточно­го акта ООО "Сервис".

На основании данного решения распоряжением администра­ции района от 25.04.96 г. было зарегистрировано ООО "Сервис" как правопреемник ТОО "Сервис".

Государственное предприятие "Фон" обратилось в арбитраж­ный суд с иском о признании недействительным распоряжения администрации района от 25.04.96 г. "О регистрации общества с ограниченной ответственностью "Сервис".

9

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования и просил также признать недействительным решение общего со­брания участников товарищества с ограниченной ответственно­стью "Сервис" от 04.04.96 г.

Правомерны ли требования истца?

Задача 4.

Гражданин Новиков С.Ю обратился в арбитражный суд с иском к регистрационному фонду о признании недействитель­ным распоряжения от 20.11.98. об отказе в государственной регист­рации Новикова С.Ю. в качестве индивидуального предприни­мателя, осуществляющего законное изготовление в целях распро­странения или рекламирования, распространение, рекламирова­ние порнографических материалов; законную торговлю печат­ными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями порнографического характера только для совершеннолетних с получением соответствующих разрешений и необходимых ли­цензий, а также об обязании ответчика произвести регистрацию.

Решением арбитражного суда в иске было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение остав­лено без изменения.

Новиков С.Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, признать незаконным от­каз в регистрации предпринимателя, обязать ответчика зарегист­рировать Новикова С.Ю. в качестве предпринимателя. Новиков С.Ю. в жалобе указывает на то, что отказ в регистрации и Обжалу­емые судебные акты не обоснованы ссылками на нормы права.

Правомерны ли требования истца?