Системная картина мира

Понятие системы.

Попытки проследить генезис понятия «система» предпринимались неоднократно. А.П. Огурцов замечает, что круг значений слова «система» в греческом языке весьма обширен: «Сочетание, организм, устройство, организация, союз, строй, руководящий орган»[70]. В.Н. Садовский и Э.Г. Юдин утверждают, что «понятие система» встречается впервые у стоиков, толковавших его в онтологическом смысле, как мировой порядок»[71]. Многозначность понятия «система», позволяет и сегодня определять им широкий круг разнородных явлений и процессов, имеющий, однако, нечто общее. Вобрав в себя суть таких важных понятий, как «порядок», «организация», «целостность», и в то же время, не сводясь по своему объективному содержанию полностью ни к одному из них, понятие «система» стало аксиоматичным.

Э. Морен отмечает: Понятие «система» стало настолько универсальным, что где-то теряется его эвристический потенциал. Системы везде и нигде. «Идея социальной системы стала тривиальной; социология, которая использует и злоупотребляет термином «система», никогда не проясняет его; она объясняет общество как систему, но при этом не знает, как объяснить, что такое система»[72].

При определении категории «система» возникли в основном два направления. Ученые, относящиеся к первому направлению (Л. фон Берталанфи, И.Б. Блауберг, Э.Г. Юдин, Дж. Ван Гиг и многие другие), считают, что система есть множество взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, то есть система строится на основе синтеза составляющих ее частей. Так, по определению В.Н. Садовского, «система есть упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимодействующих между собой и образующих некоторое целостное единство»[73]. Ученые, которые отнесены нами ко второму направлению (А.А. Богданов, Ю.А. Шрейдер, М. Месарович и другие), считают, что система есть целостный объект, допускающий различные членения; т.е. рассматривают многообразные способы декомпозиции системы при ее анализе. По определению В.В. Дружинина и Д.С. Конторова, «система – объект любой природы…, обладающий выраженным «системным» свойством…, которого не имеет ни одно из частей системы при любом способе членения и не выводимом из свойств частей»[74]. Думается, что основной спор ученых этих двух основных направлений вызван различным отношением к методам исследования и проектирования систем, а именно, на основе их анализа или синтеза.

Есть еще одна, интересная и близкая нам, трактовка понимания системы в «системном движении», отражающая стремление к упрощению в процессе исследования сложных образований, поиску «простого в сложном». Так, Ю.А. Черняк, говоря о том, что «система» это научный способ, дисциплина мышления и практической деятельности, утверждает, что «система есть средство борьбы со сложностью, средство поиска простого в сложном».[75] Ту же мысль проводит У. Эшби в своих замечаниях к общей теории систем: «Теория систем должна строиться на методах упрощения и, по сути дела, представлять собой науку упрощения»[76]. Это стремление мы попытаемся выполнить в нашем исследовании темы, так как именно оно выражает одно из отношений автора к пониманию существа системы, как некоторой способности человеческого мышления к целенаправленной организации исследовательского процесса.

Рамки работы не позволяют подробно остановиться на анализе и критике различных направлений в определении понятия «система». Поэтому мы приведем определение академика П.К. Анохина, которое тяготеет по своему существу к первой группе приведенных нами определений, хотя и отличается от них, и которое мы примем за основу: «Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения приобретают характер взаимосодействия на получение фокусированного полезного результата».[77] Данное определение позволяет выяснить, что слово «система» применяется для обозначения не самого объективного существующего материального образования, а некоторого качества, его состояния среди других возможных состояний этого же самого материального образования. Здесь важно, что каждый раз, когда мы говорим о системе, мы говорим, что мы «можем рассматривать». Ведь и летящую птицу можно рассматривать с самых различных сторон, «образуя» все новые и новые системы и всякий раз, выставляя контр-доводы, что это не система. Не все компоненты объекта могут стать элементами системы, а только особые, специальным образом выбранные; не вообще совокупность (взаимодействующих) компонентов, но совокупность («комплекс») «избирательно-вовлеченных», то есть существует некоторая причина такой избирательности. Это совокупность взаимосодействующих для чего-то конкретного и определенного.

Думается, что еще одной важнейшей заслугой П.К. Анохина в этом вопросе стало введение в определении понятия системы «системообразующего фактора». Процесс взаимодействия есть процесс взаимосодействия, но в условиях специального, и целенаправленного ограничения степеней свободы компонентов. Это ограничение не произвольно, а имеет определенный и конкретный смысл, такой, что конкретность ограничения должна приводить к конкретным же последствиям. В образовании системы существуют причины, определяющие и избирательность вовлекаемых в систему компонентов, и постановку их в отношения взаимосодействия. Этот момент – причины образования системы является, на наш взгляд, узловым во всей системной теории.

Самое первое представление о системе при ее исследовании дает структура, которая у любой системы имеет две составляющие: элементный состав и связи между элементами. В современной науке нет единой точки зрения на сущность категории «структура», что, по-видимому, обусловлено отсутствием единства взглядов и в понимании категории «система». Неразрывная связь системы и структуры в том, что система «нуждается» в структуре как в «костяке», способном придавать необходимую силу сцепления всем ее составным частям. На структуру системы возлагается два требования. Первое – обеспечить системе целостное единство (качественную определенность). Второе – обеспечить системе прочность, надежное сцепление элементов.

Почти всеми учеными признается, что структура является стабилизирующим началом системы. Структура выражает лишь то, что остается устойчивым, относительно неизменным при различных преобразованиях системы. Однако нельзя отрицать тот факт, что в природе нет ничего статичного, но изменения в структуре происходят эволюционно, на таком большом промежутке времени, что ими можно пренебречь. Изменения же в структуре искусственных и социальных систем не происходит само по себе, их осуществляют целенаправленными действиями извне. Структура дает начальное исходное представление о системе, поэтому М.С. Коган верно отмечает, что «самое детальное описание элементного состава структуры не принесет знания ни природы данной системы, ни закономерностей ее поведения, ни ее движения, ни развития»[78]. Более высокое знание о системе формируется на основе представления о ее организации.