2020-09-26
73
Анализ законов, регулирующих порядок организации и деятельности обществ с ограниченной ответственностью, показывает, что для коллегиальных органов обществ по общему правилу не устанавливается какого-либо специального минимального числа лиц, входящих в эти органы. Но исходя из буквального толкования термина "коллегиальный" и смысла норм законов, посвященных коллегиальным органам, следует сделать вывод о том, что минимальное число лиц в коллегиальном органе - это два лица.
Единоличный орган - это физическое лицо, избранное в порядке, определенном законом и учредительными документами, которое самостоятельно и единолично принимает решения по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Применительно к обществу с ограниченной ответственностью таким органом является единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и др.) и ревизор общества.
4. По порядку формирования органов общества с ограниченной ответственностью или способу приобретения ими полномочий все органы обществ с ограниченной ответственностью могут подразделяться на выборные и назначаемые.
Закон об ООО (ст. ст. 40 и 41, 47) однозначно относит к выборным органам общества с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган, коллегиальный исполнительный орган и ревизионную комиссию (ревизора). Что касается совета директоров (наблюдательного совета) общества, то согласно абз. 2 п. 2 ст. 32 Закона об ООО все зависит от того, какой вариант его образования будет определен уставом общества. Участники общества вправе как выбирать, так и назначать личный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.
5. По характеру полномочий и задач органов обществ с ограниченной ответственностью, что определяет их место, занимаемое в иерархии органов хозяйственных обществ, они подразделяются на органы управления (руководящие и исполнительные) и контрольные органы.
Это очень важная классификация, поскольку она четко определяет, какие из органов общества обладают полномочиями по осуществлению управления, а какие нет.
При этом органы управления имеют свою внутреннюю структуру, подразделяясь на руководящие органы и исполнительные органы.
Закон об ООО к руководящим относит следующие органы: общее собрание участников, совет директоров (наблюдательный совет). Согласно нормам названного Закона общее собрание участников является высшим органом общества, что определяет его место на вершине управленческой пирамиды. Что же касается совета директоров (наблюдательного совета), то, занимая второе место после общего собрания, основной его задачей является осуществление общего руководства деятельностью общества. Таким образом, и общее собрание, и совет директоров (наблюдательный совет) - руководящие органы общества с ограниченной ответственностью.
Исполнительные органы общества подразделяются на два вида: коллегиальный исполнительный орган (правления, дирекция и др.) и единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и др.). Сразу отметим, что в отличие от акционерного законодательства, где наименования исполнительных органов представлены в исчерпывающем виде, для обществ с ограниченной ответственностью такого исчерпывающего перечня не существует. Следовательно, участники могут сами в уставе определить наименование исполнительных органов. Главное здесь в том, чтобы в уставе также применительно к конкретному наименованию исполнительного органа был определен и его статус. Например, единоличным исполнительным органом общества является исполнительный директор. Предназначение исполнительных органов - организация текущей деятельности хозяйственного общества. Называя их исполнительными органами, законодатель подчеркивает исполнительный характер их деятельности в отличие от деятельности руководящих органов - общего собрания и совета директоров (наблюдательного совета).
Контрольные органы - это ревизионная комиссия или ревизор. Закон об ООО прямо указывает на то, что ревизионная комиссия (ревизор) избирается для проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности общества (ст. 47 Закона).
6. По выполняемым функциям органы обществ с ограниченной ответственностью подразделяются на органы общие, специальные и вспомогательные.
Данная классификация вызвана набором тех функций, которые призваны осуществлять каждый из органов общества с ограниченной ответственностью. Ниже мы будем рассматривать вопросы, связанные с характером деятельности органов общества, классифицируя их функции по определенным критериям. Данная классификация органов связана именно с этим.
Общие органы - это те органы, которые осуществляют общее руководство, к ним относится как общее собрание участников, так и совет директоров (наблюдательный совет). В их компетенцию входит решение не специальных, а общих вопросов, определяющих стратегию развития общества, основные направления, и т.д.
В отличие от этих органов органы специальные призваны решать вопросы текущего характера, что определяет их совершенную конкретность. Это исполнительные органы (коллегиальный и единоличный) и ревизионная комиссия (ревизор).
Но вот третья категория - она необычна. Справедливости ради следует отметить, что введение этой классификационной группы было обусловлено желанием автора обратить внимание на особый вид органов. Речь идет о так называемых вспомогательных органах. Они не являются в полной мере органами самого общества, но они органы, существующие как бы внутри этих органов, обеспечивая их деятельность. Учитывая, что в практике хозяйственных обществ создание таких органов идет достаточно активно, было бы неправильно совсем не учитывать их при выстраивании всей системы органов. К ним относятся как органы, возможность существования которых определяется самими законами о хозяйственных обществах, так и органы, которые явились результатом творчества отдельных обществ с ограниченной ответственностью.
К первой группе относятся:
- счетная комиссия, призванная определять кворум общего собрания участников, разъяснять вопросы, возникающие в связи с реализацией участниками (их представителями) права голоса на общем собрании, разъяснять порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивать установленный порядок голосования и права участников на участие в голосовании, подсчитывать голоса и подводить итоги голосования, составлять протокол по итогам голосования, передавать в архив бюллетени для голосования;
- председательствующий на собрании, призванный осуществлять функции рабочего органа общего собрания, т.е. решать все организационные вопросы, возникающие в ходе самого собрания.
Ко второй группе относятся секретариат совета директоров (наблюдательного совета) и секретариат правления (дирекции). Эти органы призваны обеспечить техническую сторону работы этих органов: своевременная рассылка материалов членам этих органов, подготовка заседаний, оборудование места, где эти заседания проходят, обеспечение канцелярскими принадлежностями и т.д.
7. По срокам деятельности органы обществ с ограниченной ответственностью подразделяются на постоянные и временные.
Если общее собрание участников всегда является постоянным органом периодической деятельности, а исполнительные органы общества всегда являются временными с ограниченным сроком действия, то совет директоров (наблюдательный совет) общества может быть отнесен как к одной, так и к другой категории органов. Дело в том, что в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона об ООО порядок образования совета директоров (наблюдательного совета), прекращение полномочий его членов определяются уставом общества. Если, например, уставом общества будет определено, что совет директоров (наблюдательный совет) избирается годовым общим собранием участников на год или до следующего годового собрания, то этот орган должен быть отнесен к временным органам. Если же в уставе, например, порядок образования совета директоров (наблюдательного совета) будет связан с назначением участниками его членов без указания срока, на который образуется этот орган, то совет директоров (наблюдательный совет) должен быть отнесен к постоянным органам общества.
Глава 7. УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ: ПРИНЦИПЫ И МОДЕЛИ
7.1. Принципы управления обществом
с ограниченной ответственностью
Принципы - основные, исходные положения, характеризующие управление обществом с ограниченной ответственностью (корпоративное управление), имеют существенное значение для понимания управления как системы и как механизма. Именно принципы, проявляясь на всех уровнях соответствующей управляемой системы, определяют ее организационные основы, характер деятельности соответствующих субъектов управления, а также сущность их взаимодействия с объектами управления <1>.
--------------------------------
<1> Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М., 1986. С. 82.
Современные принципы управления хозяйственным обществом находят свои истоки в общих принципах теории управления, сформулированных в XIX в. Основополагающими и имеющими важное практическое значение, т.е. актуальными и по сей день, на наш взгляд, являются следующие тезисы, сформулированные М.М. Сперанским при определении принципов управления <1>:
--------------------------------
<1> Сперанский М.М. Проекты и записки. М.; Л., 1961.
1) неустойчивость управления, не организующегося на принципах - "твердых началах" ("...Недостаток твердых начал был причиною, что доселе образ нашего правления не имеет никакого определенного вида и многие учреждения, в самих себе превосходные, почти столь же скоро разрушались, как и возникали");
2) системность ("...Теории редко полезны для практики. Они объемлют одну часть и не вычисляют трений всей системы, а после жалуются на род человеческий");
3) плановость ("...Отчего все человеческие установления столь несовершенны? Сверх многих причин оттого, что все они делаются по большей части отрывками и без общего начертания");
4) соответствие системы управления духу времени;
5) приоритет объекта управления перед субъектом;
6) наличие самоуправления.
Современные исследователи процесса управления всегда обращают внимание на определение его принципов. Однако изменение политической и экономической ситуации в стране влияло и на формулирование принципов управления. Совсем недавно к принципам управления относили партийность, научность, демократический централизм, вовлечение масс в управление, дисциплину, планирование и учет <1> или руководство КПСС, участие масс, законность, интернационализм <2>.
--------------------------------
<1> Петров Г.И. Основы советского социального управления. Л., 1974. С. 55 - 84.
<2> Основин В.С. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971. С. 77 - 83.
Развитие экономических отношений во всех сферах деятельности российских физических и юридических лиц потребовало разработки законодательных и подзаконных актов, определяющих "правила игры" в этих новых условиях. Естественно, что возникновение новых регуляторов не могло не изменить и представление об управленческом процессе, и в первую очередь в совершенно новой среде - хозяйственных обществах, что и повлекло пересмотр принципов управления вообще и формирование принципов управления корпоративного в частности.
Как это неудивительно, но оказалось, что воззрения М.М. Сперанского на теорию и практику управления находят четкое отражение в современных основополагающих принципах управления обществами с ограниченной ответственностью. Их сущность, а также преимущества и недостатки есть не что иное, как планомерное приспособление к факторам внешней и внутренней среды, "соответствие духу времени". Анализ литературы, посвященной исследованию корпоративного управления <1>, позволяет в обзорном виде представить следующую систему принципов корпоративного управления.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Савченко В.Е. Современное предпринимательство. М., 1997; Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999; Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. М., 1999; Правовое положение коммерческих организаций. М., 2001.
1. Принцип централизации управления, т.е. сосредоточение наиболее важных, стратегических решений в одних руках.
Принцип централизации эффективен (и в этом его главное достоинство), когда решения в обществе с ограниченной ответственностью принимаются людьми, обладающими высокими профессиональными навыками, знающими все аспекты работы общества в комплексе; при этом обеспечивается единая финансовая, научно-техническая, производственная и кадровая политика. Недостатки централизации проявляются тогда, когда власть концентрируется в руках людей, не способных организовать комплексный механизм функционирования компании, решения принимаются с опозданием, не отлажен механизм исполнения решений. Поэтому централизация должна носить умеренный характер.
2. Принцип децентрализации, т.е. ослабление централизации посредством передачи ряда вопросов на решение нижестоящим органам управления, структурным подразделениям. Объективная необходимость данного принципа связана с ростом масштабов производства и его усложнением, когда один человек, например генеральный директор, либо узкая группа лиц более не в состоянии определять и контролировать исполнение всех решений, а тем более выполнять их. В.Е. Савченко видит реализацию этого принципа в осуществлении таких действий:
- во-первых, превращение всех подразделений корпорации в хозяйствующие субъекты, что достигается за счет либо предоставления, либо большей экономической свободы для структурных подразделений, либо путем создания на базе структурных подразделений самостоятельных юридических лиц;
- во-вторых, стимулирование внутрикорпоративных отношений на основе полной экономической самостоятельности и ответственности <1>.
--------------------------------
<1> Савченко В.Е. Современное предпринимательство. С. 117 - 118.
Децентрализация имеет множество достоинств, в числе главных из них - возможность быстрого принятия оптимальных решений, привлечение к управленческому процессу менеджеров среднего и низшего звена, ослабление бюрократизации. В то же время децентрализация как таковая таит в себе множество подводных камней. При децентрализации, по мнению Т.В. Кашаниной, возникает недостаток информации, что неминуемо сказывается на качестве принимаемых решений; меняются масштабы мышления и сужается круг интересов управляющих; затрудняется унификация правил и процедур принятия решений. Высокая степень децентрализации и, соответственно, значительная независимость низовых подразделений может перерасти в дезинтеграцию и сепаратизм <1>. Поэтому децентрализация также допустима в ограниченных объемах.
--------------------------------
<1> Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). С. 447.
3. Принцип координации деятельности предполагает переход от прямого управляющего воздействия на объект управления к согласованию действий объектов корпоративного управления для достижения единой цели.
4. Принцип законности - один из немногих перешел в современную практику управления хозяйственными обществами, поскольку он органичен с процессом строительства правового государства. Все решения, принимаемые в процессе осуществления корпоративного управления, должны соответствовать действующему законодательству. А учитывая, что одной из сторон управленческих отношений может выступать участник общества с ограниченной ответственностью, этот принцип напрямую связан с защитой прав участников общества.
5. Принцип участия участников обществ в работе их органов управления. Это в первую очередь относится к такому органу хозяйственных обществ, как собрание, участие в работе которого есть право любого участника общества. Но это касается и возможности участия в других органах обществ в порядке, который определяется как законом, так и их учредительными документами.
6. Принцип информационного обеспечения корпоративного управления, реализация которого, по мнению В.Е. Савченко, возможна при следующих условиях:
- в корпорации должна быть комплексная система информации, включающая сбор, сохранение, выбор, перегруппировку данных, анализ информации;
- информация должна быть достаточной, но не излишней; дополнительные средства и время на сбор информации целесообразны до тех пор, пока добавочный доход, полученный при ее помощи, будет превышать ее сбор и обработку;
- информация должна быть оперативной; ее ценность высока тогда, когда ее можно получить в нужное время и из наиболее достоверных источников;
- информация должна обладать потенциалом воздействия на принятие необходимых решений, эффективную организацию внутрикорпоративных отношений <1>.
--------------------------------
<1> Савченко В.Е. Современное предпринимательство. С. 123 - 124.
7. Принцип добросовестности и разумности как принцип деятельности органов, осуществляющих управление хозяйственным обществом, был законодательно определен с введением в действие главы четвертой ГК РФ. В основу системы их обязанностей нормой, содержащейся в п. 3 ст. 53 ГК, было положено требование действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Учитывая новизну этого принципа, думается, было бы целесообразно рассмотреть его подробнее, чем предшествующие.
Участие в руководстве деятельностью хозяйственного общества означает, как правило, участие в управлении чужим капиталом. При этом эффективность управления определяется прежде всего тем, насколько полно реализуется имущественный интерес собственника капитала, т.е. общества. Принцип добросовестности и разумности закрепляет отвечающее требованию эффективности управления положение управляющего по отношению к обществу. Оно характеризуется главным образом обязанностью управляющего проявлять при ведении дел общества особую заботливость, соответствующую по меньшей мере заботливости обычного предпринимателя в сходных обстоятельствах.
Основными элементами рассматриваемого принципа служат прямо сформулированные в ст. 44 Закона об ООО требования к членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу, членам коллегиального исполнительного органа, а также управляющему при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Эти требования тесно связаны между собой и с точки зрения содержания во многом пересекаются. Нарушение любого из названных требований означает и нарушение принципа в целом <1>.
--------------------------------
<1> Из этого исходит М.И. Брагинский (см.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1995. С. 85).
Анализируя представленные в литературе и в печати точки зрения разных юристов <1>, каждый из названных элементов можно охарактеризовать следующим образом.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (том 1) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<1> Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1995; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996; Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996; Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996; Федеральный закон "Об акционерных обществах": Практический комментарий к применению // Бюллетень "Правовые нормы о предпринимательстве". Практикум акционирования. Специальный выпуск. 1996; Иванов И.Л. Ответственность управляющих перед акционерным обществом (опыт России и Германии) // Государство и право. 1998. N 11; Он же. Принципы деятельности управляющих акционерного общества // Журнал российского права. 1999. N 5 - 6; Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998; Шиткина И. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом // Хозяйство и право. 1998. N 11 - 12.
1. Обязанность действовать в интересах общества.
Для того чтобы действовать в интересах хозяйственного общества и оценивать действия других лиц с точки зрения соответствия этим интересам, необходимо понимать общий характер интересов общества и знать границы свободного усмотрения при их определении в конкретном случае.
Представления об интересах организации - юридического лица в значительной степени связаны с тем, какая из многочисленных теоретических концепций юридического лица лежит в их основе. В современной российской цивилистике, как уже отмечалось, определенно наметился отказ от выделения одного субъекта или коллектива в качестве носителя юридической личности и воли организации, имеющей статус юридического лица. Одной из функций института юридического лица обоснованно признается преобразование интересов отдельных лиц в интерес самой организации <1>. Думается, что при этом интересы юридического лица несводимы к ряду совпадающих интересов его участников, работников или других лиц, в том числе государства. Закрепив понятие "интересы юридического лица" (ст. 53 ГК), российский законодатель подчеркнул таким образом известную самостоятельность, обособленность интересов организации, имеющей статус юридического лица, как социальной и экономической общности, как хозяйствующего субъекта.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 3-е изд. М., 1998. С. 116 - 118; Такая роль института юридического лица подчеркивалась и дореволюционными цивилистами (см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 89).
Характер интересов общества с ограниченной ответственностью обусловлен прежде всего императивно установленными целями его деятельности <1>. Общество с ограниченной ответственностью относится к числу коммерческих организаций. Соответственно, извлечение прибыли преследуется хозяйственным обществом в качестве основной цели его деятельности (п. 1 ст. 50 ГК). Надо полагать, что при этом имеется в виду извлечение соразмерной прибыли, которая отражает эффективность размещения ресурсов, обеспечена постоянным движением капитала и достаточна при наличии (соблюдении) других необходимых условий для поддержания рентабельности функционирования общества.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (том 1) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<1> Направленность деятельности управляющих на достижение целей юридического лица верно указывается В.П. Мозолиным и А.П. Юденковым в качестве одной из составляющих принципа добросовестности и разумности (см.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. С. 111).
Исходя из этого, основным общим интересом общества с ограниченной ответственностью можно считать его долгосрочный коммерческий успех, основанный на стабильности, прибыльности и рентабельности его деятельности. Понимаемый таким образом интерес общества должен служить главным и неизменным ориентиром для его органов. При этом интерес самого общества может не совпадать и далеко не всегда совпадает на практике с интересами его участников, работников или иных связанных с обществом лиц, в том числе его управляющих, а также с общественными и государственными интересами <1>.
--------------------------------
<1> О соотношении и коллизиях интересов некоторых названных субъектов см.: Шишкина И. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом // Хозяйство и право. 1998. N 11 - 12.
Указанный общий интерес общества может быть уточнен путем закрепления в учредительном документе (уставе) общества его конкретных целей и предмета деятельности (п. 2 ст. 52 ГК). Учредители общества при его создании, а в последующем участники общества путем принятия на общем собрании решения о внесении соответствующих изменений и дополнений в его устав вправе определить таким образом сферу интересов общества. По общему правилу, однако, правоспособность общества с ограниченной ответственностью не ограничена: законодательно предмет деятельности общества не предписан и его закрепление в уставе необязательно.
Актуальные интересы общества определяются при принятии решений компетентными органами управления этого общества. Так, в обществе с ограниченной ответственностью существенная роль принадлежит совету директоров (наблюдательному совету) общества, поскольку в соответствии с п. 2.1 ст. 32 Закона он полномочен определять основные направления деятельности общества. Исполнительные органы общества определяют его актуальные интересы, принимая решения, отражающие потребности текущей деятельности общества. Так, единоличный исполнительный орган, уполномоченный на совершение сделок от имени общества, устанавливает интерес общества, заключая от его имени тот или иной договор.
Обязанность действовать в интересах общества не исключает, таким образом, значительной свободы усмотрения единоличных органов или управляющих при определении этих интересов в конкретном случае. Однако такая свобода небезгранична, т.е. "правила игры" не устанавливаются самими управляющими. Границей усмотрения служат, разумеется, общие интересы общества. Актуальные интересы не могут им противоречить. Именно поэтому определение интересов общества в конкретном случае сопряжено с ответственностью единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа и членов совета директоров (наблюдательного совета) за принятие решения, противоречащего общим интересам общества и, следовательно, принципу добросовестности и разумности. Скажем, если единоличным исполнительным органом будет заключен от имени общества договор, связанный с неоправданным риском или заведомо влекущий убытки, генеральный директор (директор) нарушит тем самым обязанность действовать в интересах общества. Их ложное понимание не должно быть признано при этом оправданием, не снимает вины и не освобождает управляющего от ответственности.
Помимо сказанного выше, необходимо учитывать, что следование интересам общества предполагает лояльность по отношению к нему. Так, положение ст. 44 Закона об ООО закрепляет обязанность перечисленных лиц проявлять лояльность по отношению к обществу. По мнению М.И. Брагинского, для управляющих недопустимо действовать даже в интересах, просто не совпадающих с интересом общества <1>.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. С. 85 - 86.
Предъявление к должностным лицам требования лояльности по отношению к обществу обусловлено уже самой ролью органов управления. Принцип лояльности управляющих известен праву и законодательствам многих развитых стран. Соответствующие правила поведения директоров детально разработаны в корпоративном праве США ("corporate opportunity doctrine"). Они восприняты также правовыми системами континентального права, в частности акционерным правом Германии.
Лояльность по отношению к обществу подразумевает запрет на использование управляющими их положения в обществе в личных целях, недопустимость обогащения за счет общества, в том числе путем совершения с ним сделок, а также обращения в свою пользу коммерческих шансов общества. Так, располагая информацией о возможности заключения на выгодных условиях договора, предмет которого относится к сфере интересов общества, управляющий не вправе воспользоваться этой информацией в личных целях, например, приняв самостоятельное (от своего имени) участие в указанном договоре. Он поступит добросовестно, если будет содействовать использованию обществом шансов на совершение выгодной сделки.
Лояльность по отношению к обществу исключает принятие на себя и осуществление управляющими каких-либо функций, в том числе участие в деятельности других лиц, если это противоречит надлежащему исполнению их обязанностей перед обществом. Противоречие имело бы место, в частности, в случае одновременного осуществления лицом полномочий органа управления (члена органа управления) общества и организации, конкурирующей с обществом. Если возникшее противоречие не удается разрешить иным образом, управляющий обязан сложить с себя соответствующие полномочия.
