Определение «науки» как научной деятельности («наука – это вид деятельности человека по выработке, систематизации и проверке знания»; «наука – это специфическая форма деятельности человека, обеспечивающая получение нового знания» и др.) сегодня достаточно распространенно.
Переход от определения науки как знания (это итог и смысловая ориентация, делающая деятельность, именно, научной деятельности) к большей популярности определения науки как деятельности функционально связан с ростом внимания к науке. При определении науки как знания, как итогового результата, процесс производства (систематизации и др.) науки может оставаться за рамками ее определения. При определении науки как научной деятельности, процесс производства научного знании выходит на первый план (при сохранении указания на специфику науки как знания, в виде цели научной деятельности). Другой вопрос, и это вызывает споры, каким следует представлять содержание этой «научной деятельности».
Обращение к научной деятельности, которая обеспечивает получение научного знания, в принципе, может выводить на практическое тождество с научным знанием (видовая ситуация тождества бытия и мышления). Ведь, итоговое, главное в научной деятельности подчиняется критериям научности знания, каждый из которых с необходимостью задает определенную норму этой деятельности (критерий объективности требует интерсубъективности в деятельности и т.д.). Таким путем выходим на самое узкое понимание научной деятельности. Таких представлений придерживались неопозитивисты, закрепив их в разведении контекста открытия и контекста обоснования. В последнем контексте, непосредственно создающим собственно научное знание, функционирует собственно научная деятельность.
|
|
Представители постпозитивизма указали, что неопозитивистское понимании научной деятельности оставляет за бортом теоретического интереса очень много значимой для реального научного познания информации. Доказательством этого можно взять концепцию неявного знания (не отраженного в учебниках, но наличного в головах и умениях ученых) М. Полани. К широкой трактовке научной деятельности – включающей в нее и личностные особенности, и общие эвристические, методологические подходы ученого – также ведет общее понимание цели науки как приращение знания (К. Поппер) и то, что на этом пути все средства хороши, «anything goes» (П. Фейерабенд). Перспективней согласиться с правотой постпозитивизма.