Философские проблемы права и власти в трансформирующемся обществе

 

Правовое государство и гражданское общество. Одной из важнейших задач переходного периода развития посттоталитар- ных стран, в том числе и России, является создание правового государства. Что же представляет собой правовое государство с позиции философии права?

Правовое государство - это такая политическая органи- зация общества, основанная на верховенстве закона, создаю- щая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод че- ловека, гражданина, а также последовательного ограничения государственной власти в целях недопустимости злоупотреб- лений с ее стороны.

Отличительные признаки правового государства:

1. Правовое государство, прежде всего, предполагает суще- ствование гражданского общества.

Идея гражданского общества восходит к античности, в част- ности, к Цицерону, который первым заинтересовался отличием собственно гражданина от простых обывателей. Позднее эта про- блема разрабатывалась Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегелем, К. Марксом и многими другими. В современной интерпретации гражданское общество — это общество с разви- тыми экономическими, культурными, правовыми и политиче- скими отношениями между его субъектами, независимое от госу- дарства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высо- кого социального, экономического, политического, морального и культурного статуса, создающих совместно с государством раз- витые правовые отношения.

Важнейшей задачей гражданского общества является огра- ничение властных функций государства определенными пра- вовыми рамками. Об этом в свое время писал еще С. Франк, который подчеркивал, что государственная власть должна быть необходимо ограничена наличием гражданского общества, а дея- тельность этой власти «никогда не должна переходить пределы, в которых она совместима с самим гражданским обществом и на- рушение которых угрожает самому бытию последнего»1. При- чем в пределах этих отношений государство обязано обеспечи- вать условия для нормального функционирования гражданского общества, а гражданское общество выступает в качестве проти- вовеса государству, с целью недопущения нарушения им своих основных обязанностей и соблюдения законности. По мнению М. Вебера, гражданское общество — это познавательная абст- ракция, идеальный тип, весьма далекий от действительности. Но сама идея гражданского общества не лишена смысла. Ее суть за- ключается в оптимальном сочетании трех составляющих: вла- сти, общества и человека.

2. Разделение власти. Как известно, теория разделения вла- сти исходит из того, что для обеспечения нормального функцио- нирования государства в нем должны существовать относитель- но независимые друг от друга ветви власти: законодательная, ис-

 

1 Франк С.Л. Духовные основы общества. — М., 1992. — С. 136-146.

полнительная и судебная. Это препятствует сосредоточению власти в руках одного лица или органа. В данном случае каждая власть осуществляет свою функцию, которую другие власти не в состоянии выполнить. Законодательная власть — принимает за- коны, исполнительная — обеспечивает их исполнение, судеб- ная — выносит на их основе решения, причем может привлекать к суду и членов законодательных органов, и членов правительст- ва как частных лиц. Этот принцип правового государства зафик- сирован в статье 10 Конституции Российской Федерации. «Госу- дарственная власть в Российской Федерации, — отмечается в ней, — осуществляется на основе разделения на законодатель- ную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, ис- полнительной и судебной власти самостоятельны».

3. Верховенство права. Данный признак правового государ- ства означает, что ни один государственный орган, должностное лицо, общественная организация, ни один человек не освобож- даются от обязанности подчиняться закону. Государство, подчи- няясь юридическим нормам, становится одним из субъектов пра- ва и в этом качестве равноправно с другими субъектами. Без правового равенства между государством и личностью не может существовать ни право, ни правовое государство. Любая попыт- ка государственного органа или должностного лица выйти за пределы права и поставить себя над людьми должна расцени- ваться как правонарушение.

Верховенство права означает также, что государство не впра- ве издавать законы, противоречащие так называемому естествен- ному праву, и вместе с тем оно обязано принимать все законы, которые обеспечивают естественные права человека. Наконец, в силу рассматриваемого принципа Конституция государства должна обладать высшей юридической силой. Этот принцип за- креплен в Конституции России, статья 15 которой устанавлива- ет, что «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей тер- ритории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоре- чить Конституции Российской Федерации». Все законы и дру- гие нормативно-правовые акты должны приниматься на основе Конституции и строго соответствовать ей. Недопустимо также

подменять закон подзаконными актами и вкладывать в него смысл, не предусмотренный законодателем.

4. Реальность прав и свобод граждан. В правовом государст- ве права и свободы граждан должны быть не только провозгла- шены, но и гарантированы государством. Как уже отмечалось, такими гарантиями могут быть законодательное закрепление ус- ловий, при котором возможно ограничение прав и свобод либо принятие законов, детализирующих права и свободы, провоз- глашенные в конституции.

Реальное обеспечение прав и свобод достигается путем созда- ния механизма их всесторонней защищенности, а также установ- ления гражданской, административной и уголовной ответствен- ности за их нарушение.

5. Политический и идеологический плюрализм. Правовое го- сударство немыслимо без существования многочисленных поли- тических организаций, партий и оппозиции. Функционируя в условиях плюрализма, различные социальные силы ведут борь- бу за власть цивилизованными методами. Идеологический плю- рализм обеспечивает им возможность свободно излагать свои политические установки, проводить пропаганду и агитацию в пользу своих идеологических концепций. Политический и идео- логический плюрализм является олицетворением демократизма общества, позволяет каждому члену общества самому решать во- прос о своей приверженности той или иной партии, идеологии. В Российской Федерации в соответствии с требованиями Кон- ституции (статья 13) признается идеологическое многообразие. В сответствии с этим никакая идеология не может устанавли- ваться в качестве государственной или обязательной, признают- ся политическое многообразие и многопартийность.

Кроме названных, существуют и другие признаки и черты правового государства, их достаточно много и они разнообразны (выделяют признак многоукладности экономики, отсутствие го- сударственного диктата в экономической сфере и др.). Все они в совокупности дают общее представление о сущности, содержа- нии, целях и назначении правового государства.

Все вышеназванные признаки правового государства в своей основе предполагают, во-первых, ограничение государственной власти человеческой личностью, ее неотъемлемыми правами, а во-вторых, нормативно-институциональное гарантирование этих

прав. Однако для того, чтобы права личности гарантировать, не- обходимо, чтобы эти права уже существовали в обществе в каче- стве определенной реальности. Это означает, что право как фор- ма отношений между людьми должно найти свое осуществление за пределами государства, в сфере гражданского общества и признаваться в качестве ценности если не всеми, то, по крайней мере, большинством населения. Речь, следовательно, должна идти о формировании, а точнее, о становлении правового обще- ства.

Понятие правового общества и перспективы его формиро- вания в России.  Что же представляет собой правовое общество и каковы его характерные черты? Под правовым обществом можно понимать такое общество, в котором реализован принцип верховенства права, т.е. все субъекты подчиняются праву не по принуждению, а по убеждению, существующая же в обществе правовая реальность позволяет им беспрепятственно выражать свое мнение, принимать собственные решения, чувствовать себя самостоятельными и не зависящими от воли государства.

Возможность создания такого общества предполагает нали- чие двух условий: институционального и неинституционального. Институциональным условием формирования правового обще- ства выступает развитое гражданское общество и устоявшееся правовое государство, а неинституциональным — преобладание в обществе личностей-граждан с развитым правосознанием, яв- ляющихся реальными субъектами правоотношений данного об- щества.

Известно, что хотя право как социальный регулятор возни- кает давно, однако служить личности, ее самореализации оно начинает лишь в условиях формирующегося гражданского об- щества. Поэтому правовое общество также можно представить в качестве идеального типа, раскрывающего определенный аспект гражданского общества, способ его бытия или, используя под- ход И. Канта, как «гражданское состояние, рассматриваемое только как состояние правовое».

Таким образом, гражданское общество и правовое государст- во представляют собой взаимопредполагающие и взаимодопол- няющие стороны (динамическую и статическую) правового об- щества. В этом обществе спонтанное и рациональное начало, свобода и порядок уравновешены и подчинение универсальным

нормам организовано таким образом, что не только не подавля- ет, а наоборот, способствует проявлению самостоятельности и независимости человека, развитию его индивидуальности.

В Конституции Российской Федерации Россия провозглаша- ется демократическим, федеративным, правовым, социальным государством с республиканской формой правления (статьи 1, 7 Конституции). Другими словами, предполагается сформировать правовое общество, для которого характерны: политический плюрализм, разделение власти, признание высшей ценностью человека, его прав и свобод. Вместе с тем, необходимо признать, что на пути его формирования лежит множество проблем, кото- рые в значительной степени затрудняют и замедляют этот про- цесс. Успешное формирование правового общества невозможно без создания реальных условий для данного процесса. К таким условиям относятся: достижение высокого уровня политическо- го и правового сознания людей; гуманизация человеческих отно- шений; создание и развитие альтернативных по отношению к го- сударству общественных структур (культурных, научных, рели- гиозных и т.д.) с целью расширения сферы прямой демократии, введение «диалоговых процедур» для выработки согласованных решений; ограничение вмешательства государства в сферу эконо- мики; проведение правовой реформы с целью создания единого, внутренне непротиворечивого законодательства и ряд других.

Философские проблемы правотворчества и правопримене- ния в посттоталитарном обществе. Правотворчество и право- применение в переходном обществе представляют собой одну из сложнейших проблем, стоящих перед учеными-правоведами и юристами-практиками России, других постсоветских стран и по- этому требуют глубокого философско-правового анализа. Не случайно Гегель писал: «Философия особенно нужна в те пе- риоды, когда происходит переворот в политической жизни об- щества... ибо мысль всегда предшествует деятельности и преоб- разует ее»1.

Проблемность и противоречивость правотворчества и право- применения в посттоталитарном обществе имеют в своем основа- нии несколько причин. Во-первых, сравнение правовых систем тоталитарного общества, для которого характерна господство го-

 

1 Керимов Д.А. Методология права. - М., 2000. - С. 484-501.

сударства над правом, политизация и идеологизация права, с правовыми системами демократического общества, в котором обеспечено верховенство права и приоритет прав человека, по- зволяет сделать вывод об их принципиальной несовместимости, а следовательно, невозможности перехода от одной правовой системы к другой непосредственно. Поэтому все посттоталитар- ные страны, трансформирующиеся от тоталитаризма к демокра- тии, закономерно проходят особый переходный период, в кото- ром правовая реальность представляет собой комбинацию разру- шающейся тоталитарной правовой системы и нарождающейся правовой системы демократического общества. Как правило, все основные характеристики этой переходной правовой реальности представляют собой комбинацию сущностных черт как тотали- тарной правовой системы, так и демократической. Так, напри- мер, новые правовые нормы в посттоталитарной правовой систе- ме сталкиваются со старыми неправовыми нормами; тенденции авторитаризма в правотворчестве и правоприменении сосущест- вует с элементами анархии; тенденции конструирования с эле- ментами саморазвития; принципы монизма с принципами плю- рализма и т.д.

Во-вторых, особенностью правотворчества и правопримене- ния в посттоталитарном обществе является то, что они осуществ- ляются в условиях хаоса или дезорганизации переходного обще- ства и его правовой системы. Например, польский исследова- тель Я. Щепаньский, понимает дезорганизацию переходного общества и его правовой системы как совокупность социальных процессов, приводящих к тому, что «действия, отклоняющиеся от нормы и оцениваемые негативно, превышают допустимый предел, угрожая установленному течению процессов коллектив- ной жизни. Она заключается в дезинтеграции политико-правовых институтов, не выполняющих задач, для которых они созданы, ослаблении механизмов формального и неформального контроля, неустойчивости критериев оценок, появлении образцов поведе- ния, противоречащих образцам, признанным допустимыми»1.

Можно согласиться с приведенными рассуждениями, что по- сттоталитарные социумы лишаются традиционных для тотали- тарного общества политико-правовых институтов, а также ин-

 

Щепаньский Я.Ю. Элементарные понятия социологии: Пер. с польск./ Общ. ред. акад. A.M. Румянцева. — М., 1990. — 240 с.

статутов статусно-ролевой социальной идентификации и попада- ют вследствие этого в состояние «хаоса», «дезорганизации» или, но выражению М. Мамардашвили, в состояние «жизни после смерти»1. В этих дезорганизованных посттоталитарных общест- вах социальные и правовые ценности, нормы, образцы поведе- ния начинают ориентироваться на принципиально иную систему отсчета, нежели в стабильном обществе. В таких условиях часть субъектов общества оказывается способной приспособиться к новым политико-правовым ценностям и нормам, получить но- вый социальный статус и место в формирующейся экономиче- ской и политической структуре. Другая часть не в состоянии или не желает принимать новые ценности, нормы, образцы поведе- ния и пополняет слои маргиналов. Таким образом, в условиях быстрой, обвальной трансформации социума одни слои и груп- пы нарождаются или получают приоритетное развитие, а другие теряют свою прежнюю роль.

В-третьих, для правотворчества и правоприменения в посттота- литарном обществе характерна амбивалентность (Э. Блейлер) пра- восознания людей, причины которой кроются в инертности созна- ния человека, неспособности его сразу освободиться от отжившей системы ценностно-правовых установок тоталитаризма, которая может декларативно отвергаться личностью, но продолжает суще- ствовать на уровне подсознания, определяя миропонимание чело- века, его ценности, интересы, поступки. Так, например, в пере- ходных обществах проблема легитимации процедур разрешения противоречий и конфликтов стоит наиболее остро. Старые право- вые нормы и правила урегулирования конфликтов утратили свою легитимность, а новые правовые нормы еще не установились, не стали стереотипными. Поэтому любые действия власти по разре- шению острых социальных противоречий, как правило, встреча- ют в обществе резкую критику. Например, неприменение высшей меры уголовного наказания против убийц и насильников расцени- вается в обществе как мягкотелость и нежелание бороться с тяж- кими преступлениями, а применение — как жестокость, наруше- ние принципов гуманизма, норм международного права. Доста- точно часто носителями этих взаимоисключающих точек зрения могут выступать одни и те же личности.

 

1 Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / Общ. ред. Ю.П. Се- нокосова. - М., 1990. - С. 163-165.

Трудный путь современных посттоталитарных государств к правовому обществу усугублен и осложнен также целым рядом негативных факторов, унаследованных от прошлого, таких как многовековые традиции деспотизма и крепостничества, всесилия власти и бесправия населения, правовой нигилизм, отсутствие сколько-нибудь значимого опыта свободы, права и самоуправле- ния, демократии, конституционализма, политической и правовой культуры, подчиненное положение общества в его отношениях с ничем не ограниченной и бесконтрольной властью и т.д. К со- временным негативным факторам можно отнести: отсутствие действенного механизма реализации новых правовых норм, не- обходимого количества подготовленных правоведов для осуще- ствления правовой реформы, преобладание в ряде случаев в ходе ее осуществления узковедомственных, клановых или даже кри- минальных интересов и ряд других. Все это осложняет и без того непростую ситуацию с проведением правовой реформы в постто- талитарных странах, препятствует цивилизованному правопри- менению в их правовом поле.

Правовая реформа в посттоталитарном обществе. Вопрос о возможности осуществления правовой реформы в посттотали- тарном обществе является в современной философии права дис- куссионным. Ряд исследователей утверждает, что правовую сис- тему тоталитарного общества можно реформировать, другие убеждены, что правовая система тоталитаризма не подлежит

«реформации». В этом их убеждает уже называвшаяся принци- пиальная несовместимость правовых систем тоталитаризма и демократии. По их мнению, необходимо не реформировать пра- вовую систему тоталитаризма, а создавать или воссоздавать принципиально новую правовую систему. Иначе подобное «улуч- шение» на долгие годы инфицирует право переходного общества вирусами тоталитаризма. К сторонникам второй позиции отно- сится и видный российский правовед С. Алексеев. По его мне- нию, после «многих десятилетий коммунистического господства сама логика необходимых перемен требует не столько «реформ» в общепринятом их понимании (многие коммунистические фан- томы вообще не поддаются такого рода реформированию), сколько в первую очередь восстановления нормальных, естест- венных условий и механизмов жизнедеятельности»1. Однако та-

 

1 Алексеев С.С. Философия права. -  М.,  1997.     С. 64-78.

кое разрушение «до основанья» государственных структур, «а затем» построение на их основе новых — очень сильно отдает ни- гилизмом, который в нашей стране уже имел место и оставил по- сле себя печальную память. Истина, очевидно, лежит где-то по- середине этих двух противоположных точек зрения: какие-то правовые институты, структуры, присущие только тоталитарно- му режиму и его политико-правовой системе, должны быть лик- видированы, а остальные реформированы, с сохранением всего положительного, что было создано в последние десятилетия су- ществования советского общества, когда тоталитаризм в СССР видоизменился, приобрел более «мягкие», сглаженные формы.

Таким образом, правовая реформа в России, как и в других посттоталитарных странах, теоретически возможна и она уже проводится на практике (со всеми ее плюсами и минусами). Ре- формирование правовой системы на демократических началах означает проведение комплексной государственно-правовой ре- формы, включающей реформирование законодательной, испол- нительной и судебной власти.

 

 

ВЫВОДЫ

1. Важнейшим политико-правовым институтом современного общества является государство. Оно представляет собой основной источник законов и предназначено для организации жизни общества, самого государства и его структур в системе политических и правовых отношений.

2. Отношения между государством и личностью должны осуществлять- ся на основе взаимной ответственности. Характер взаимоотношений госу- дарства и личности является важнейшим показателем состояния общества в целом, перспектив его развития.

3. Важнейшей задачей переходного периода развития посттоталитарно- го общества является создание правового государства. Его основными черта- ми являются: формирование гражданского общества, разделение власти, верховенство права, реальность прав и свобод граждан, политический и идеологический плюрализм и др.

4. Одной из самых сложных проблем юриспруденции России, других постсоветских стран, является проблема правотворчества и правопримене- ния. В ее основе лежит ряд причин: осуществление правотворчества и пра- воприменения в условиях посттоталитарного хаоса, дезорганизации право- вой системы: амбивалентность правосознания личности в переходный пе- риод; широко распространенный в обществе правовой нигилизм; низкий уровень правоной культуры у населения и др.

 

ПЕРСОНАЛИИ

АВГУСТИН Аврелий (354 — 430) - христианский фило- соф, теолог, один из «отцов церкви». Философско-правовые воззрения Августина Аврелия наиболее полно представлены в его трактате «О граде Божием». В нем Августин утверждает, что человечество знает две истории двух «градов». Первая — это ис- тория светских государств, являющихся царствами зла и неспра- ведливости. Вторая — история христианской церкви, которую Августин называет «Царством Божиим на земле». Подобно тому как в человеческой жизни есть шесть основных периодов — мла- денчество, детство, отрочество, юность, зрелость и старость, в истории двух «градов» также имеется шесть эпох. Первая про- стиралась от Адама до Великого Потопа, вторая — от Ноя до Ав- раама, третья — от Авраама до Давида, четвертая — от Давида до Вавилонского пленения, пятая — от Вавилонского пленения до Иисуса Христа и шестая от Христа до грядущего Страшного суда. Если светские государства подчинятся церкви, то их судьба будет благоприятной, в противном случае обитатели «града Бо- жиего» обретут вечное блаженство, а население «земного града» будет обречено на вечные муки.

АКВИНСКИЙ Фома (1225—1274) — крупнейший средне- вековый мыслитель-теолог. Главный труд Фомы Аквинского

«Сумма теологии» содержит, наряду с разнообразной философ- ской проблематикой, учение о праве и государстве. В отличие от Аристотеля, считавшего государство естественной формой чело- веческого общежития, Фома Аквинский видел в государстве соз- дание человеческого гения, подобие произведения искусства. Процесс управления государством аналогичен тому, как Бог пра- вит миром, а душа руководит телом. Главной объединяющей си- лой, без которой государство распалось бы, является воля прави- теля. Начало, консолидирующее все усилия государства, долж- но быть единым. Поэтому наилучшей формой правления является монархия. Поскольку власть монарха производна от Божественной власти, монархия — высший тип государства.

Правитель подобен Богу-Творцу. Его воля приводит в движение социальную жизнь. Он — воплощение коллективной личности на- рода. Если главная задача государя — быть кормчим, то главная добродетель народа — повиновение воле кормчего. Фома Аквин- ский различает три разновидности права: вечное, естественное и человеческое. Вечное право — это совокупность принципов Боже- ственного руководства миропорядком. Естественное право выте- кает из законов вечного права и распространяется на всех живых существ, включая человека. Оно предписывает чтить Бога и осу- ществлять его волю в земных делах. Человеческое право изменчи- во, на нем лежит печать случайного и преходящего. Оно зависит от природы конкретного государства, характера правления и мно- жества других частных факторов. Учение Фомы Аквинского с XIV века является официальной доктриной римско-католической церкви, а сам он причислен к лику ее святых.

АНДРЕЕВ Даниил Леонидович (1906—1959) — русский философ, поэт. Андреев воссоздает картину трагической участи мировой цивилизации в целом и славянского культурного мира в частности. Ставит две глобальные проблемы, имеющие непо- средственное отношение к морально-правовой философии. Пер- вая связана с историческим осмыслением прошлого российской государственности. Вторая включает феномен государственно- сти во всемирно-исторической перспективе. Андреев использует особый, «трансфизический» метод исследования, позволяющий обращаться не только к объемам, доступным для обычного чело- веческого восприятия, но и проникать в миры запредельной,

«трансфизической» реальности. Для Андреева история двойст- венна: она складывается не только из очевидных фактов и собы- тий, но и из таких форм, которые пребывают в иных измерениях пространства и времени и не попадают в поле зрения науки. Эта вторая область является сферой «метаистории». Соответствую- щей двойственностью обладает и историческое познание. С од- ной стороны, это обычная историческая наука, изучающая види- мые факты, а с другой — это «метаисторическое» познание, про- никающее в глубь «метаисторического космоса» с борющимися в нем благими силами света и демоническими силами тьмы. Эта борьба, по мнению Андреева, определяла тысячелетнюю исто- рию российской государственности.

АПЕЛЬ Карл-Отто (род. 1922) — немецкий философ, один из основоположников современной версии философии постмо- дерна. По определению Апеля, «философия сегодня сталкивает-

ся с проблемой языка как основоположной проблематикой науч- ного образования понятий и теорий и своих собственных выска- зываний, а это значит — осмысленного и интерсубъективно значимого выражения познания вообще». Анализирует роль языка не только в герменевтических процедурах «понятийного мышления, предметного познания и осмысленного действия», осуществляющихся в рамках субъект-объектного отношения, а, прежде всего, в контексте субъект-субъектного отношения. Обосновывает нормы права через реальную коммуникацию, ко- торая носит процедурный характер. Поддерживает точку зре- ния, согласно которой право выступает условием возможности социальной интеграции на основе коммуникативного взаимодей- ствия, а также как власть разума, воплощенного в общение субъ- ектов. Критерием легитимности правовых норм является их со- ответствие коммуникативной реальности, то есть когда они за- служивают свободного признания со стороны любого члена правового сообщества. Реализовать такую идею позволит лишь процедура демократического законодательства. Поэтому в пра- вовом обществе законотворческий процесс занимает центральное место в механизме социальной интеграции.

АРИСТОТЕЛЬ (384 — 322 до н. э.) — великий древнегрече- ский философ, стоящий у истоков европейского, сугубо рациона- листического стиля философствования. Важное место в теории Аристотеля занимает практическая философия, исследующая бытие человека в социуме и различные виды его деятельности. Для Аристотеля огромное теоретическое и практическое значе- ние имел вопрос о наилучшем государственном устройстве, по- скольку назначение человека состоит в том, чтобы жить в госу- дарстве. По Аристотелю, государство — это множество входя- щих в единую целостность элементов, которые не должны быть унифицированы. Любое стремление превратить его в подобие не- коего монолита ценой ликвидации разнокачественности элемен- тов губительно и для целого и для его частей. Для людей жить всем вместе, владеть общей собственностью и при этом избегать разногласий и распрей не так легко. Стремиться к единому надо, но это должно быть относительное, а не абсолютное единство, в противном случае возникает не наилучшее, а наихудшее из госу- дарств. Аристотель провел разграничение между естественным правом и условным. Первым он назвал право, которое повсеме- стно имеет одно и то же значение, независимо от того, признают

ли его люди и как они его толкуют. Условным правом являются конкретные законоположения, принимаемые людьми, и строя- щиеся на основе этих законов отношения между ними.

БАКУНИН Михаил  Александрович   (1814-1876)               рус- ский мыслитель, теоретик анархизма и революционер-практик. Бакунин поставил во главу угла своей теории гегелевскую идею прогресса цивилизации как неуклонного возрастания степени свободы. Единственное, чему обязан подчиняться человек, — это естественные законы. Все действия сознательных субъектов должны быть направлены на то, чтобы утверждать человеческую свободу в социальных сферах. Основным препятствием на этом пути является государство. Идеологическим орудием несвободы, помогающим государству в укреплении и поддержании его вла- сти, является религия. Эти два оплота социального деспотизма необходимо уничтожить. Человеческий разум, способный возвы- ситься над религиозными предрассудками, и волевой напор

практических усилий, сокрушающих государственные институ- ты, должны расчистить социальное пространство для свободного общества и свободной личности. К таким выводам Бакунина при- водит логика анархического деструктивизма и антиэтатизма.

БЕНТАМ Иеремия (1748—1832) — английский теоретик права и морали. Создатель основ утилитаризма как социально- философского и этико-правового учения, опирающегося на принцип полезности. Противник теорий естественного права. В  своей главной работе «Деонтология, или наука о морали» он пытался последовательно провести идею торжества пользы и удовольствия, а также мысль о том, что главная цель развития цивилизации состоит в максимализации меры общей пользы пу- тем установления гармонии между индивидуальными и общест- венными интересами. Считал, что каждый человек при соблюде- нии морали и права должен руководствоваться принципом взве- шенного сопоставления возможных удовольствий и страданий. Сводя интересы общества к сумме интересов отдельных индиви- дов, Бентам считал, что частное стремление каждого заботиться только о себе ведет в конечном итоге к увеличению общей суммы счастья в государстве. Видел в либеральных ценностях, свобод- ной торговле, расширении избирательного права путь к процве- танию государств. Выступил с резкой критикой теории общест- венного договора Ж.-Ж. Руссо за ее возможность пробуждать в массах бунтарские настроения, способные нарушить стабиль-

ность общественной жизни, нанести существенный вред гражда- нам и государству, уменьшить общую сумму удовольствий.

БОГДАНОВ (МАЛИНОВСКИЙ) Александр Александро- вич (1873— 1928) — русский философ, писатель, один из созда- телей современной теории систем. Богданов рассматривал чело- веческую деятельность как единство противоположных векто- ров — организующего и дезорганизующего. Любой продукт духовно-практического творчества, в том числе и система право- вых норм, предстает как сложноорганизованное целое, упорядо- чивающее опыт многих предыдущих поколений. Архитектониче- ская структурированность сообщает нормативным системам ус- тойчивость, способность противостоять силам дезорганизации и хаоса. Важной категорией в концепции Богданова является по- нятие «организованная пластичность». Оно позволяет выявлять в нормативных системах гибкость внутренних связей и объяс- нять логику исторических и ситуативных перегруппировок эле- ментов. Общество в качестве системы — это сочетание внешних факторов естественного характера с внутренними, производны- ми от активности социальных субъектов. Общественной системе свойственно стремиться к состоянию порядка и равновесия, не- уклонно повышать степень ее организованности и достичь, в ко- нечном счете, такого уровня, до которого оно само, естественным образом, без специальных усилий субъектов никогда не сумело бы возвыситься.

БОДЕН Жан (1530-1596) - французский юрист и публи- цист. Ему принадлежит обоснование государственного приорите- та над всеми иными социальными институтами, включая и цер- ковь. Впервые ввел понятие суверенитета как отличительного признака государства. В своей книге «Шесть книг о республике» Боден проводит идею о суверенном государстве, имеющем воз- можности защищать права автономного лица и решительно ут- верждать принципы мирного сосуществования различных соци- ально-политических сил внутри страны. Государство определял как правовое управление многими хозяйствами или семействами. Политическим идеалом Бодена было светское государство, имеющее возможности обеспечить право и свободу для всех. Наилучшим способом для поддержания правопорядка он считал сильную монархию. Под суверенным государством понимал вер- ховную и неограниченную государственную власть, противопос- тавляя такое государство средневековому феодальному государ-

ству с его раздробленностью, социальной неравноправностью и ограниченной властью королей. Считал, что основными призна- ками суверенного государства должны быть: постоянство вер- ховной власти, ее неограниченность и абсолютность, единство и неделимость. Только так власть может обеспечить единое и рав- ное для всех право. Суверенитет для Бодена не означает сувере- нитета самого государства. Для него субъектом суверенитета яв- ляется не государство, а конкретные властители (монарх, народ в демократических республиках), то есть государственные орга- ны. В зависимости от того, кто является носителем суверенитета, Боден выделяет и формы государства: монархия, аристократия, демократия.

БАЛЛА Лоренцо (1405 или 1407— 1457) - итальянский гу- манист, приверженец философии и этики Эпикура, которую противопоставлял христианскому аскетизму и этике стоиков. На основе глубокого и всестороннего анализа античного римского права Балла создал научную основу дальнейших научных разра- боток в области юриспруденции. В выборе критериев (прежде всего моральных), лежащих во главе угла правовых норм и оце- нок, Балла опирался на соответствующую трактовку личных ин- тересов человека, исходя из того, что каждый человек стремится к собственному благу. С этой точки зрения честная личность — это личность, сделавшая правильный выбор в пользу максималь- ного удовлетворения собственных интересов, уважая при этом интересы других. Положив в основу правовой этики личностный интерес и сделав его моральным критерием, Балла призывает ру- ководствоваться в оценках человеческих поступков не абстракт- ными моральными или правовыми принципами, а конкретными жизненными условиями, определяющими выбор между добрым и плохим, между полезным и вредным. Такой моральный инди- видуализм оказал существенное влияние на дальнейшее развитие европейского правоведения, подвел новую идеологическую поч- ву под нравственно-правовые ценности будущего буржуа Нового времени.

ВЕБЕР Макс (Карл Эмиль Максимилиан) (1864— 1920) - немецкий социолог и социальный философ. Внес заметный вклад в разработку проблемы легитимной власти в государстве. Под легитимным господством Вебер понимал власть, которую признают управляемые индивиды. Выделяя несколько типов господства, он называл первый из них легальным, то есть таким,

при котором подчиняются не личности, а установленным зако- нам, подчиняются не только управляемые, но и управляющие (чиновники). Формально-правовой принцип, лежащий в основе легального господства, позволяет управлять в соответствии со строго рациональными правилами, невзирая на лица, чины и звания. Второй тип легитимного господства Вебер называет тра- диционным. Он основывается не только на законности, но, в пер- вую очередь, на общем признании священности древних тра- диций властвования и подчинения. Традиционное господство может носить геронтологический (власть старейшин), патриар- хальный (власть племенных вождей) и патримониальный (власть монарха) характер. Третий тип легитимного господства, харизматический, предполагает власть, основанную на личной преданности вождю или пророку, на уверенности всех в его не- обыкновенном даре. Поскольку власть харизматического лидера не подкреплена законом, дающим ему право на неограниченное господство, он вынужден постоянно изыскивать средства и спо- собы подтверждения своей необыкновенности. Характерным свойством харизматичности является ее способность трансфор- мироваться в культ личности лидера. Если под легальным типом господства Вебер подразумевал правовое государство, то в ха- ризматической модели господства он изобразил не только фено- мен отдаленного прошлого, но и приближающегося будущего.

ГЕГЕЛЬ Георг Вильгельм Фридрих (1770— 1831) — один из наиболее видных представителей немецкой классической фи- лософии. Философско-правовые воззрения изложены Гегелем в его сочинениях «Конституция Германии», «О научных способах исследования естественного права, его месте в практической фи- лософии и его отношении к науке о позитивном праве», «Фило- софия права» и «Энциклопедия философских наук». Гегель рас- сматривал динамику исторического развития права как процесс увеличения степени свободы. Право, как осуществленная свобо- да, проходит три основные ступени, названные Гегелем «абст- рактным правом», «моралью» и «нравственностью». На уровне абстрактного права свобода человека проявляется как его право владеть собственностью. На ступени морали субъект права дол- жен уже не только обладать собственностью, но и иметь развитое правосознание, уметь оценивать свои и чужие поступки с точки зрения справедливости и законности, иметь представление о мо- тивационных проблемах правонарушений и преступлений. И,

наконец, на уровне нравственности личность должна выказывать способность к жизнестроительству и правотворчеству, активно участвовать в деятельности гражданского общества и государст- ва. Гегель ставит государство выше всех остальных социальных форм, считая, что только оно дает человеку возможность вести полноценную жизнь цивилизованного субъекта.

ГЕЛЬВЕЦИИ Клод Адриан (1715—1771) — французский философ, крупнейший представитель французского Просвеще- ния, идеолог революционной французской буржуазии XVIII ве- ка. В классической традиции Просвещения корни идеи сверхъес- тественного и религии искал в темноте и невежестве людей, в чувстве страха смерти, в организованном обмане одних людей другими. Человек, по Гельвецию, — природное существо, наде- ленное чувствами, сознанием, страстями, и является основой об- щества. Из чувственной природы человека Гельвеций выводил движущее начало общественной жизни — принцип эгоизма, се- бялюбия. Выдвинул идею о том, что в деятельности людей, на- правленной на самосохранение и приобретение жизненных благ, следует искать ключ к объяснению социальных и правовых про- цессов. Утверждал равенство природных умственных способно- стей людей всех рас и национальностей. Причину неравенства умов видел в различном воспитании и различных условиях жиз- ни. Будущее общество представлял правовым и свободным от со- словного деления и сословного неравенства.

ГЕРАКЛИТ (ок. 540-480 до н. э.) - один из первых древ- негреческих философов. Для Гераклита мирозданием правит высший закон — Логос. Он господствует над всем сущим. Даже Солнце не вправе нарушить его требования. Если оно преступит то, что ему предписано, его настигнут Эринии, блюстительницы порядка и правды. В той же степени это касается и людей, кото- рые не могут существовать в атмосфере беззакония. «Все челове- ческие законы питаются единым божественным. Ибо последний господствует насколько ему угодно, довлеет всему и все побеж- дает». Долг человека состоит в том, чтобы твердо знать свое ме сто в мировом порядке и не пытаться что-либо изменить в нем Живой, размеренный пульс мирового целого требует от людей чтобы они согласовывали свою жизнь и деятельность с его рит мами. Но к этому способны далеко не все и в наименьшей степе ни — простолюдины, демос. Гераклит, сам будучи аристократе» по крови и духу, с большой неприязнью относился к демократа

ческим умонастроениям и к тем, кто превозносил требования толпы. В его представлении толпа глуха к требованиям Логоса, она вся во власти тленного и ее излюбленное занятие состоит в том, чтобы «набивать свое брюхо, подобно скоту». Только муд- рецам-философам дано мыслить и говорить разумно, опираться на знание всеобщего и на основе этого знания создавать законы и строить жизнь государства.

ГОББС Томас (1588— 1679) — английский философ. В кни- ге «Левиафан» Гоббс изложил свое учение о человеке, государст- ве и праве. Именем библейского чудовища Левиафана он назвал государство. Являясь гарантом безопасности живущих в нем лю- дей, государство оберегает их от внешних врагов и внутренних распрей. Одновременно оно защищает частную собственность граждан и их права в области торговли и предпринимательства. Власть государства имеет не божественное, а земное происхож- дение. Она возникает в результате общественного договора лю- дей с целью их защиты. Верховная власть имеет абсолютный ха- рактер и не несет перед подданными никакой ответственности за свои действия. Граждане не вправе протестовать или добиваться изменения формы правления. Государство — это могучий

«смертный бог», требующий от всех полного послушания. По- добный абсолютизм в глазах Гоббса оправдан, так как это един- ственная серьезная альтернатива естественному состоянию «вой- ны всех против всех». В теории Гоббса имеется формула права как совокупности санкционированных государством норм и за- конов. В ней нет речи о естественных правах и прирожденных свободах личности. Это объяснялось особенностями «смутного времени», когда любой разумный человек готов был уступить свои права и свободы монарху, чтобы тот, в свою очередь, обес- печил ему безопасность и надежный социальный порядок.

ГРОЦИЙ Гуго де Гроот (1583— 1645) — голландский гума- нист, теоретик права, государственный деятель. В своем наибо- лее известном сочинении «О праве войны и мира» Гроций иссле- дует вопросы международного, гражданского, уголовного права, войны и мира, власти и государственного устройства. Решая во- прос о том, что такое право вообще, Гроций анализирует прави- ла, возникшие «путем установления», и правила, вытекающие из

«самой природы», соответственно - «право волеустановленное» и «право естественное». Право волеустановленное «изменяется во времени и различно в разных местах», его источником может

быть либо воля Бога (право божественное), либо воля  людей            353 (право человеческое). Естественное право всегда «тождественно самому себе», оно существует независимо как от произвола лю-

дей, так и от воли Бога, хотя его предписания и не расходятся с Божественной волей. Вера в Бога и в особые Божественные зако- ны (изложенные в Священном Писании) сочетается у Гроция с уверенностью в том, что даже если бы Бога не было, то естест- венное право все равно бы существовало. Источник естественно- го права лежит в контролируемом разумом стремлении человека к общению, которое в своей основе имеет чувство самосохране- ния. Эта особенность присуща человеку как существу «высшего порядка». Способом противостоять насилию и организовать мир- ные формы общения является создание людьми государства «не по Божественному велению, а добровольно». «Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблю- дения права и общей пользы».

ГУГО Густав (1768-1844) — немецкий философ, правовед, основатель исторической школы права. Считал, что эволюция права осуществляется сама по себе, приспосабливаясь к потреб- ностям и запросам времени, поэтому людям лучше не вмешивать- ся в нее, а придерживаться издревле устоявшихся проверенных и освященных опытом порядков и правил. Действующее в госу- дарстве законодательство не сводится только к совокупности тех распоряжений, что навязываются обществу извне. Право как ча- стное, так и публичное возникает само по себе, спонтанно. Гуго полагал, что эволюция права подобна эволюции языка. Как язык не устанавливается договором и не вводится по чьему-либо ука- занию, так и право создается не только и не столько благодаря правотворчеству, сколько путем самостоятельного развития, че- рез стихийное самообразование соответствующих норм общения, одобряемых народом в силу их адекватности жизни. Позитивное право производно от права обычного, которое исходит из недр

<<народногосознания».

ГУССЕРЛЬ Эдмунд (1859-1938) - немецкий философ, создатель феноменологического учения. Оказал своими работа- ми большое влияние на становление феноменологической социо- логии, экзистенциализма и персонализма. Разработанный Гус- серлем феноменологический метод предназначен для выявления идеальных, «чистых» сущностей исследуемых предметов. Эти сущности пребываю!, согласно Гуссерлю, во вне опытных, внеис-

12 - 10875 Дапильян

торических структурах человеческого сознания. Они проявляют себя в пространстве смыслов как феномены. С позиций феноме- нологического метода социокультурный мир предстает в его трансцендентальном измерении как субъективная реальность. Феноменологический метод позволяет выделить различные уровни социокультурных феноменов — языковый, психический, предметный, смысловой и тем самым приблизиться к их наибо- лее глубокому пониманию. С его помощью происходит отбрасы- вание всего множества противоречащих друг другу мнений и по- гружение в царство чистых истин. Особое место в учении Гуссер- ля занял концепт жизненного мира, под которым он понимал совокупность всех действительных и возможных опытных дан- ных повседневного человеческого существования. Содержатель- ным ядром жизненного мира являются базовые знания человека о стандартных ситуациях деятельности с сопутствующим им смысловым нормативным ценностным содержанием. В жизнен- ном мире имеются особые смысловые сферы религиозного, худо- жественного, научно-познавательного, нравственного, правового характера. Нормативно-правовая сфера составляет предмет изу- чения для феноменологической философии и социологии права.

ДЕКАРТ Рене (1596— 1650) — великий французский мыс- литель, основатель философского рационализма. Создал новую антропологию. В трактате «Страсти души» он определял добро- детели и пороки как имманентные свойства человеческой приро- ды. Не обусловленные ни сверхъестественными силами, ни влия- нием внешних, социальных обстоятельств, они являются выра- жением общей антропологической конституции, результатом разнообразных смешений ее отдельных качеств. То, что проявля- ется как моральность и имморальность, — это «привычки ду- ши», предрасполагающие людей к определенным умонастроени- ям и действиям. Одни люди находят внутри себя силы для овла- дения своими страстями, а другие к этому не способны. Но в обоих случаях источником различных форм социального поведе- ния оказываются антропологические особенности их психики и разума. Антропоцентризм Декарта проявляется и в сфере сугубо методологических проблем, касающихся обоснования нового ме- тода философского познания. Взяв за основу принцип сомнения, Декарт утверждает, что человек может сомневаться во всем, кро- ме своего собственного существования. Индивидуальное мысля- щее «Я» — это абсолют, перед которым бессильны любые сом-

нения: «Я мыслю, следовательно, я существую». Способность к рациональному мышлению - исходная для философского по- знания. Разум, а не вера, не страсти, не инстинкты, не интуи- ция — альфа и омега философствования о мире и о человеке, о нормах и ценностях, о морали и праве.

ДОСТОЕВСКИЙ Федор Михайлович (1821-1880 - ве-

ликий русский писатель-мыслитель, философские воззрения ко- торого оказал» огромное влияние на отечественную и европей- скую философскую мысль XX века. В творчестве Достоевского ведущее место заняли размышления над двумя возможностями вероятных социально-исторических изменений. Первая -- это укрепление религиозных, нравственных и правовых устоев соци- альной жизни. Вторая - движение через моральное разложение общества к распаду, хаосу и беспредельному господству «кара- мазовщины». Находясь в пункте исторического разветвления, откуда открывались пути к возрождению и к распаду, Достоев- ский пытался постичь глубинные сущностные закономерности обеих возможностей. Наблюдения за происходящим и размыш- ления все более склоняли мыслителя к мысли, что победит, ско- рее всего, вторая возможность. Поэтому ведущее место в его творчестве заняла тема уголовных и политических преступле- ний. Он первым начал исследовать криминальное сознание лю- дей, которые через некоторое время ввергнут страну в пучину со- циальных катастроф. Выведя в своих произведениях новый тип героя-разрушителя, Достоевский предугадал, что именно буду- щие раскольниковы и иже с ними станут вершителями русских революций, архитекторами и строителями тоталитаризма.

ДЮРКГЕЙМ   Эмиль (1858-1917)  --        французский социо- лог и философ, чьи исследования имели большое значение для разработки философских и социологических проблем правоведе- ния. Основным предметом социологии для Дюркгейма являлась особая реальность, состоящая из социальных фактов, которые существуют объективно, независимо от индивидов и способны оказывать на них и их поведение принудительно-регулятивное воздействие. Одно из ведущих мест в теории Дюркгейма занима- ет тема общественной солидарности, под которой он понимал со- циальные связи, объединяющие людей друг с другом в общест- венные группы. Дюркгейм выделял две формы солидарности - механическую и органическую. Первая преобладала в архаиче- ских обществах и основывалась на неразвитости личностных

особенностей индивидов, на сходстве исполняемых ими общест- венных функций, на растворенности отдельного в общем. Для механической солидарности характерно репрессивное право, предусматривающее строгие наказания для каждого, кто нару- шил общепринятые нормы. Органическая солидарность возника- ет в обществе с разветвленной системой разделения труда, где каждый занят своим делом и может выбрать деятельность, соот- ветствующую его наклонностям, позволяющую развивать спо- собности и таланты. Индивиды с развитым личностным самосоз- нанием ощущают свою связь с общественным целым. Испыты- ваемое ими чувство солидарности способно крепить социальный порядок. Органической солидарности соответствует реститутив- ное (восстановительное) право, задача которого состоит в том, чтобы постоянно исправлять нарушения существующего поло- жения вещей. Поддерживая отношения солидарности, оно стре- мится сглаживать остроту возникающих социальных коллизий. Охватывая области гражданского, коммерческого, процессуаль- ного, административного и конституционного права, оно способ- ствует сохранению отношений кооперации. Поэтому Дюркгейм называет реститутивное право также правом кооперативным. За- дача государства, которое представляет собой коллективный ра- зум, управляющий жизнедеятельностью всего общественного ор- ганизма, заключается в том, чтобы обеспечивать органическую солидарность, сглаживать противоречия между управленческим механизмом и интересами, правами и свободами частных лиц. Дюркгейм сравнивает государство с тяжелой машиной, которая пригодна только для общих и простых работ. Неприспособлен- ная к бесконечному разнообразию частных обстоятельств, она поневоле все придавливает и нивелирует. Чтобы этого не проис- ходило, необходимы промежуточные или вторичные ассоциации граждан, играющие роль буфера между государством и индиви- дом. По существу, Дюркгейм развивает идеи правового государ- ства и гражданского общества как необходимых составляющих цивилизованного социума.

ИЛЬИН Иван Александрович (1882— 1954) — русский фи- лософ и правовед. Исследовал проблемы государственного суве- ренитета, природы международного права, сущности монархиче- ского и республиканского правосознания. Основные философ- ско-правовые сочинения — «Понятия права и силы. Опыт методологического анализа», «О монархии и республике». Ис-

следуя природу «живого», общественного и индивидуального правосознания, утверждал, что в тех условиях, когда оно пребы- вает в неразвитом или кризисном состоянии, утратив связь с ре- лигиозными и нравственными устоями общественной жизни, оно вырождается в действующее в государстве позитивное право, од- новременно подтачиваются и основы правопорядка. Главным трудом своей жизни И. А. Ильин считал книгу «О монархии и республике», где вскрываются глубинные ориентации человече- ской психики, стимулирующие у одних людей развитие монар- хических умонастроений, а у других — республиканских. Эти ориентации присутствуют в виде внутренних душевных склонно- стей, ищущих реализации во всех доступных сферах. Вторгаясь в область отношения человека к государственной власти, они об- ретают формы либо монархического, либо республиканского правосознания. Отдавая предпочтение монархическому право- сознанию, Ильин утверждает, что, пока жизнедеятельность со- временных народов будет основываться на существовании пар- ной, моногамной семьи, возглавляемой отцом и являющейся

«микромоделью» монархии, в ориентациях массового правосоз- нания будут проявляться монархические настроения.

КАМЮ Альбер (1913—1960) — французский философ-эк- зистенциалист, писатель, лауреат Нобелевской премии. Камю, принадлежа к плеяде видных французских философов-экзистен- циалистов, предпринял попытку взглянуть на существование общества и государства сквозь призму категории абсурда. В его понимании абсурд — это состояние, когда разрушилась традици- онная иерархия ценностей, все перемешалось и исчезла возмож- ность усмотрения в сущем высшего смысла. Вместе с ней исчезли границы между добром и злом, подвигом и преступлением, пра- вопорядком и хаосом. Камю констатирует, что Новое время в ев- ропейской истории ознаменовалось чередой постоянных нападок человеческого разума на Бога, религию, нравственные заповеди и правовые нормы. В результате это привело к тому, что человек остался один на один со своим своеволием. Бросив вызов Выс- шему судье, встав на путь метафизического бунта, человек упо- добился рабу, пожелавшему низложить господина. Но резуль- тат этого восстания оказался неожиданно страшен: в опусто- шенном мироздании человеческое существование утратило выс- ший смысл. Амбиции и непомерная гордыня обернулись ощуще- нием никчемности жизни. Стали обыденностью разномасштаб-

ные злодейства — от мелких преступлений до государственного терроризма и мировых войн. При этом, считал Камю, значитель- ная доля ответственности за происшедшее должна быть возложе- на на социально-политическую философию, оправдывающую де- структивные инициативы индивидов и масс.

КАНТ Иммануил (1724— 1804) — великий немецкий фило- соф. Правовая философия Канта основывается на его антропо- логическом учении, согласно которому история не беспредельна, а имеет своей задачей полное развитие человеческих способно- стей. Через смену поколений осуществляется продвижение к бу- дущей гармонии. Основным средством этого продвижения муд- рая, но суровая природа выдвинула антагонизмы между людьми. В результате нескончаемой вражды мир погряз в преступлениях. Укротить антагонизмы, обуздать зло можно только путем по- строения цивилизованного общества, где нормы и законы права наделяют каждого такой мерой свободы, что она может успешно сочетаться со свободой других. Право по своей сути публично и является средством внешнего принуждения. Учитывая существо- вание правовых норм, люди подчиняются им не из-за сознания внутреннего долга, а из-за страха наказания. Соблюдение право- вых норм составляет как бы первую ступень на пути к нравствен- ному поведению. Нормы права содержат в себе тот минимум нравственности, без которого общество не может нормально су- ществовать. Право не требует от людей взаимной любви. Люди могут недолюбливать, презирать и даже ненавидеть друг друга, но, подчиняясь законам, они не должны давать волю своим чув- ствам. Взамен же право гарантирует поддержание цивилизован- ного правопорядка. Эти гарантии предполагают наличие прину- дительно осуществляемых законов, защиту собственности и лич- ных прав, равенство граждан перед законом, возможность разрешения споров в судебном порядке.

КЕЛЬЗЕН Ганс (1881 — 1974) — австрийский юрист, фило- соф, правовед, представитель философско-правового неопозити- визма. Один из основателей нормативизма в праве. Считает, что наиболее адекватной теорией о праве есть разработанное им

«чистое учение о праве». Для него все, что не является законом (позитивным правом), - это мораль. Учение о чистом нраве призвано освободить правоведение от такой морали. Кельзен различает мир сущего и мир должного, а природу права относит исключительно к  миру должного. Поэтому если допущена не-

справедливость, то должно быть действие (санкция) как следст- вие этой несправедливости. Кельзен ставит вопрос о норматив- ной (обязательной) силе права. Правовая норма у него обуслов- ливается силой другой, более высокой, нормы. Устремление к более высокой норме имеет границу, которой является «основная норма». Она не может быть установлена никаким авторитетом, а лишь предложена, чтобы право было возможным. Основная нор- ма предписывает подчинение конституции и, следовательно, за- конодателю. Подход Кельзена несколько смягчает статус права как команды. Зависимость права от государства переводится из сферы фактического в сферу логического. Кельзен предлагает концепцию «полномочий», что означает действие права не пото- му, что оно является «силой власти», а потому, что имеет полно- мочия на принудительное применение силы. По мнению Кельзе- на, государство отличается от стаи разбойников лишь тем, что имеет полномочия на принудительное подчинение. Тем самым обеспечивается переход от «силы» к «легальности», от приказов к норме, от реальности к логическому должному.

КИСТЯКОВСКИЙ Богдан Александрович  (1868- 1920) русский правовед и социальный философ. Кистяковский рабо- тал в области методологических проблем философии и социоло- гии права. Исследовал социально-исторические предпосылки правового государства. Рассматривал право с двух позиций: пра- во — это социальное явление, средство контроля общества над индивидом; право — воплощение надысторических ценностей, благодаря которым оно занимает центральное место в сфере культуры. Считал проблему генезиса и сущности права одной из важнейших социогуманитарных проблем, удовлетворительное решение которой возможно лишь на пути интегрального научно- го подхода, способного преодолеть односторонность сугубо юри- дической, социологической или психологической методологий. Он утверждал, что только синтез, объединение познавательных возможностей указанных подходов на базе общей философии культуры открывает возможность построения аутентичной тео- ретической модели правовой реальности. Кистяковский создал синтетическую теорию права, согласно которой право базируется на четырех социокультурных феноменах: аналитическом, соот- ветствующем позитивистской концепции; социологическом, где право — форма социальных отношений; психологическом, отве- чающем психологическому понятию права; нормативном, соот-

ветствующем аксиологическому понятию права. В теории право- вого государства Кистяковского выделяются три аспекта: мето- дологические основы учения о правовом государстве; теория прав человека как ядро концепции правового государства; кон- цепция «правового социализма», в центре которой — «право на достойное существование». «Естественные», изначально прису- щие людям права, по мнению Кистяковского, ограничивают го- сударственную власть, выступают основой и дополнением подза- конной власти и составляют основу фундаментальных принци- пов правового государства. Они должны охраняться правом. Отсюда — концепция о субъективных публичных правах, основ- ным из которых является «право на достойное существование». Считал, что правовой нигилизм — отсутствие уважения к право- порядку — привел к тому, что право воспринимается не как пра- вовые убеждения, а как принудительные правила, поэтому и правосознание соответствует полицейскому государству.

КОНТ Огюст (1798— 1857) — французский философ, один из создателей современной социологии и основоположник пози- тивизма как направления социальной мысли. Предложил рас- сматривать социальную, в том числе и морально-правовую, ре- альность с антиметафизических позиций: не искать высших на- чал и причин, а исследовать наблюдаемые явления, факты, процессы и на основе этих наблюдений выявлять закономерно- сти. Для него любая общность — это целостный организм, скреп- ляемый социальными связями нормативного и ценностного ха- рактера. Индивиды, функционирующие внутри этих общностей, руководствуются двумя видами инстинктов -- эгоистическими и социальными («военным», «производительным», «изобрета- тельским» и др.). Конт создал концепцию исторического разви- тия цивилизации, предполагающую прохождение трех ступеней- фаз — теологическую, метафизическую и позитивную. Теологи- ческой фазе соответствуют государственные формы военно-авто- ритарного правления, возникшие на основе представлений о Бо- жественном происхождении правителей. Завершилась эта фаза вместе с феодализмом. Развитие мореплавания, торговли, реме- сел, научные открытия и технические изобретения, распростра- нение критических умонастроений расшатали веру в Бога и в Божественное происхождение верховной власти. Вместе с Ренес- сансом наступает метафизическая эпоха, когда философствую- щий разум начинает активно плодить разрушительные воззре-

ния, подрывать устои социального порядка, создавать атмосфе- ру ментальной анархии. Третью, позитивную фазу Конт относит к современной ему социальной действительности.

КРОПОТКИН Петр Алексеевич (1842-1921) - русский мыслитель, теоретик анархизма. Утверждал, что государство по своей сущности является преступной организацией, поскольку позволяет сильным осуществлять насилие над слабыми. Наибо- лее эффективным противоядием прот