Вопрос № 1. Антропологические основания культуры

 

Слово «антропология» производят от греческого антропос - человек. В отечественной науке слово «антропология» используется для обозначения одной из биологических наук, изучающей биологию человека. Науки о человеке называют гуманитарными, а человечное отношение к человеку — гуманизмом.

Антропологические основания культуры связаны с поисками ответа на вопросы о человеке как субъекте и объекте культуры. То есть, по сути речь идет о человеке как личности, тип и качества которой исторически и культурно определены.

 «Нет Вселенной нигде, любимая, кроме как в нас»

                                                                                                        Р.М.Рильке

Культура возможна только для человека – она обретает себя только в результате его деятельности и является тем, в чем он – человек – обретает себя. Можно говорить о взаимопринадлежности человека и культуры, что в свое время блестяще подметил Парменид – «бытие и мысль суть одного».

Все, что есть в культуре, создано человеком. Все, что есть в человеке человеческого – создано культурой.

При этом мы, безусловно, говорим о человеке не просто как о представителе рода человеческого, а как личности – то есть о человеке в его социокультурном измерении, то есть творце и носителе определенных социальных качеств, ролей, ценностей, предпочтений и т.п.

В этом смысле история культуры – это процесс освоения и воплощения человеком мира и освоения и воплощения своей собственной сущности.

В связи с этим закономерно возникает вопрос – каждый ли человек, живущий в обществе и являющийся носителем соответствующих социальных отношений, является личностью?

Является ли личностью человек, просто функционирующий в обществе и ретранслирующий определенные формы культуры?

Или все же личность предполагает нечто большее, или, скажем, некоторые другие, качественные характеристики?

Важнейшим качеством личности является творчество. Человек, творящий социокультурные смыслы и соответствующую реальность и есть личность в подлинном значении этого слова.

Творчество предполагает необходимую степень свободы и ответственности, без которых нет такой важнейшей характеристики личности, как «человеческое достоинство».

Именно в обеспечении и культивировании творческой свободы и человеческого достоинства заключается величайшая гуманистическая сущность и роль культуры (понятие humanitas означает не что иное, как человеческое достоинство).

Таким образом, личность – это человек, являющийся носителем и творцом социокультурной реальности, обеспечивающей его формирование и развитие.

Необходимым условием становления личности является свобода – способность и возможность человека реализовать цели и смысл своей жизни. Насколько это возможно – настолько человек и является личностью.

Таким образом, качественными характеристиками личностями как социокультурного феномена являются:

1)  самосознание человеком себя как деятельного субъекта, создающего свой мир, духовные и материальные ценности;

2) понятия и чувства человеческого достоинства, чести и ответственности;

3) способность и возможность свободного выбора решений и средств относительно реализации целей и смысла своей жизни;

4) творческий характер деятельности, направленной на воплощение своих сущностных сил, построение своей судьбы;

5) ориентация на «высшие» идеалы и смыслы человеческого бытия (по словам П. Флоренского – «мир горний»).

Безусловно, каждая личность обладает этими качествами в различной степени. Но общим является то, что там, где человек и его силы поглощены в основном борьбой за элементарное физическое выживание, где господствует страх и безысходность – там личности быть не может. Не случайно по латыни личность звучит как persone, что безусловно предполагает уважение и самоуважение человека.

Личность как индивидуальность. Каждая социокультурная среда формирует определенные типы личности, выдвигая нормативные требования подобности или же допускаемых различий. При этом степень индивидуализации различна в разных культурных средах и далеко не все общества имеют развитую идею личности.В любом обществе и культуре реальные действующие люди не только различаются между собой, но и часто вступают в непримиримые, разноплановые, типически и нетипические межличностные противоречия и конфликты. Этого бы не происходило, если бы свойства индивида исчерпывались его социальной или культурной принадлежностью. Однако, формируя типические черты индивида, культура повсеместно сталкивается с внутренним миром личности, через который «преломляются» все ее воздействия. С одной стороны – культура формирует личность, с другой – личность корректирует социально-ролевые функции, культурные нормы, образцы, традиции, и т.п. соответственно своим психофизиологическим потребностям, интересам и ценностям.

Поэтому без обращения к личностным факторам и внутреннему миру личности невозможно объяснить ни культурное и социальное разнообразие, ни особенности функционирования культурных норм и ценностей, ни специфику бытия и жизнедеятельности отдельного человека в конкретно-исторических условиях.

Каждая человеческая личность уникальна и неповторима, т.е. является индивидуальностью в силу своеобразного сочетания типического и уникального, наследственного и приобретенного, биологического и социокультурного. В связи с этим, важнейшим вопросом, поднимавшимся на протяжении всего развития антропологического знания, является вопрос о том, какие факторы являются определяющими в формировании личности – биологические или социальные (культурные), полученные наследственным, прирожденным образом, или же в результате воспитания, общения, образования и т.п.

При этом следует заметить, что вопрос о том, природа или воспитание определяет то или иное свойство личности – заведомо продуцирует ошибочный ответ. В данном случае связку «или» следует заменить на «и», ибо природное и социальное – две неразрывно связанные стороны человеческого бытия и формирования личности. Реализация природных свойств человека непосредственно зависит от социокультурных условий формирования и развития его личности, и наоборот – процесс культурной социализации личности основывается на соответствующих природных данных человека, его психо-физиологических, природных свойствах и способностях.

В частности, возвращаясь к вопросу о культурных моделях личности, следует заметить, что они не являются какими-то абстрактными конструктами без пола, возраста, психических реакций и т.п., а обязательно отражают их. Однако сами эти модели – продукт социокультурной действительности и «втягивающей» в себя естественные качества человека и заставляющих проявляться и развиваться соответственно нормам, требованиям и ценностям культуры. То есть если мы говорим о человеческой личности – она представляет собой интегрированное, системное единство качеств – как прирожденных, так и приобретенных, но обязательно «социолизированных» и «окультуренных». Даже генетически унаследованные качества человека проявляют себя лишь в ситуациях вызовов окружающей среды, в том числе и социокультурной, и сами по себе не определяют поведение и действия личности. В силу этого можно говорить лишь о ситуативно большем или меньшем влиянии природных качеств человека, на его формирование и развитие как личности в культуре, «подчиняющей» и преобразующей все свойства человека.

Учитывая это и говоря о личности не только как о культурной модели, но и как о реально действующем индивиде, следует анализировать все элементы – и естественные и приобретенные – его составляющие. Именно уникальное сочетание различных качеств, развивающихся в определенных социокультурных условиях и конкретной жизненной ситуации, «выделяет» личность как индивидуальность и обеспечивает уникальность ее внутреннего мира. Эта особенность личности отражена, в частности, в концепции личности В.С. Мерлина как «интегральной индивидуальности». По этому поводу он указывал, что «интегральная индивидуальность – это не совокупность особых свойств, отличная или противоположная другой совокупности, обозначаемой как характеристика типичности человека. Интегральная индивидуальность – это особый, выражающий индивидуальное своеобразие характера связи между всеми свойствами человека».

Таким образом личность, ее внутренний мир состоит из определенным образом взаимосвязанных качеств и свойств, которые можно определенным образом структурировать. При этом необходимо учитывать следующее:

– условность самого понятия «структуры личности», так как личность – это целостное единство взаимосвязанных элементов, обусловливающих друг друга, находящихся в непрерывном процессе взаимодействия между собой и с внешним миром;

– социокультурную, многоуровневую сущность человека, основанную на единстве его физиологических, психических, психологических, социальных и духовных качеств, формирующихся и проявляющихся в определенном культурном, интегрированном, системном пространстве;

– формирование и реализацию сущностных сил личности в практике взаимоотношений с другими людьми, с обществом в целом и в культурном освоении действительности;

– взаимосвязь в личности социально-типического и индивидуально-уникального;

– невозможность объективного изучения личности как некоего предмета. Личность можно познать лишь косвенно, через ее внешнее проявление и через анализ идей и условий культуры, в которой она формируется и действует;

– каждая культура допускает различную степень индивидуальности личности;

– исходя из того, что поведение человека и результаты его действий реализуются в определенных социокультурных условиях, то и структуру личности как индивидуальности возможно рассмотреть, выделяя те составляющие, которые непосредственно определяют ее жизнедеятельность и проявление в культурном пространстве.

В современных науках – философии, социологии, психологии, антропологии и др., предлагаются различные варианты структуры личности соответственно особенностям области исследования.

При этом все теории исходят из того, что качества личности можно сгруппировать и систематизировать, учитывая их происхождения и особенности функционирования. Исходя из этого, можно условно выделить «подсистемы» личности, такие как:

– психофизиологическую (половые и возрастные свойства, здоровье, особенности протекания нервных процессов, физическая предрасположенность организма, одаренность и т.п.);

– эмоционально-волевую (чувства, настроение, воображение, темперамент, воля, воображение, характер);

– побудительно-направляющую (потребности, интересы, способности, мотивы, ожидания, стремления, цели);

– опытно-эмпирическую (эмпирический опыт, навыки, эмпирические знания, бытовые представления и т.п.);

– рационально-ценностную (разум, ум, логическое мышление, сознание, знания, самосознание, мировоззрение, ценности и идеалы);

– социально-ролевую (социальнозначимые диспозиции, статусные и ролевые характеристики, установки, ожидания и интенции деятеятельности).

При том, что во всех подсистемах имеют значение и биологические и социальные факторы, и степень их значимости зависит от многих природных, социальных и личных условий и ситуаций жизни, все же следует учитывать, что в возникновении и возможностях психологической и эмоционально-волевой подсистем превалирующее значение имеют естественные, прирожденные качества человека, а в побудительно-направляющей, опытно-эмпирической и рационально-ценностной и социально-ролевой – усвоенные, воспринятые и перешедшие во внутренний мир личности социальные качества, нормы, ценности, ожидания и требования, сформированные соответствующей культурой.

Здесь следует заметить, что обозначенное относительное преимущество биологических или социальных начал касается стандартных, нормальных, устойчивых ситуаций. В кризисных, стрессовых или катастрофических случаях эта субординация может меняться (в частности, известны случаи проявления сверхспособностей личности в экстремальных условиях).

Этот индивидуальный характер взаимосвязи свойств личности выражается прежде всего в ее духовном мире – идеалах, ценностях, установках, надеждах и т.п.

Это отмечали многие исследователи, в частности известный американский философ и психолог Уильям Джеймс (1842-1920 гг.). Он рассматривал личность как интегративную систему, напрямую зависимую от социокультурной среды. Различая «чистое Я» (то есть то, что реально представляет собой личность и ее непосредственный опыт как «свое»), Джеймс выделял в последнем три состовляющих.

Первое, это физическая личность – состояние и особенности телесности индивида и внутренняя репрезентация того, что с ней связано (одежда, дом, достигнутые трудовые результаты, здоровье, семья и т.п.).

Второе, это социальная личность, которая состоит из качеств определяемых социальными ролями индивида и его отношений в различных социальных группах и общностях.

Третье, это духовная личность – совокупность интеллектуальных, нравственных, религиозных, ценностных и т.п. качеств индивида.

Эти три компонента личности связаны между собой и находятся в определенной иерархии – от физической компоненты до духовной, как наиболее значимой. «В ней источник наших жизненных усилий, внимания и воли», – писал Джеймс о духовной части нашего «Я».

В духовности заключается сущность человека. Духовность является основной качественной характеристикой человека, в котором соединяются его общеродовые, типические и уникально-индивидуальные черты. Духовность – это способ существования человека как личности.

Именно в духовности представлена уникальность отношения личности к миру и к себе самой, отражена направленность жизнедеятельности личности на определенные ценности, идеалы, смыслы. Духовность выступает своеобразным императивом по отношению ко всем остальным сферам жизни человека. Духовность включает в себя рациональное и эмоциональное, знания и чувств, переживания и влечения, ценности и смыслы, надежды и стремления, установки, мотивы, убеждения и т.п., то есть все, что связано с идеальным освоением действительности человеком.

Посредством духовности человек конституируется как личность со своим субъективным миром, свободным волеизъявлением и творческим преобразованием себя и окружающих, в соответствии со смыслом совей и социальной жизни. Духовность человека является мерилом и квинтесенцией его развития как личности и индивидуальности, «подчиняя себе все остальные ее качества».

Именно духовность является основой формирования и проявления таких «высших», максимально выраженных личностных качеств, как гуманизм, альтруизм, героизм и т.п. Не случайно каждая культура, формируя личность посредством ориентации на ее типическую, культурную модель, главным образом воздействует на духовность человека, стремясь сформировать у него соответствующие идеалы, духовные ценности, стремления, цели, чувства и эмоции.

Основу духовности составляют духовные ценности – идеалы, установки, цели, принципы и т.д., выраженные в нормативных представлениях и благе, добре, прекрасном, совершенном, достойном, справедливом смысле жизни человека и общества, целях и средствах их достижения и т.д.

Безусловно, говоря о ценностях, нельзя игнорировать ценности материальные, созданные материальной культурой и удовлетворяющие материальные потребности человека. Однако, если исходить из гегелевского понимания культуры как «материализованного мира идеального», то значит и материальные ценности «несут в себе духовную составляющую (определяющую как их создание, так и использование). Целесообразная деятельность человека невозможна без разума, знаний, предвидения и оценки ее результатов. Поэтому, подвергая анализу социальное и личное бытие человека, изучая особенности жизнедеятельности личности и смысл культурных феноменов, определяя их значение и роль в жизни общества, следует определить какими идеями и особенностями духа они определяются, и какие духовные ценности отражают и утверждают.

Блестящим примером такого изучения личности и ее внутреннего мира является одна из самых известных работ в мировой культурной антропологии «Хризантема и меч. Модели японской культуры» (1946 г.) Рут Бенедикт. Изучив японскую художественную культуру, быт японцев, их поведение в различных жизненных ситуациях, Бенедикт не только выделила системо- и смыслообразующие ценности японской культуры (долг, почтение, иерархия, стыд, чувство собственного достоинства, искренность, честь имени и т.п.), но и выяснила, каким образом эти ценности определяют внутренний мир личности и ее соответствующее поведение во всех сферах человеческого бытия.

В своих работах Р.Бенедикт и другие антропологи показали, что духовность – это не закостенелая данность, а непрерывный процесс восприятия, освоения и продуцирования духовных феноменов, отражающихся в сознании и самосознании личности, и воплощающихся в продуктах и формах ее жизнедеятельности.

Культура непрерывно создает идеальные образцы и образы, представляющие духовные ценности, как общечеловеческого масштаба, так и группового и интимно-личностного.

Духовные ценности определяют и одновременно отражают ценности других сфер человеческого бытия – экономической, экологической, социальной, политической и др.

Именно в духовных ценностях отражается должное, значимое и необходимое в труде, социальных и межличностных отношениях, действиях власти, освоении и потреблении природы и т.д., и эти же ценности определяют смысл человеческой жизни, соответствующие границы человеческой активности и ее направленность.

Основоположник аксиологии (теории ценностей) Мак Шелер (1874-1928 гг.) в совей концепции отразил значимость духовных ценностей в жизни человека. По этому поводу он писал: «Взаимное проникновение первоначально бессильного духа и первоначально демонического, т.е. противящегося всяким духовным идеям и ценностям слепого порыва, становления идеации и одухотворение порыва, стоящего за образами и предметами.

Он выделил основные пары ценностей и соответствующих неценностей:

– ценности святого – неценности порочного;

– ценности разума (истина, простота, правосудие) – неценности лжи, безобразия, неправдосудия);

– ценности жизни и чести – неценности бесчестия;

– ценности удовольствия – неценности неудовольствия;

– ценности полезного – неценности бесполезного.

При этом указав, что «беспорядок сердца происходит всякий раз, когда человек предпочитает ценность более низкого ранга ценности более высокого ранга, или неценности – ценностям».

На духовные ценности сориентировано поведение, поступки и действия людей. Эти ценности определяют цели человеческой деятельности, и они же служат нравственным оправданиям, совершаемых поступков человека.

Поэтому, анализируя поведение людей в конкретных исторических условиях, необходимо прежде всего выяснить, какие духовные ценности и в какой иерархии определены соответствующей культурой и какие механизмы обеспечивают их восприятие и «переход» во внутренний мир личности. При этом следует учитывать, что чем «выше» ранг ценности, определяющей действия человека, чем более она социально-значима для утверждения его сущностных сил, свободы и индивидуальности, тем больше выражено в нем личностное начало.

В рассмотрении личности как социокультурного и индивидуального феномена можно выделить три измерения:

во-первых, это мировоззренческо-антропологическое – заключающееся в рассмотрении сущности личности, ее необходимых качеств, возможностей, общих принципов деятельности и взаимоотношений с обществом и культурой (при этом главным образом учитываются мировоззренческие и социальные аспекты развития личности);

во-вторых – культурно-антрополгическое измерение, заключающееся в рассмотрение личности как типической модели (или моделей), собирательного образа, идеального проекта, отражающих наиболее значимые и желаемые качества человека в конкретной культуре (при этом принципиальная роль отводится культурным особенностям и механизмам формирования личности);

в-третьих – это рассмотрение личности как индивидуальности, в конкретных исторических, культурных и социальных условиях, как индивидуальности и уникальной системы биологических, социальных и духовных качеств (особенное внимание при этом уделяется внутренней структуре личности и ее формировании в соответствующих социокультурных условиях).

Исходя из того, что каждое из названных измерений охватывает только один ракурс проблемы, для комплексного изучения личности необходимо учитывать все три.

Такой подход позволит сформировать наиболее полное представление о личности и учесть наиболее важные аспекты ее формирования, развития и изучения.

Личность мировоззренческо-антропологическом измерении. Проблема личности является актуальной как в общетеоретическом, так и социокультурном плане. Понятие личности, фиксирующее особое качество человека, принадлежит к числу наиболее часто употребляемых в различных сферах человеческой жизнедеятельности, и имеет различные аспекты осмысления – исторический, философский, социологический, психологический, культурологический и т.д., а также правовой, политический. В силу этого оно имеет длительный процесс своего развития и «обнаруживает» себя с различных сторон.

Поскольку любое понятие – в том числе и личности – это абстракция, возникающая и формирующаяся в процесс развития науки и общества, лучшим подходом к определению понятия является рассмотрение его в историческом становлении и соответствующем осмыслении.

Что касается личности, то можно считать (поскольку в ней отражены наиболее значимые качестве человека), что развитие этого понятия – это закономерный процесс «обнаружения» человеком самого себя, осмысление своей сущности, предназначения, смысла жизни, условий самореализации и взаимоотношений с окружающим миром.

Поэтому для определения сущности личности, как социального феномена следует проанализировать осмысление его на протяжении развития общества в соответствующей социально-философской мысли. Необходимо рассмотреть, как формировалось понятие личности и сопряженных с ним понятий «человек», «индивид» и «индивидуальность» в различные исторические эпохи, начиная с античности и заканчивая современностью. Это позволит не только определить понятие личности, но и выяснить, как оно «насыщалось» необходимыми сущностными качествами в процессе развития человечества.

Понятие личности в его историческом развитии. Проблема личности интересовала мыслителей с древнейших времен. Еще в древнешумерском эпосе «Песнь о Гильгамеше» (ХХІІ в до н.э.) поднимается вопрос об основах подлинного бытия человека, его судьбе, героизме, смысле жизни, поисках бессмертия. Эти же вопросы поднимаются и в известных произведениях Гомера – «Илиада» и «Одиссея» (VIII в до н.э.). Воспеваемые в поэмах героизм, ответственность за свой выбор – это те качества, которые характеризуют не просто человека, а личность, находящуюся в поисках самой себя и осознающую свое предназначение.

В древнегреческой культуре понятие «личность» означало маску (по аналогии со словом «личина»), которую надевал актер, изображая того или иного типического персонажа. Личность выступала скорее как социальная роль человека, символ отношения человека к обществу.

Однако древнегреческие мыслители уже в сове время пытались дать характеристику более значимых личностных качеств, чет просто выполнение соответствующей социальной роли.

В частности, проблема утверждения разумного начала личности остро поднята в известном древнегреческом мифе о Прометее (Имя «Прометей» не случайно означает «мыслящий наперед», «предвидящий»). Древнегреческий поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.), повествуя о подвигах Прометея, подчеркивает значение его сознательности и ответственности за свои поступки, стремление утверждать добро. В трагедии Эсхила «Прикованный Прометей» Прометей бросает вызов самим богам, утверждая свое право на собственное решение и свободу.

Особое место в развитии проблемы личности занимает фигура Сократа (V в до н.э.), не только поднимавшего мировоззренческие вопросы о смысле и подлинных ценностях человеческой жизни, но и личным примером, в том числе мужественной смертью, показавшего, что такое человек как личность. Сократ, как никто другой в истории, доказал необходимость и возможность формирования таких личностных качеств человека, как свободолюбие, самопознание, сознательное и ответственное утверждение смысложизненных ценностей, чувство собственного достоинства.

Опираясь на идеи Сократа, древнегреческий философ Платон (IV в. до н.э.) не только определил такие существенные черты человеческой личности, как разумность, сознательность и ответственность, но и особое внимание уделил роли культуры в их формировании. Развивая далее тему Прометея, Платон в диалоге «Протагор» показал, что, хотя Прометей и одарил людей определенными способностями, но умениями эти способности могут стать только лишь в результате определенного воспитания и образования. Особо он подчеркивал роль моральных ценностей и морально обоснованных поступков личности.

Идеи Сократа и Платона получили свое развитие у Аристотеля (V в. до н.э.), который одним из первых заговорил об интеллектуальной и моральной силе человека и о необходимом формировании гармонично развитой личности гражданина. При этом особое внимание уделялось вопросу физического, волевого, морального и умственного самосовершенствования личности.

Вместе с тем само понятие личности оставалось размытым и неопределенным, речь шла прежде всего о личностных началах человека.

Латинская культура использовала понятие личности в более широком значении. У Цицерона, Сенеки и др. личность понимается прежде всего как «персона», то есть как понятие, подчеркивающее индивидуальность, уникальность, самодостаточность свободного человека. В частности Цицерон (I в. до н.э.) подчеркивал автономность личности, самостоятельной и ответственной за свою жизнь и поступки. Сенека (I в. до н.э.) в своих сочинениях, создавал идеал человека, который должен жить достойно, в соответствии со своей совестью и осознанными нравственными установлениями.

Таким образом, уже в древности был сформирован личностный подход к человеку, обоснованы его способности и стремление к самопознанию, свободе, самоутверждению и ответственности как условия полноценной и счастливой жизни.

В античности впервые появилась идея о различении личности и сущности человека, о несовпадении социально-значимого и неповторимого индивидуального в каждом человеке.

Несколько другой подход и другое понимание человека и личности сформировались в Средние века. Человек провозглашался не только «венцом творения», «образом и подобием» Бога, но и его рабом, покорным слугой. В отличие от античности, в средневековой культуре разум не считался главным и специфическим достоинством человека. Более того – разум, не освещенный Божественным откровением, может стать инструментом опасных искушений и вести к гибели человека. Главным в человеке провозглашались набожность, религиозная духовность, благочестие. Понятие личности, в точном смысле слова, в Средневековье касалось только самого Бога, ибо только он может полновластно распоряжаться собой и совершать деяния по своему усмотрению. Однако, при этом, и в Средние века сохранялось понимание и утверждение таких индивидуально и личностнопозначимых качеств человека, как ответственность за свои мысли, почитаемые ценности, поступки. В частности, известный украино-российский философ В.Зеньковский писал о понимании личности в христианской культуре, что «природа… одинакова и даже единосущная у всех людей, но личность у каждого своя», и что «образ Божий следует видеть именно в личности» [Зеньковский В. Об образе Божием в человеке // Вопросы философии. – 2003. – №12. – С.156-168. – С.161].

Именно в Средневековье появляется антиномичное понимание человеческой личности как единения типического и индивидуального. С одной стороны, она такая же, как все, что ярко выражено апостолом Павлом в «Послании к Колоссянам»: «Где нет ни Эллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, вольного, а все и во всем – Христос» [Послание к Колоссянам Святого Апостола Павла // Новый Завет].

С другой стороны, христианство, сосредоточив внимание человека на собственной душе и задаче ее спасения, вполне закономерно акцентировало внимание на его личностных, индивидуальных качествах. Именно развитие этого аспекта понимания человека привело в дальнейшем к протестантскому открытию, что Бог существует не только «во вне», но и «в каждом из нас».

Культура эпохи Возрождения реанимировала античный идеал человека, наполнив его более глубоким духовным содержанием. Гуманисты провозгласили человека самоценной, всесторонне развитой личностью, владеющей разумом, свободой, достоинствами добра и любви, благородством. Итальянский гуманист Джованни Пико делла Мирандола (1463-1494 гг.) в знаменитой «Речи о достоинстве человека» воспевает деятельного человека, которому Бог дал свободную волю и потому человек является сам творцом своей судьбы, независимо от социального происхождения. Именно в эпоху Ренессанса появляется понятие личности (фр. – personalite) как понятия, обозначающего индивидуальность, уникальность и самодостаточность человека, гуманистически сочетающего телесное и духовное начала.

Вместе с тем абсолютизация самоценности, индивидуальности и уникальности человека в культуре Возрождения приводила к определенной недооценке нравственно-этических качеств личности, прежде всего – ее ответственности за последствия своей деятельности (эту проблему, в частности, прекрасно показал в своем творчестве великий английский писатель Позднего Возрождения Уильям Шекспир (1564-1611).

Исторические примеры развития понятия «личность» в европейской лексике приводит И.Кон: «Слово personalite (личность) появилась в европейском языке еще в эпоху Ренессанса, но до ХVIII ст. употреблялось редко. Слово personnel (от латинского personalis), которое употреблялось как грамматический термин, в XV ст. начинает обозначать вообще «личный». В XVIII – существительное personification (персонификация). Слово individu (индивид) в средние века было просто термином схоластической латыни, обозначающим нечто неделимое, по примеру атомов Демокрита. В эпоху Возрождения появляется прилагательное individual (индивидуальный), в XVIII ст. существительное individualizer (индивидуализировать). Слово individualization (индивидуализация) появляется только в начале XIX ст. [Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. – М.: Политиздат, 1984. – 335 с. – С.266].

В культуре эпохи Нового времени происходит дальнейшее развитие представления о человеке как индивиде и деятельном субъекте общества (Томас Гоббс, Рене Декарт и др.). Особенно подчеркивалась роль духовных качеств личности и провозглашалась непосредственная их зависимость от социальных условий и воспитания.

Своеобразный взгляд на личность сформировался в эпоху Просвещения, провозгласившей, с одной стороны, неограниченные возможности и свободу разумной личности, а с другой – ее ответственность и моральную определенность, необходимость следования добродетели (Поль Гольбах, Жорж Ламетри, Клод Гельвеций и др.).

Особый вклад в теорию личности внесли немецкая классическая философия. Иммануил Кант, в частности, считал, что человек становится личностью в процессе индивидуального развития и выделения своего «Я» – то есть в результате развития самосознания. Именно самосознание позволяет человеку свободно подчинять свое «Я» моральному закону и является стержневой характеристикой личности.

Равнозначность личности и ее самосознания подчеркивал и Фридрих Гегель. Он считал, что мир природы и культуры – это, прежде всего, «мир Человека», а наиболее значимые качества личности – это нравственность и религиозность.

Людвиг Фейербах основал антропологический подход к проблеме человека и личности. Рассматривая личность как часть природы, существо, обладающее соответствующими материальными и духовными качествами, указывал, что «в воле, мышлении и чувстве заключается высшая, абсолютная сущность человека как такового и цель его существования» [Фейрбах Л. Избранные произведения [в 2-х томах]. – Т.2. – М.: Госполитиздат, 1955. – 943 с. – С.32].

В развитии понятия личности значительная роль принадлежит утопистам-социалистам (Томасу Мору, Томмазо Кампанелле и др.). Они отмечали негативную роль экономического и социального неравенства в формировании человека, а также конструктивное значение знаний, умственного развития и творчества для всестороннего развития личности.

Идея «всесторонне развитой личности» получила свое дальнейшее развитие в работах Анри Сен-Симона, Шарля Фурье и Роберта Оуэна. Подвергая критике современные им общественные отношения, они утверждали, что при правильном социальном устройстве, разумном управлении и целенаправленном нравственном воспитании можно формировать гармонически развитых личностей.

Представления о гармонически, всесторонне развитой личности были дополнены понятием целостной личности в теории марксизма. По утверждению Карла Маркса, человек присваивает себе свою всестороннюю сущность всесторонним образом, следовательно, как целостный человек. Марксистское понимание личности исходит из материалистического понимания истории и из определяющей роли в формировании личности общественных отношений. Карл Маркс сделал вывод о том, что сущность человека не является абстрактом, свойственным отдельному индивиду. В действительности она является совокупностью всех общественных отношений и изменяется соответственно изменениям последних. Одновременно личность человека зависит и от его индивидуальных усилий, превращения всего богатства социальных отношений в достояние собственного «Я».

Наиболее многоаспектное изучение проблемы личности происходит в ХХ веке. Появляются три основных школы, непосредственно сосредоточившие свое внимание на проблемах формирования и деятельности личности. Это философская антропология, экзистенциализм и персонализм.

Философская антропология исходит из того, что все бытие мира определяется через бытие человека. При чем, если Макс Шелер и Гельмут Плеснер акцентировали свое внимание на онтологическом аспекте человеческого бытия, то Эрнст Кассирер основное внимание уделял культурологическому измерению бытия личности, определяя его как бытие, опосредованное символическими формами культуры.

Экзистенциализм рассматривает личность через ее внутреннюю неопределенность, а ее бытие – в граничных состояниях (тоска, отчаяние, одиночество и т.д.). Фундаментальной чертой экзистенциализма является осознание личности как уникальной и неповторимой, а ее индивидуального бытия – как абсолютного. Экзистенциализм, по сути, первый осознал, что никакие дефинации личности не могут адекватно выразить ее сущность. Важнейшими проблемами экзистенциализма стали смысловое самоопределение личности, ее свобода от природной и социальной необходимости, ответственность за содеянное.

Интересным направлением экзистенциализма является философия диалога (М. Бубер, М. Бахтин, Ф. Розенцвайг, Ф. Эбнер, Э. Левинас и др.). Главным положением этой философской традиции является тезис, согласно которому формирование и самоопределение личности происходит как результат ее взаимодействия с «Другим». И не просто с обычным «другим человеком», а с такими измерениями ее внутреннего мира, которые приводят к сущностным и необратимым трансформациям собственного внутреннего мира и поведения. «Я осознаю себя и становлюсь собой только раскрывая себя для другого, благодаря другому и при помощи другого», – пишет М.М. Бахтин [Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. – К.: Next, 1995. – 509 с. – С.186].

В центр своей проблематики феномен личности ставит персонализм, основателем которого считается Эммануэль Мунье. «Личность – единственная реальность, которую мы познаем и одновременно создаем изнутри», – пишет он. [Мунье Э. Персонализм. – М.: Искусство, 1992. – 143 с. – С.10].

Яркое понимание личности дал Николай Бердяев. По этому поводу он писал, что «для социологии личность является незначительной частью, подчиненной обществу. Для экзистенциальной философии, наоборот, общество является частью личности, ее социальным аспектом. В личности есть духовное начало, глубина, которая не определяется обществом». [Бердяев Н.А. О назначении человека. – М.: Республика, 1993. – 462 с. – С.20-23].

Исторически осмысление феномена личности осуществляется с неизбежным обращением к таким понятиям, как «человек», «индивид» и «индивидуальность». Дать определение личности без них и сейчас практически не представляется возможным, поскольку личность возникает не на пустом месте, а является квинтесенцией развития сущностных сил человека, предстающим и как индивид, и как индивидуальность. Изучение личности начинается с осмысления понятия «Человек». Это общеродовое понятие, обозначающее совокупность свойств и особенностей, отличающих человеческий род от других живых существ. Эти особенности связаны с тем, что человек:

– деятельный субъект природы, создающий в ее условиях свой человеческий мир;

– социальное существо, формирование которого вне общества и культуры невозможно;

– осуществляет активное, творческое, целенаправленное преобразование окружающего мира, удовлетворяя свои потребности и интересы;

– обладает сознанием, самосознанием, мышлением, целепониманием, действует «сознанием» дела;

– имеет способности к абстрагированию, созданию идеальных объектов;

– творит соответствующий символический мир, духовные и материальные ценности.

Индивид (индивидуум) – это понятие, обозначающее «одного из», отдельного представителя человеческого рода, обладающего целостной системой природных и социокультурных качеств. При этом речь идет не об изолированном человеке, а о человеке, находящемся во взаимоотношениях с другими людьми и несущем черты соответствующей группы, общности, класса и т.д.

Индивидуальность – это понятие, фиксирующее уникальность соединение собственных индивидных качеств человека с приобретенными в процессе социокультурной деятельности и отражающими особенности его жизненного пути.

Понятие личности включает в себя индивидуальность, но не сводится к ней. Если понятие индивидуальности акцентирует внимание на своеобразии и неповторимости человека, то понятие личности – на сознательно-волевых качествах. Каждый человек имеет индивидуальность, более или менее выразительную, отличающую его от других, по тем или иным критериям. Но личностью каждый является в различной степени.

Ближе всего к понятию «личность» понятие индивидуальности. Этот факт образно отметил Э.Ю. Соловьев: «Слово «личность» по меньшей мере двузначное: оно имеет значение то индивидуальности, то личности в собственном значении слова. Различение индивидуальности и личности охватывает уже повседневный язык. Мы соединяем слово, «индивидуальность» с такими эпитетами, как «яркая», «оригинальная», «творческая». О личности мы говорим «сильная», «энергичная», «независимая». В индивидуальности мы ценим ее самобытность, в личности – скорее самостоятельность, или автономию» [Соловьев Э.Ю. Личность и право // Прошлое толкует нас (Очерки по истории и философии и культуры). – М.: Политиздат, 1991. – С.403-431. – С.403-404].

В связи с этим закономерно возникает вопрос – каждый ли человек, живущий в обществе и являющийся носителем соответствующих социальных отношений, является личностью?

Является ли личностью человек, просто функционирующий в обществе и ретранслирующий определенные формы культуры?

Или все же личность предполагает нечто большее, или, скажем, некоторые другие, качественные характеристики?

Видимо, следует различать общее понимание личности как продукта и носителя социальных отношений, и понимание личности в собственном смысле слова – как активного, сознательного, творческого и самодостаточного индивида.

Это отражено в изречении А.Н. Андреева, указавшего, что: «Индивидуальность и личность – это два полюса человека: первый представляет собой единичное, второй – особенное и общее, которые присущи человеку как неотъемлемые части [Андреев А.Н. Культурология. Личность и культура – Минск, 1998. – С.30].

Быть личностью в подлинном понимании этого феномена – значит быть свободным человеком, опираться в своих действиях и выборах на собственную волю, исходя из собственных представлений и ценностей. Даже те нормы, представления, ценности и т.д., которые имеют всеобщее значение, для личности существуют только тогда, когда соотносятся с ее внутренним миром и принимаются ее собственной волей в качестве детерминант своей жизнедеятельности.

Таким образом, можно сказать, что личность – это понятие, обозначающее неповторимую систему природных, волевых, духовных и социальных качеств отдельного человека, обладающего сознанием собственного «я», определенной автономией и свободой в решениях и деятельности, способного нести ответственность за их последствия. Личность – это активный, самодостаточный субъект, включенный в нормированные социальные отношения и выступающий носителем определенных социальных ролей и функций (т.е. типического), с одной стороны, а с другой – не совпадающий с ними, поскольку обладает особенным внутренним миром и специфическими качествами, определяющими его уникальность.

Исходя из рассмотренных характеристик понятий «человек», «индивид», «индивидуальность» и «личность» можно выделить следующие личностные черты феномена личности как социального феномена:

1) личность – это то, что наследуется биологически, это особое качество человека, как члена общества; это результат культурного воздействия и освоения культуры человеком; интегрированный, уникальный объект многочисленных социокультурных влияний, не совпадающий ни с одним из них;

2) личность характеризует человека со стороны его отношений с обществом и другими людьми, участия или не участия в социальных отношениях. Это – способ существования человека как «совокупности общественных отношений». Иначе говоря – личность выступает как совокупность и результат занимаемых ею социальных позиций, как «социальный человек»;

3) личность – это подлинная сущность человека, имеющего способности и возможности действовать по собственному разумению и воле, самостоятельно и свободно, но в то же время (обязательно!) – сознательно и ответственно, ориентировано на «высшее» ценности, идеалы и смыслы человеческого бытия (по словам П.Ф.Лоренского – «мир горний»).

4) личность – это понятие, отражающее многопланованность человека, являющегося одновременно как носителем общечеловеческих качеств и общечеловеческой культуры, так и качеств и ценностей того социокультурного сообщества, той субкультуры, к которой он принадлежит конкретно и исторически. Именно поэтому в каждой личности соединяются общечеловеческое и индивидуально-культурное, что в конкретных условиях и особенностях жизнедеятельности каждого индивида определяет индивидуальность личности;

5) личность – это целостная, уникальная система, в которой взаимосвязаны все элементы – физические, психологические, духовные, волевые, нравственные, социальные качества человека, обеспечивающие его жизнедеятельность в конкретном обществе и культуре;

6) личность – это результат как социкультурного влияния, так и собственной целенаправленной, сознательной деятельности по самовоспитанию и самоутверждению;

7) личность способна к самосознанию себя как деятельного субъекта, критическому оцениванию себя (к самоанализу), мира и собственных поступков (к саморегуляции);

8) стержень «ядро» личности – ее духовность, гуманизм, соответствующие волевые, нравственные, эстетические качества;

9) личность характеризуется творческим характером деятельности, направленной на воплощение своих сущностных сил и построение своей судьбы;

10) личность ориентирована на свободный и ответственный выбор решений и средств относительно реализации целей и смысла своей жизни;

11) личность – это не закостенелая, раз и навсегда сформированная целостность, а постоянно развивающаяся система, отражающая изменения каксвоих внутренних качеств, так и внешних условий бытия – природных, культурных, политических, социальных, экономических и т.д.;

12) личностное бытие человека предполагает его уважение и самоуважение (показательно, что по латыни личность звучит как «persone», что, безусловно, означает самоценность личности), чувство собственного достоинства и чести.