2020-10-12
325
по дисциплине «Предпринимательское право»
Перечень компетенций (части компетенции), проверяемых оценочным средством (наименование, код):
способностью использовать основы экономических знаний в различных сферах деятельности (ОК-2);
способностью к самоорганизации и самообразованию (ОК-7);
способностью соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (ОПК-1);
способностью работать на благо общества и государства (ОПК-2);
способностью добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста (ОПК-3);
способностью сохранять и укреплять доверие общества к юридическому сообществу (ОПК-4);
способностью логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь (ОПК-5);
способностью повышать уровень своей профессиональной компетентности (ОПК-6);
способностью участвовать в разработке нормативных правовых актов в соответствии с профилем своей профессиональной деятельности (ПК-1);
способностью осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2);
способностью обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации субъектами права (ПК-3);
способностью принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законодательством Российской Федерации (ПК-4);
способностью применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5);
способностью юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства (ПК-6);
владением навыками подготовки юридических документов (ПК-7);
готовностью к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства (ПК-8);
способностью уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ПК-9);
способностью выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать преступления и иные правонарушения (ПК-10);
способностью осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершению (ПК-11);
способностью выявлять, давать оценку коррупционному поведению и содействовать его пресечению (ПК-12);
способностью правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документации (ПК-13);
готовностью принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (ПК-14);
способностью толковать нормативные правовые акты (ПК-15);
способностью давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности (ПК-16).
1. Тема (проблема): Техническое регулирование
2. Концепция игры:
В ходе внеплановой проверки соблюдения хозяйствующим субъектом технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824) выявлены нарушения п.п. 2.1 и 2.2 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», поскольку Сертификат соответствия № ТС RU С-АТ.МБ19.В.00062 от 4 июня 2014 г. подтверждает, что замки дверей шахты лифта модели 3212-FINELINE (приложение № 1 бланк № 0083256) соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», в то время как в качестве заявителя при сертификации серии продукции выступает WITTUR HOLDING GmbH (Германия), изготовителем является – WITTUR Austria GmbH (Австрия), то есть компания (ООО «ТЮФ ЗЮД РУС»), заявившая о сертификации продукции, не является ее изготовителем и уполномоченным изготовителем лицом, который может выступать в качестве заявителя при сертификации продукции на территории Российской Федерации.
3 Роли:
Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии
Ростехнадзор
Компания WITTUR HOLDING GmbH (Германия),
Компания WITTUR Austria GmbH (Австрия), изготовитель лифта
Компания ООО «ТЮФ ЗЮД РУС»
4 Ожидаемые результаты:
Студенты в результате проведения ролевой игры смогут овладеть навыками работы с нормативными правовыми актами; навыками анализа правовых явлений, юридических фактов правовых норм и правовых отношений и анализа правоприменительной практики; разрешения правовых проблем; принятия необходимых мер защиты прав хозяйствующих субъектов при проведении мероприятия по контролю; выработки решений по существу спора);
Навыками по правильному составлению и оформлению юридических документов.
5 Методические материалы по проведению ролевой игры
Федеральный закон «О техническом регулировании»
Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии «О программе по разработке (внесению изменений, пересмотру) межгосударственных стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), а также межгосударственных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования» от 20 декабря 2012 г. № 279 [Электронный ресурс]. Официальный сайт Евразийской экономической комиссии http://www.tsouz.ru/ (дата официального опубликования 20.12.2012).
Решение Комиссии Таможенного союза «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») от 9 декабря 2011 г. № 877 [Электронный ресурс]. Официальный сайт Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ (дата официального опубликования 15.12.2011).
Решение Комиссии Таможенного союза Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» от 18 октября 2011 г. № 824 [Электронный ресурс]. Официальный сайт Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ (дата официального опубликования 24.10.2011).
Решение Комиссии Таможенного союза «О вопросах технического регулирования в Таможенном союзе» от 17 августа 2010 г. № 343 [Электронный ресурс]. Официальный сайт Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ (дата официального опубликования 23.08.2010).
Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации» от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 27. Ст. 3953.
Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 1. Ст. 5.
Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.
Постановление Правительства РФ «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» от 17 июня 2004 г. № 294 // СЗ РФ.2004. № 25. Ст. 2575.
Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о создании и деятельности экспертных комиссий по техническому регулированию» от 21 августа 2003 г. № 513 // СЗ РФ. 2003. № 34. Ст. 3375.
6. Критерии оценивания:
| Критерии | Баллы |
| Активное участие студента в работе группы, предложение вариантов действий, выступление от имени группы с рекомендациями; демонстрация предварительной информационной готовности в игре | 2,1 -3 |
| Активное участие студента в работе группы, участие в обсуждениях, высказывание типовых рекомендаций, демонстрация информационной готовности к игре | 1,1 - 2 |
| Участие студента в работе группы, предложение не аргументированных, не подкрепленных фактическими данными решений; демонстрация слабой информационной готовности | 0,1 -1 |
| Не участие студента в работе группы, не высказывание никаких суждений; демонстрация полной неосведомленности по сути изучаемой темы | 0 |
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра гражданского права
Кейс - измерители
по дисциплине «Предпринимательское право»
1. Перечень компетенций (части компетенции), проверяемых оценочным средством (наименование, код):
способностью использовать основы экономических знаний в различных сферах деятельности (ОК-2);
способностью к самоорганизации и самообразованию (ОК-7);
способностью соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (ОПК-1);
способностью работать на благо общества и государства (ОПК-2);
способностью добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста (ОПК-3);
способностью сохранять и укреплять доверие общества к юридическому сообществу (ОПК-4);
способностью логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь (ОПК-5);
способностью повышать уровень своей профессиональной компетентности (ОПК-6);
способностью участвовать в разработке нормативных правовых актов в соответствии с профилем своей профессиональной деятельности (ПК-1);
способностью осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2);
способностью обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации субъектами права (ПК-3);
способностью принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законодательством Российской Федерации (ПК-4);
способностью применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5);
способностью юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства (ПК-6);
владением навыками подготовки юридических документов (ПК-7);
готовностью к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства (ПК-8);
способностью уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ПК-9);
способностью выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать преступления и иные правонарушения (ПК-10);
способностью осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершению (ПК-11);
способностью выявлять, давать оценку коррупционному поведению и содействовать его пресечению (ПК-12);
способностью правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документации (ПК-13);
готовностью принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (ПК-14);
способностью толковать нормативные правовые акты (ПК-15);
способностью давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности (ПК-16).
| № п/п | Задание | Код компетенции (части) компетенции |
| 1. | Сравните методы прямого и косвенного регулирования экономики с административными и экономическими методами. Верным ли будет утверждение, что прямое регулирование осуществляется административными методами, а косвенное – экономическими? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| Предприятие обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ОАО «Энерго», выразившиеся в прекращении подачи тепловой энергии. При рассмотрении представленных документов установлено, что ОАО «Энерго» без предупреждения прекратило подачу тепловой энергии по причине наличия задолженности у заявителя за последние шесть месяцев. В результате прекращения теплоснабжения, заявитель не имел возможности обеспечить передачу тепловой энергии другим хозяйствующим субъектам, своевременно оплачивающим ее, что повлекло ущемление их интересов. Антимонопольное управление посчитало, что ОАО «Энерго» нарушило антимонопольное законодательство и приняло решение о выдаче постановления о наложении на руководителя этого юридического лица штрафа в размере 12 минимальных размеров оплаты труда. ОАО «Энерго» обжаловало действия антимонопольного органа в арбитражный суд. Каково будет решение арбитражного суда? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 | |
| Постановлением Губернатора утвержден порядок выдачи и приостановления лицензий на розничную реализацию алкогольной продукции, утвержден перечень документов, которые необходимо представить в лицензирующий орган, в том числе для заключения различных контролирующих органов. При этом установлено, что лицензия переоформляется: ― по истечении срока действия заключений контролирующих органов (т.е. каждые 6 месяцев); ― при выполнении условия о реализации 1000 декалитров в год алкогольных напитков местного производителя; ― при оплате дополнительного сбора за торговлю алкогольными напитками в ночное время (с 23:00 до 6:00) в размере 100 рублей за каждый час торговли; ― при отсутствии в продаже лицензиата алкогольной продукции из Башкирии. Кем и какие допущены нарушения антимонопольного законодательства? Каким образом и с помощью, каких государственных органов можно их устранить? Какая ответственность за данное нарушение? Кто может быть привлечен к ответственности? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 | |
| 2. | Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к научно-исследовательскому институту о признании недействительным договора о совместной деятельности по сооружению и эксплуатации платной стоянки, которая должна в дальнейшем использоваться для осуществления предпринимательской деятельности. В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что ответчик является государственной некоммерческой организацией – учреждением. В то время как в соответствии с п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора о совместной деятельности, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Разрешите спор | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 3. | Прокуратура Челябинской области обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Заказчик» и ОАО «Завод» о признании недействительным заключенного между ними договора на производство авиационной техники от 11 ноября 2009 г. по основанию, предусмотренному статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований прокурор сослался на то, что в момент заключения оспариваемого договора у ОАО «Завод» имелась лицензия на производство авиационной техники, однако срок ее действия закончился 03 марта 2010 г., то есть в период действия договора, что является нарушением статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающих занятие отдельными видами деятельности только при наличии лицензии. ОАО «Завод» ссылалось на то, что договор на момент его заключения соответствовал действующему законодательству, в настоящее время исполнение обязательств по нему прекращено. Решите спор. | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 4. | Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Челябинской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ООО «Аптека» об аннулировании лицензии, выданной Обществу 20 апреля 2009 г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития для осуществления фармацевтической деятельности. Заявитель указывал, что для получения лицензии общество представило в лицензирующий орган недостоверную информацию. Право на обращение лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии предусмотрено пунктом 1 статьи 6 Закона № 128-ФЗ. В ходе рассмотрения дела установлено, что лицензия выдана обществу с условием осуществления деятельности в аптеке по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 46, пом. 8. Однако договор аренды указанного помещения Общество заключило с ЗАО «Стимул», тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного помещения является Петров О.С. Указанный факт стал известен Управлению в ходе проведения проверки соблюдения Обществом лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности. Спустя 3 недели с момента вручения акта проверки Управление обратилось в суд с иском об аннулировании лицензии. Решите спор. Каков порядок и основания аннулирования лицензии? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 5. | Арбитражный управляющий Попов Б.Б. 2 февраля 2010 года обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Дело» (далее – СРО) о признании незаконным бездействия ответчика по не рассмотрению заявления об исключении его из членов СРО в связи с переездом на новое место жительства. Заявление об исключении из членов СРО было подано Поповым Б.Б. еще 24 ноября 2009 г. Однако до настоящего времени ответчик не исключил истца из числа своих членов и не возвратил свидетельство о прохождении стажировки, свидетельство о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, а также взнос в компенсационный фонд. Бездействие ответчика создает препятствия в осуществлении профессиональной деятельности Поповым Б.Б, а также нарушает требование Федерального закона «О некоммерческих организациях», пункт 3 статьи 8 которого гарантирует истцу право по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства без каких-либо ограничений. СРО считает, что исключение Попова Б.Б, невозможно до момента принятия решения по возбужденному 01.06.2009 г. дисциплинарному производству в соответствии с положениями Устава СРО. В подтверждение возбуждения в отношении Попова Б.Б. дисциплинарного производства просит приобщить к делу определение должностного лица СРО от 1 июня 2009 г. Решите дело. Каков порядок привлечения члена СРО к ответственности? Где он установлен? Препятствует ли это выходу из СРО? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 6. | Предприниматели г. Златоуста объединены в Ассоциацию «Гильдия честного бизнеса г. Златоуста», и хотели бы, чтобы она приобрела статус СРО. Дайте консультацию, возможно ли это, какие документы и куда им необходимо будет предоставить? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 7. | Согласно договору аудиторская организация несёт перед обслуживающими организациями ответственность за ведение бухгалтерского учёта и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчётности. Имеет ли право аудиторская организация по доверенности, выданной обслуживаемой организацией, подписывать типовые формы бухгалтерской отчётности данной организации, представляемые в налоговые органы? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 8. | 20 мая 2016 г. ЗАО «Аудитор» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Эль» с иском о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. по договору на оказание аудиторских услуг. Между сторонами был заключен договор от 10 февраля 2016 № 30, согласно условиям которого истец по поручению ответчика обязался провести аудит финансово-хозяйственной деятельности ответчика за 2015 год в соответствии с общим планом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) и выдать аудиторское заключение по итогам аудита, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. ООО «Эль» письмом от 19 марта 2016 заявил об отказе от исполнения договора. Ответчик в суде заявил, что отказался от исполнения договора, так как ЗАО «Аудитор» нарушил сроки выполнения работ на 10 дней, услуги не были оказаны в полном объеме, (в частности, заказчику не было предоставлено аудиторское заключение), акт об оказании услуг не подписан, заказчику не предоставлялся. Истец ссылался на невозможность выполнения задания своевременно в связи с нарушением сроков предоставления документов ООО «Эль». Решите спор. | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 9. | ОАО «Нефтехим» и ООО «Аудиторская фирма» заключили договор от 21 мая 2009 N 2 на предоставление аудиторских услуг, по условиям которого ООО «Аудиторская фирма» (исполнитель) обязалось по поручению ОАО «Нефтехим» (заказчика) провести независимую проверку порядка ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности заказчика за 2008 год (подпункт 1.1). В пункте 6.1 соглашения установлена ответственность сторон: в случае обнаружения факта неквалифицированного проведения аудиторской проверки, в результате которого должностными лицами контролирующих органов приняты решения о применении к заказчику штрафных санкций за нарушение законодательства по предмету договора за отчетный период (2008 год), исполнитель обязан возместить заказчику возникшие в связи с этим убытки. Решением Арбитражного суда от 30 декабря 2009 г. по иску налогового органа с ОАО «Нефтехим» взыскан НДС за 2008 год и применены штрафные санкции в виде взыскания пеней в сумме 300 000 рублей. Посчитав, что привлечение к финансовой ответственности явилось следствием ненадлежащего исполнения аудиторской фирмой обязательства по договору истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков в размере 300 000 рублей. Аудиторская фирма с иском не согласна, в отзыве указала, что проверка правильности исчисления и уплаты налогов не входила в предмет договора от 21 мая 2009 г. № 2. Решите спор. | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 10. | Гражданин Н.П. Кузнецов просит признать положение ст. 15 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации о членстве в одной из саморегулируемых организаций оценщиков и положение ч. 3 его ст. 24.6 о внесении взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации оценщиков противоречащими ст. 30 (ч. 2) Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем, и ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Н.П. Кузнецов утверждает, что обязательность членства в саморегулируемой организации оценщиков и формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации оценщиков за счет взносов ее членов для лиц, не желающих вступать в такую организацию, означает запрет на осуществление профессиональной деятельности. Дайте разъяснения по этому вопросу. | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 11. | ООО «Вернисаж» приняло решение о покупке легкового автомобиля у ЗАО «Оазис». Обязательно ли проведение независимой оценки его стоимости перед заключением договора? Возможно ли указание в договоре купли-продажи цены ниже или выше проведенной оценки стоимости транспортного средства? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 12. | Коммерческий банк (должник в исполнительном производстве) обратился в арбитражный суд с иском к организатору торгов и покупателю имущества о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности заключенного с покупателем договора купли-продажи. Истец указал, что оценка имущества, выставленного на публичные торги, проведена с нарушением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как оценщиком неправильно определена рыночная стоимость объекта, а отчет об оценке составлен с нарушением требований вышеназванного закона. Может ли ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения? Какое решение вынесет суд? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 13. | Кредитная организация ОАО «УРАЛБАНК», являющаяся резидентом РФ и имеющая генеральную лицензию и собственные средства в размере эквивалентном 19 миллионов евро обратилась 1 сентября 2016 г. в Банк России с просьбой выдать разрешение о создании филиала на территории государства Казахстан. 28 декабря 2016 г. в адрес ОАО «УРАЛБАНК» поступил отказ от Банка России в удовлетворении указанной просьбы. Проанализируйте возникшую ситуацию, оцените обоснованность действий Банка России. | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 14. | Поскольку Банком России был установлен факт существенной недостоверности представленных ОАО «Финансбанк» отчетных данных, Банк России вынес решение об отзыве лицензии. Усмотрев в действиях Банка России заинтересованность в отзыве лицензии, ОАО «Финансбанк» обратилось в прокуратуру с заявлением о проверке законности и обоснованности решения Банка России об отзыве лицензии. Дайте правовую оценку обоснованности требований ОАО «Финансбанк» и действий Банка России. | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 15. | Территориальным подразделением Банка России по Челябинской области был назначен в качестве куратора кредитной организации – ОАО «Русьбанкфинанс» – ведущий специалист территориального подразделения Банка России по Челябинской области Нестеров Иван Сергеевич. Впоследствии в адрес руководителя территориального подразделения Банка России по Челябинской области поступила жалоба от кредитной организации ОАО «Трастфинбанкгрупп», поскольку Нестеров Иван Сергеевич имеет заинтересованность по отношению ОАО «Русьбанкфинанс» в связи с тем, что является супругом акционера Нестеровой Светланы Эдуардовны, владеющей 5 процентами голосующими акциями от общего объема голосующих акций. Дайте правовую оценку возникшей ситуации, укажите возможные пути ее разрешения. | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 16. | Общество взаимного страхования обратилось в ФССН с заявлением на получение лицензии на осуществление страховой деятельности. В числе прочих документов, поданных совместно с заявлением, был приложен диплом о высшем профессиональном образовании бухгалтера Сидорова А.Г.по специальности «математик». ФССН отказала в выдаче лицензии, обосновав это тем, что Сидоров А.Г. не имеет соответствующего экономического или финансового образования, которое позволяло бы ему занимать должность главного бухгалтера в страховом обществе и, кроме того, к заявлению не была приложена копия трудовой книжки Сидорова А.Г. Правомерен ли отказ ФССН? В чем значение документов, затребованных ФССН для выдачи лицензии обществу взаимного страхования? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 17. | ИП Гаврилов М.И., имея лицензию на осуществление брокерской деятельности, заключил договоры коммерческого представительства со страховым обществом «Страхгарант» и ООО «Виталис». Указанные юридические лица выдали ему доверенность на право осуществления деятельности коммерческого представителя от их имени. 22 августа 2009 г. Гаврилов М.И., заручившись письменным согласием ОАО «Страхгарант» и ООО «Виталис», заключил между ними договор страхования договорной ответственности ООО «Виталис». Правомерны ли действия ИП Гаврилова М.И.? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 18. | Между производителями (поставщиками) и крупными торговыми компаниями, обладающими розничными торговыми сетями (ООО «Тендер» – сеть магазинов «Гроза», ООО «Фирма «Оме» – сеть магазинов «Десятка») заключаются соглашения о поставке товаров, в которые включены условия об оплате различного рода услуг, о всевозможных взносах, вознаграждениях и скидках, о различного рода финансовой ответственности за неисполнение договоров. К таковым условиям, в частности, относятся: предоставление торговым сетям скидок от оптово-отпускной цены товара, ретро-бонусов (от 3% до 6% от товарооборота); требование оплаты за вход в сеть (входной бонус - от 50 до 150 тысяч рублей) и во вновь открывающийся магазин как условие договора поставки (в зависимости от площади магазина от 10 до 90 тысяч рублей); требование оплаты за ввод новой продукции, то есть расширение товарного ассортимента за дополнительную плату (от 900 рублей до 6 тысяч рублей); значительная (до 45 дней) и существенно влияющая на стоимость реализуемой продукции отсрочка платежей за реализуемый товар, по сути представляющая собой коммерческий кредит (от 50 до 100 тысяч рублей); оплата маркетинговых услуг по продвижению товара (маркетинговый бюджет) – по прайсу; оплата услуг мерчендайзера (от 15 до 45 тысяч рублей); обязательства поставщика по оплате услуг покупателя – до 15 видов, в том числе информационные услуги по прогнозированию объемов продаж (2-5% от товарооборота), услуги по выявлению скрытых недостатков товара (2-3% от товарооборота), по предоставлению полочного пространства, по представлению дополнительного оборудования для выкладки товара, по повышению имиджа и узнаваемости товара, по демонстрации товара в магазинах, по представлению информации о динамике товарооборота, логистические услуги по операционной обработке и отгрузке товара (3% от товарооборота), по предоставлению права доступа в магазины мерчендайзеров поставщика, услуги по изучению спроса на товар и покупательских предпочтений, услуги по размещению рекламы товара в СМИ; предоставление дополнительных скидок в период акций и промоакций (от 2% до 10% от цены товара); обязательство поставщика по выплате премий покупателю без изменения цены товара; требование о предоставлении товарного кредита; высокие размеры штрафных санкций (несоизмеримые с объемами продаж, выручкой от реализации продукции и величиной нанесенного торговому предприятию ущерба) - за несвоевременную поставку товаров (от 10% до 100% от стоимости товара), за недопоставку товара (от 5% до 100%), за нарушение приоритета цен (от 10% от стоимости до 750 тысяч рублей), за неподтверждение заявки (до 8% от стоимости), за непредставление информации о товаре (до 30 тысяч рублей), за просрочку вывоза товара (до 50% от стоимости товара). Попытки предприятий-поставщиков отказаться от невыгодных им условий договоров поставки ведут к отказу торговых сетей от заключения с ними договоров поставки, чем создаются им препятствия к доступу на рынок розничной реализации продовольственных товаров. Определите, были ли допущены участниками торговой деятельности нарушения законодательства о торговле. Если да, то уточните, какие. Обоснуйте свой ответ со ссылкой на нормативные правовые акты. | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 19. | Прокурор в защиту государственных и общественных интересов предъявил иск к правительству субъекта РФ о признании недействительным его распоряжения о предоставлении льгот совместному предприятию, поскольку предоставление таких льгот противоречит интересам региона. Совместное предприятие учредили иностранная (40 процентов уставного капитала) и две российские компании для освоения нефтяного месторождения на территории автономного округа. При определении финансового режима деятельности совместного предприятия в технико-экономическое обоснование были заложены ставки ренты за пользование недрами (10 процентов) и налога на прибыль (32 процента). Иностранная компания вложила в проект 40 млн. долларов США. После первого года деятельности совместного предприятия были внесены изменения в налоговое и земельное законодательство и увеличены ставки налогов и сборов с совместного предприятия, а также введены новые экспортные пошлины. Иностранная компания обратилась к правительству субъекта Федерации с просьбой об уменьшении фискального бремени в соответствии с параметрами технико-экономического обоснования. Своим распоряжением правительство автономного округа освободило совместное предприятие на 3 года от уплаты экспортных пошлин и снизило отчисление роялти до 5 процентов. Будет ли удовлетворен иск прокурора? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 20. | Между исполнительным органом субъекта РФ, некоммерческой организацией (государственным учреждением - художественной школой) и коммерческой организацией подписан инвестиционный контракт, целью которого является создание нормальных жилищных условий для работников некоммерческой организации (заказчика). В соответствии с условиями контракта коммерческая организация (инвестор) обязуется за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести строительство жилого дома, который впоследствии станет собственностью субъекта РФ, а квартиры в нем будут предоставлены заказчиком своим работникам по договорам найма. Вправе ли некоммерческая организация заключать указанный контракт, если ее уставом предусматривается право для выполнения стоящих перед ней задач заключать договоры с юридическими и физическими лицами, а одной из целей деятельности организации является создание условий для роста профессионального мастерства и преемственности художественной школы? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 21. | Иностранная организация – резидент Великого Герцогства Люксембург заключает договор простого товарищества с российской организацией. Иностранная организация вкладывает денежные средства для осуществления инвестиций в акции российских организаций на российском фондовом рынке. По условиям договора российская организация ведет общие дела данного простого товарищества и перечисляет в соответствии с этим договором часть возникающего дохода пропорционально доле участия иностранной организации в простом товариществе. Приводит ли данная деятельность иностранной организации к образованию постоянного представительства? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 22. | В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) лизингодатель (ЗАО) обязался приобрести для лизингополучателя (ИП) в собственность указанное последним имущество (автомобиль) у определенного им же продавца. Предприниматель при этом обязался надлежащим образом принять предмет лизинга и своевременно вносить установленные договором лизинговые платежи. Лизингодатель, исполняя договор лизинга, заключил договор купли-продажи автомобиля и оплатил его стоимость ООО (продавцу имущества). Последний (в соответствии с договором) был обязан передать лизингополучателю товар в трехдневный срок с момента его оплаты. В соответствии с договором лизинга обязательства арендатора (лизингополучателя) по внесению лизинговых платежей наступали с момента приемки имущества у продавца. Однако индивидуальный предприниматель не получил предмет лизинга, в связи с чем счел нужным не производить соответствующие платежи лизингодателю. Лизингодатель обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании с последнего убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком условий договора финансовой аренды (лизинга). Какая сторона договора несет риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 23. | ЗАО «Алмазный фонд», осуществлявшее разработку Алданского алмазного месторождения на основе лицензии на использование недр для разведки и добычи полезных ископаемых, обратилось в Правительство РФ с заявлением о прекращении своего права на добычу алмазов и о заключении с ней соглашения о разделе продукции на данный участок недр. Правительство РФ провело аукцион на предоставление права пользования указанным участком недр на иных условиях, чем соглашение о разделе продукции. ЗАО «Алмазный фонд», ожидая признания торгов несостоявшимися, не подало заявку на участие в них. Однако, конкурирующая компания ОАО «Де Бирс» подала заявку на участие в данном аукционе, после чего ЗАО «Алмазный фонд» также было вынуждено подать заявку на участие. Аукцион выиграло ОАО «Де Бирс». ЗАО «Алмазный фонд» обратилось к ОАО «Де Бирс» с требованием выплатить компенсацию за утрату права пользования участком недр, выставленном на аукцион. Однако последнее отказалось от выплаты такой компенсации, после чего ЗАО «Алмазный фонд обратилось в суд о признании торгов несостоявшимися. Решите дело. | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 24. | Правительство Тюменской области приняло решение о заключении концессионного соглашения в отношении комплекса зданий и строений, предназначенных для осуществления образовательной деятельности. На участие в конкурсе подали заявки: ООО «Светоч», ЗАО «Наука» и ИП Тимошук А.В. Оцените возможность заключения концессионного соглашения с данными участниками конкурса. Каким способом данные лица могут реализовать свое право на заключение концессионного соглашения? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 25. | ООО «Аквасервис» заключило концессионное соглашение с муниципальным образованием г. Рыбинск на объекты коммунального хозяйства, предназначенные для водоснабжения и водоотведения. В концессионном соглашении было предусмотрено, что ООО «Аквасервис» обязано оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению населению по тарифам, устанавливаемым городской администрацией. Через два года после вступления в силу концессионного соглашения власти города в рамках социально-экономической политики пошли на снижение тарифов ЖКХ по оплате услуг по водоотведению и водоснабжению, и, кроме того, предоставили ряд льгот по оплате социально незащищенным категориям населения. ООО «Аквасервис» приостановило оказание услуг населению, сославшись на то, что введение новых тарифов делает экономически нецелесообразным исполнение обществом своих обязанностей по концессионному соглашению, и оно в значительной мере лишается того, на что вправе было рассчитывать при заключении соглашения. Решите спор. | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 26. | ОАО «Технопарк – АС» при исполнении концессионного соглашения на модернизацию гидротехнического сооружения – Ангарско-Белоярской ГЭС приобрело ряд патентов на изобретения и полезные модели. Правительство Красноярской области, которой принадлежало данное гидротехническое сооружение, обратилось в Роспатент с заявкой на регистрацию в качестве правообладателя данных изобретений и полезных моделей. Однако, Роспатент отказал Правительству Красноярской области в такой регистрации, сославшись на то, что согласно п. 18 Правил регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец правообладателем должно быть зарегистрировано лицо, которое указано в договоре в качестве приобретателя патента. Правительство Красноярской области обратилось в суд с требованием о регистрации в качестве правообладателя. Какое решение должен принять суд? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 27. | Правительство Липецкой области обжаловало решение комиссии по проведению конкурса на создание ОЭЗ промышленно-производственного типа, которая отказала в принятии заявки на участие в конкурсе Правительства Липецкой области и Администрации г. Липецка на основании несоответствия заявки требованиям, предусмотренным конкурсной документацией. Представитель Правительства Липецкой области обратил внимание на то, что из 7 членов комиссии на заседании по отбору заявок на создание ОЭЗ присутствовало лишь четверо. Представители комиссии же, в свою очередь, сославшись на п. 15 Положения о проведении конкурса на создание ОЭЗ, в котором говорится, что комиссии правомочны осуществлять функции, если на заседании присутствует более половины общего числа их членов. Разрешите спор, ссылаясь на нормы Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2005 г. N 563 «Об утверждении положения о проведении конкурса по отбору заявок на создание особых экономических зон». | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 28. | Зарегистрировавшись в качестве резидента особой экономической зоны промышленно-производственного типа, ООО «Смарт» приступила к строительству и размещению объектов жилищного фонда. Министерство экономического развития Российской Федерации направил резиденту предупреждение о прекращении строительства и размещения объектов жилищного фонда. Решите спор. | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 29. | Индивидуальный предприниматель Егоров получил в банке «Старт Инвест» кредит под залог принадлежащих ему обыкновенных акций ОАО «Сибирский дом». Для облегчения возможности реализации акций в случае невозврата заемщиком полученного кредита ОАО «Сибирский дом» на основании совместного заявления банка «Старт Инвест» и Егорова произвело перерегистрацию его акций на имя банка «Старт Инвест». В период нахождения акций в залоге состоялось общее собрание акционеров ОАО «Сибирский дом», которое приняло решение о начислении и выплате акционерам дивидендов. Поскольку в реестре акционеров значился банк «Старт Инвест», дивиденды по акциям были перечислены на его корреспондентский счет. Егоров потребовал от банка «Старт Инвест» перечислить ему полученные банком дивиденды на том основании, что перерегистрация акций на имя залогодержателя производилась не для установления на них права собственности банка, а только для обеспечения возврата кредита. Не оспаривая правильность этого утверждения, банк «Старт Инвест» отказался возвратить полученные дивиденды, сославшись на отсутствие денег на его корреспондентском счете. Кто прав в данной ситуации? Каков порядок осуществления сделок с акциями ОАО? Ограничиваются ли права акционера в случае передачи акций в залог? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 30. | Громова заключила с Самойловым договор купли-продажи, согласно которому Самойлов обязался передать в собственность Громовой 25 обыкновенных акций акционерного коммерческого банка «Резерв-Кредит», а Громов – уплатить за акции покупную цену. Акции были переданы, а деньги за них – уплачены. Громова обратилась к реестродержателю с просьбой зарегистрировать ее в реестре акционеров в качестве собственника приобретенных акций. Сотрудник реестродержателя изучил договор, заключенный между Самойловым и Громовой, и заявил, что не может внести Громову в реестр акционеров. По его мнению в договоре купли-продажи была предусмотрена только передача акций в собственность Громовой, но ничего не говорилось о передаче ей каких-либо прав, вытекающих из этих акций. Документом, подтверждающим передачу прав по акциям, может быть только договор цессии. Кроме того, для внесения изменений в реестр акционеров необходимо личное присутствие продавца акций Самойлова или получение от него письменного передаточного распоряжения. Кто прав в данной ситуации? Каков порядок обращения акций на рынке? Каков порядок внесения записей в реестр акционеров? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 31. | 5 ноября 2009 года ОАО «Аверс» завершило размещение дополнительных акций. 10 декабря 2009 года общество подало в ФСФР документы для регистрации отчета об итогах выпуска акций. ФСФР в регистрации отчета об итогах выпуска акций общества было отказано на том основании, что в отчете отсутствует информация о лицах, ставшими акционерами общества по итогам размещения данного выпуска акций. По мнению ФСФР, отсутствие этой информации не позволяет сделать вывод о том, состоялась ли эмиссия акций, т.к. законодательством установлено минимальное количество акций, при размещении которых, в рамках данного выпуска, эмиссия признается состоявшейся. ОАО «Аверс» обжаловало действия ФСФР в суд. Каков порядок регистрации отчета об итогах выпуска акций? Кто прав в данном споре? | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 32. | Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация» обратилось в Арбитражный суд с иском к Минэкономразвития России о взыскании 17 000 000 руб. 00 коп. реального ущерба, причиненного незаконным бездействием и действиями Минэкономразвития России. В обоснование иска общество ссылается на то, что ответчик выделил ООО «Продовольственная корпорация» квоту на поставку в 2006 г. 2127067 кг. говядины из США. Однако письмом Главного государственного ветеринарного инспектора России N 13-8-01/10500 от 24 декабря 2003 г. введен запрет на ввоз говядины из США и до настоящего времени данный запрет не отменен. ООО «Продовольственная корпорация» обратилась в Минэкономразвития России с запросом о переоформлении квоты «США» по говядине на другие квоты (из других стран). Ответчик в пятидневный срок со дня подачи заявления не переоформил лицензию, а через месяц со дня получения запроса отказал в переоформлении лицензии. В результате у истца возникли убытки, составляющие разницу ставок ввозных таможенных пошлин, поскольку ему пришлось уплачивать ввозные таможенные пошлины по повышенным уровням ставок. Истец полагает, что такие действия Минэкономразвития нарушают п. 1 Постановления Правительства от 05 декабря 2005 года N 733 «О дополнительных мерах по регулированию импорта говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 годах», п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 137 от 05.03.2004 г. «О дополнительных мерах по регулированию импорта мяса домашней птицы, говядины и свинины». Ответчик сослался в отзыве, что у него нет прямой обязанности на переоформление лицензии в случае введения запрета на ввоз мясопродукции. Кроме того, истцом не подтвержден факт несения убытков, так как в хозяйственную деятельность истца входит ввоз мяса по предоставленным квотам и свободный ввоз без предоставления квот. Истец, являясь юридическим лицом, созданным в целях извлечения прибыли, осуществляет предпринимательскую деятельность, и, заключая договоры с контрагентами, зная при этом о наличии запрета на ввоз говядины из США, действовал на свой риск. Решите спор. | ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16 |
| 33. | Можно ли цену в договоре розничной купли-продажи устанавливать в условных денежных единицах или в долларах с указанием, что обязательство подлежит оплате в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты? Не запрещает ли российское законодательство такой порядок расчетов и наличие таких условий в договорах розничной купли-продажи? | ОК-2 ОК-5 ОК-7 ПК-4 ПК-12 ПК-13 |
3. Критерии оценивания:
| Критерии | Баллы |
| Студент излагает материал логично, грамотно, без ошибок; свободно владеет профессиональной терминологией; умеет высказывать и обосновать свои суждения; дает четкий, полный, правильный ответ на теоретические вопросы; организует связь теории с практикой | 2,1 - 3 |
| Студент грамотно излагает материал; ориентируется в материале, владеет профессиональной терминологией, осознанно применяет теоретические знания для решения кейса, но содержание и форма ответа имеют отдельные неточности; ответ правильный, полный, с незначительными неточностями или недостаточно полный. | 1,1 -2 |
| Студент излагает материал неполно, непоследовательно, допускает неточности в определении понятий, в применении знаний для решения кейса, не может доказательно обосновать свои суждения; обнаруживается недостаточно глубокое понимание изученного материала. | 0,1 - 1 |
| Отсутствуют необходимые теоретические знания; допущены ошибки в определении понятий, искажен их смысл, не решен кейс; в ответе студента проявляется незнание основного материала учебной программы, допускаются грубые ошибки в изложении, не может применять знания для решения кейса. | 0 |
4. Инструкция и /или методические рекомендации по выполнению
Кейс-задача представляет собой проблемное задание, в котором обучающемуся предлагают осмыслить реальную профессионально-ориентированную ситуацию, необходимую для решения данной проблемы.
Решение кейса представляет собой продукт самостоятельной индивидуальной или групповой работы студентов.
Работа с кейсом осуществляется поэтапно:
Первый этап – знакомство с текстом кейса, изложенной в нем ситуацией, ее особенностями.
Второй этап – выявление фактов, указывающих на проблему(ы), выделение основной проблемы (основных проблем), выделение факторов и персоналий, которые могут реально воздействовать.
Третий этап – выстраивание иерархии проблем (выделение главной и второстепенных), выбор проблемы, которую необходимо будет решить.
Четвертый этап – генерация вариантов решения проблемы. Возможно проведение «мозгового штурма».
Пятый этап – оценка каждого альтернативного решения и анализ последствий принятия того или иного решения.
Шестой этап – принятие окончательного решения по кейсу, например, перечня действий или последовательности действий.
Седьмой этап – презентация индивидуальных или групповых решений и общее обсуждение.
Восьмой этап - подведение итогов в учебной группе под руководством преподавателя.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра гражданского права
