Типичными недостатками сочинений, выявленными при оценке по критерию 2, являются:
- узкий читательский кругозор выпускника, незнание им программных художественных текстов из курса русской и зарубежной литературы;
- формальное привлечение для аргументации литературного произведения (книга только названа, и выпускник, знающий ее содержание поверхностно, заполняет свое сочинение общими словами и фразами);
- неумение перерабатывать на экзамене в соответствии с ракурсом темы и особенностями своего рассуждения выученные заранее примеры к открытому тематическому направлению;
- неудачный подбор литературного материала для аргументации, неумение использовать литературные примеры для построения аргумента; пересказ содержания книги без убедительной аргументации и комментариев, несоответствие приведенных примеров выдвинутым тезисам и аргументам; отсутствие культуры цитирования;
- примитивное понимание художественного текста, вульгарное толкование произведений или образов героев; непонимание авторской позиции;
|
|
- наличие фактических недочетов разных типов, грубых фактических ошибок, связанных с плохим знанием художественных произведений, узким кругозором и непониманием эпохи, о которой пишет выпускник.
Четкое формулирование главной мысли сочинения поможет в выборе литературного материала, на котором она может быть доказана. Чтобы избежать ошибок в привлечении литературного материала, выпускник должен научиться использовать его рационально: не увлекаться пересказом содержания книги, забывая при этом об аргументации своих мыслей и комментировании литературных примеров. Следует помнить о том, что приведенные примеры должны соответствовать выдвинутым тезисам и аргументам; не следует перегружать работу литературным материалом, который только упомянут, но не проанализирован. Необходимо размышлять над прочитанными книгами в ракурсе темы, обращаясь к характеристике героев и сюжетов, проблематике произведения, его конфликту, системе образов, сопоставлению героев и событий разных произведений и т.д.
Типичное «зачетное» сочинение в целом строится так:
вступление начинается с нескольких общих фраз по теме работы, указывающих на ее современность, актуальность, значимость; за ними следует толкование смысла ключевого слова (одного или нескольких, взятого из формулировки темы или, в слабой работе, из открытого направления); далее, используя вопрос, цитату, апелляцию к эмоциональному восприятию или своему личному опыту, выпускник формулирует главную мыль сочинения;
основная часть включает размышление по теме и литературные аргументы; качество аргументации может быть разным, далеко не всегда привлечение примера из художественного произведения становится полноценным аргументом, доказывающим сформулированные тезисы, но позиционно этот пример, как правило, располагается в соответствии с требованиями композиции;
|
|
в заключении коротко обобщается основной смысл рассуждения и делается вывод, перекликающийся со вступлением и главной мыслью сочинения.
По объему вступление, как правило, бывает больше заключения, основная часть превышает их суммарный объем.
Приведем пример достаточно удачной работы, в которой реализована традиционная композиционная схема (НО это не пример для подражания, здесь есть ошибки и недочеты)