Гегель. 1 произведение (самое интересное) – феноменология духа

1 произведение (самое интересное) – феноменология духа.

1-е произведение, которое сразу вывело Гегеля в ряд великих, сделало высшим философом Германии (до этого были сомнения: Шеллинг, еще кто-то, после этого Гегель).

Написано в 1806 (1807) – разгар наполеоновских войн.

Легенда: Гегель дописывает произведение, находясь в Иене, куда до этого вошли Французские войска, где горят пригороды. Гегель, будучи директором гимназии, в этой гимназии заканчивает свое произведение и переписывает его набело.

С одной стороны Гегель поклонник Наполеона, с другой, война есть война, жизни угрожает опасность, а еще ничего не сделано для того, что бы увековечить свое имя.

И тут у него впервые созрела оригинальная система философии. И он торопился ее изложить.

Для того времени это достаточно позднее развитие: Гегелю уже 35-36 лет(1770).

До этого у него было несколько статей о Фихте, о Шеллинге, но не было своей оригинальной программы философии, и здесь он ее впервые излагает.

В этом произведении большое предисловие: страниц 60-70. В этом предисловии уже содержится много оригинальных мнений, уже понятно, о чем идет речь.

Этот текст написан с большой экспрессией.(«Феноменология Духа»).

Основные идеи Феноменологии и структура.

Структура. Неравновесная структура. Три больших раздела.

-Предисловие

-введение

-1.Сознание(А)

-2.Самосознание(В)

-3.Абсолютный субъект(С)

А. первая часть, к ней относятся 3 раздела. В первой части Гегель дает свое изложение Кантовской философии (с высшей точки, с понятия телеологического единства, пересмотрев эту философию в сжатой, систематической форме).

1. чувственная достоверность или это и мнение??

2. восприятие или вещь и иллюзия

3. Рассудок и сила или явления и потусторонний мир

В. IV а) самостоятельность и несамостоятельность самосознания(1 из самых известных частей Феноменологии духа): государство и рабство.

Знаменитая часть, где Гегель рассуждает об отношении господина и раба.

b) свобода самосознания: стоицизм, скептицизм, несчастное сознание.

Известная иерархия, ступени охвата свободы. Каким образом самосознание обретает подлинную свободу, понятие о свободе: стоицизм, скептицизм, несчастное сознание.

С.

V разум

VI дух

VII религия

-естественная религия

-художественная религия (речь идет об эллинизме)

-религия откровения

Хорошо видно, что в разделе, посвященном религии, опущен Ветхий Завет

-естественная религия анемизм первобытная религия

-художественная религия – эллинизм. Политеизм эллинистического типа.

-а затем сразу религия откровения – новый завет. А где ветхий завет? Где притча об Адаме и т.д.? Этого у Гегеля почему-то нет, до сих пор это представляет собой некую проблему.

VIII последний раздел Феноменологии духа.

Абсолютное знание.

Речь идет об абсолютной идее (1 из самых известных понятий гегелевской философии).

Таковы 3 части феноменологии духа. Первая из них излагает Кантовскую философию.

Общая задача «Ф.Д.» тоже задача кантовского типа. Гегеля интересует принципиальный вопрос: каким образом в культуре конституируется смысл единичного как случайно данного?

Осмысленное единичное – это и есть то, что является человеческой реальностью.

Смысл единичного как случайно данного.

Очень важно, что здесь единичное как случайное: например у Канта рассматривается единичное в «критике чистого разума», но оно там не рассматривается как случайное (это ощущение: рассудок познает там единичное, рассматривается как некая материя для рассудка, в данном случае ощущения не рассматриваются как случайные). Случайно рассматривается у Канта в 3-й критике, но там оно не является единичным – оно является частным, особенным фактом знания и т.д.

Гегеля интересует именно смысл единичного. Смысл единичного – смысл реальности.

Оказывается, что смысл единичного довольно сложно ухватить.

Предисловие.

Основная направленность мысли, стратегия, которую Гегель излагает в предисловии.

Он сам определяет свою задачу следующим образом:

Понять субстанцию как субъект.

Это тоже кантовская постановка вопроса: Кант часто называл «я есть - субстанция, а я мыслю – субъект». Понять «я есть», как «я мыслю», понять субстанцию как субъект. Субъект определяется как понятие. Понятие, в свою очередь, оказывается определением времени по Гегелю. Исчерпывающее определение времени есть абсолютное знание.

Вот основные тезисы этой работы: понять субстанция как субъект – исходная постановка вопроса; субъект есть понятие; понятие – это определение времени; а исчерпывающее определение времени, которое снимает время – это абсолютное знание (Формально это выглядит таким образом).

Нас интересуют 2 раздела: 4-й (отношения господина и раба) и 7-й.

Крайне важным понятием, неким контрапунктом является понятие несчастного сознания у Гегеля. Этому понятию последующая философия обязана очень многим.

Проблема идентичности несчастного сознания разрешается в 7-м разделе, который состоит в религии откровения. Там Гегель отвечает на основной вопрос «каким образом конституируется смысл единичного?».

Есть еще VIII раздел, который намечает некую перспективу.

1-е 3-го раздела

Как Гегель излагает кантовскую философию. Он рассматривает 3 опыта (все опыты касаются единичного).

1. Первый опыт в отношении единичного – это опыт, который связан с указательными местоимениями: тогда, когда я говорю единичное – «вот здесь, сейчас».

1-й опыт – опыт непосредственной чувственной достоверности.

Всякий опыт рассматривается Гегелем в Кантовском духе: с точки зрения «я есть» («я есть» - устойчивый субъект опыта) и с точки зрения «я мыслю» (а что мы мыслим, когда опыт имеет такую функцию).

1-й опыт – это опыт в отношении единичного, которое вот так дано. Я говорю «это здесь, сейчас», с другой стороны Гегель говорит: «а что я мыслю, когда я говорю «это здесь, сейчас» - и отвечает: «оказывается, что ничего не мыслю, т.е. я мыслю ничто. Почему? Потому что это здесь, сейчас – это единичное, но единичное совершенно не определенное». Гегель говорит: «Если я проснусь ночью и запишу на бумаге «сейчас ночь», проснусь утром – все вранье, или я смотрю на дерево и говорю «здесь дерево», повернул голову – опять все вранье». Соответственно Гегель говорит: этот клочок бумаги, на котором я пишу, скорее сгорит, чем будет определен как нечто единичное. Т.е. для того, что бы состоялось некое знание, что бы мыслю получила некое содержание, я должен в некотором смысле этим непосредственным опытом пожертвовать. Например, скажу: «принесите это оттуда» - это будет непонятно, «пойдите в 13-ю аудиторию, вторая колонка, первый сток» - но когда говорится «вторая колонка, первый сток», есть некое содержание, можно понять и сделать. Но при этом говорящий чем-то жертвует по отношению к тому, когда говорит «вот это сток». По Гегелю меняется модус интернациональности. Неким отношением к этому стоку, когда я говорю «этот сток», я жертвую, когда говорю «первый сток». Разница в том, что в одном случае я имею дело с опытом непосредственной чувственной достоверности, во втором случае я описываю восприятие, а это уже другой опыт.

Поэтому Гегель говорит, что непосредственная чувственная достоверность – это опыт, который все мы знаем, но состоятельность этого опыта обусловлена тем, что субъект этого опыта способен к восприятию. Почему он способен к восприятию? Потому что состоятельность опыта связана с тем, что я сопровождаю свои слова жестами. Соответственно мои жесты как-то воспринимаются и я могу это делать, так как мои жесты адекватны: я говорю «это сток» и я указываю – тогда возникает взаимопонимание. Но для того, что бы это взаимопонимание возникло, то есть каждый, и я, и рецепиент, моего обращения, должен обладать способностью к восприятию.

Таким образом, мы переходим от опыта непосредственной чувственной достоверности к опыту восприятия. В опыте восприятия, опять-таки, Гегель задается вопросом. В опыте восприятия единичное обретает некое содержание, но Гегель говорит, что это иллюзия. В данном случае мы сталкиваемся именно с кантовской философией. Почему иллюзия? Потому что для того, что бы предмет восприятия был определен, мы как раз имеем дело с кантовским случаем трансцендентальной апперцепции. Мы должно сказать: эта вещь красная, зеленая, острая и т.д. – все это имеет смысл только потому, что имеет место дизъюнктивный синтез: каждая вещь предстает как некое свойство или еще набор каких-то качеств. То есть некое свойство Р, согласно трансцендентальной апперцепции, принадлежит множеству вещей. Грубо говоря, вещь становится мыслимой только как одна из многих. Если бы вещь вообще одна существовала в этом мире, то она была бы немыслимой с точки зрения того, как мы мыслим, с точки зрения рассудочного знания. В это смысле единичное восприятие как бы дано. Оно дано, но мыслимым оно становится только, потому что на самом деле в восприятии дана не 1 вещь, а разные вещи. Если бы дана была только одна вещь… Опять смысл единичного как бы ускользает от нас.

Наконец, 3-й случай – это рассудок и сила. Здесь как раз рассматривается проблематика 3-й критики Канта. Рассудок предстает с двух сторон. Рассудок предстает как некая система знаний, как некая спонтанность, и в тоже время рассудок предстает как некая сила, которая способна меняться, то есть сила, которая способна пр-дить собственные явления.

То есть так же, как электричество пр-дит явление электричества, так и рассудок как некая независимая самодостаточная сила пр-дит явление знания, а явление знания состоит в корреляции, суть этого пр-ва состоит в корреляции: я меняю систему знания и я меняю способ переживания природы.

Здесь излагается кантовская философия, но сразу заостряет какие-то важные моменты, то есть он показывает драматизм.

В частности, Кант ограничил знание для того, чтобы освободить место вере – это было для него важно, что в основе научного сообщества для него лежит вера – вера в объективную целесообразность. Но мы знаем, что научное сообщество в определенных культурах может существовать, а в других его просто нет. Здесь есть момент веры, свободы, но это такая вера и свобода, которая внутри этой культура, где научное сообщество есть уже состоявшийся факт, не подвергается сомнению, то есть, грубо говоря, оно не становится предметом критической рефлексии. Не лучше ли было вообще отказаться от этого, не грех ли это на самом деле?

Ключевский: Петр утверждал науку, и русский человек шел в науку, как в солдаты – имея в виду, что царю это зачем-то нужно, это его цели, а вот угодит ли это Богу – непонятно.

Отсюда постоянные бунты.

Наш университет вдруг стал намного древнее… Всегда считалось, что дата учреждения петербургского университета 1819 год.

Факты о 1724 году.

1. указ императора …но у императора было сто-о-лько указов…, и только малая часть из них исполнялась.

2. записки полицейской части, где написано, что в очередной раз приведены пьяные студенты. Пьяные студенты говорили, что они не учатся, потому что преподаватели не ходят в университет.

Датировка строится на факте, что университет был, потому что были пьяные студенты, которые не учились поскольку преподаватели их не учили.

На самом деле, вся история учебных учреждения связана с частыми бунтами. Студенты бузили, сжигали знания, разбегались и т.д. – имея в виду, что действительно были не уверены,а угодно ли это Богу или нет.

кусочек про Гегеля – то, что не дописано в последней лекции в тетрадке(27 октября)

Наташа

Отсюда возникает 3-я часть: