Общество как процесс взаимодействия

Мид не был социологом, и, хотя социологические интересы у него определенно были, они никогда не были приоритетными. — Развернутой теории общества у Мида нет. — Само понятие «общество» является у него остаточной категорией. — Тем не менее ряд его идей важен для последующего теоретизирования об обществе.

Общество трактуется Мидом как процесс взаимодействия. — Понятие «взаимодействие» является для Мида одним из центральных понятий; процессуальная трактовка общества принципиальна. — Взаимодействие рассматривается как процесс, в котором возникают, поддерживаются и изменяются «Я», «разум» (mind), сознание.

Во взаимодействии выделяются два уровня:

(1) символическое взаимодействие;

(2) несимволическое взаимодействие.

Символическое взаимодействие характерно для человека (его общие характеристики даны в схеме «акта»): это взаимодействие, опосредованное «значимыми символами». — Люди в таком взаимодействии обмениваются экспрессиями («жестами»), интерпретируют эти «жесты» как «значимые символы», указывающие на те или иные «значения», и отвечают на «жесты» друг друга исходя из этих интерпретаций. — Поскольку их интерпретации непрерывно подвергаются проверке в процессе взаимодействия, в устойчивых кругах взаимодействия формируются устойчивые системы символов и значений. — Особенно важную роль здесь играют «голосовые жесты» (как «жесты», одинаково доступные и их исполнителям, и их реципиентам). — Отсюда высокая значимость языка в обеспечении эффективных взаимодействий. — «Разговор жестами»: в этом понятии Мида не только фиксируется эта значимость языка, но также подчеркивается (и это не всеми замечается), что значим здесь язык-в-употреблении (а не тот, который систематизирован филологами) и что речь идет не только о вербальном, но и о невербальном «языке».

Резюме:

Социально-психологическую концепцию Мида можно отнести к «понимающей» традиции в социологии, или к «интерпретативной социологии».

Идеи Мида дали мощный импульс развитию микросоциологического анализа.

Поскольку единого и систематичного Мида не существует, его идеи интерпретировались по-разному и легли в основу множества плодотворных и интересных направлений в социологии и социальной психологии:

— чикагская школа символического интеракционизма (Герберт Блумер, Ансельм Стросс);

— айовская школа символического интеракционизма (Мэнфорд Кун);

— считается, что одним из направлений развития социально-психологических идей Мида явился «драматургический подход» Эрвинга Гоффмана (хотя сам Гоффман категорически отвергал причисление его к «символическому интеракционизму»).

Прямое и косвенное влияние Мида обнаруживается и в иных социологических традициях.