Признаки государственных полномочий, передаваемых в порядке наделения

Закон говорит не вообще о государственных полномочиям, а о определенных государственных полномочиям и передача конкретны= полномочий – отдельные полномочия в отдельных предметах ведения (передаются не предметные ведения, а отдельные государственные полномочия в данных ведениях), Конечно данные полномочия не должны быть исключительными (законодательные полномочия не могут передаваться органам МО – эти полномочия принадлежат только государственной власти. Но говорится ли это о любом нормотворчестве – административное нормотворчество по реализации переданных государственных полномочий возможно органами МСУ). По нашему законодательству передача полномочий возможна как ФЗ, так и законом субъекта РФ – и субъект РФ может передавать такие полномочия МО, и федерация (но как это согласуется с федеративным устройством – на практике все чаще происходит сначала передача государственных полномочий субъектам РФ, а те, в свою очередь, передают данные полномочия МО). С учетом новой политики передачи полномочий осуществляется федерацией субъектам посредством ФЗ, а потом субъектом РФ посредством закона субъекта РФ муниципальным образованиям. Но что касается контроля осуществления соответствующих полномочий – будет ограничиваться это контролем только законностью осуществления полномочий или же будет контроль относительно эффективности и целевого использования полномочий – контроль за целесообразностью (контроль осуществляют специальные органы, уполномоченные на совершение данных полномочий) – и эффективность и целесообразность оценивается контролирующими органами при осуществлении МО переданных государственных полномочий.

Формы контроля – ст. 21 ФЗ № 131 - письменные предписания по устранению нарушения – обязательное предписание, если орган МО не согласен с этим предписанием, то он может обжаловать его в суд; ч. 1 п. 3 ст. 75 ФЗ № 131 - если при осуществлении отдельных переданных государственных полномочий за счет предоставления субвенций местным бюджетам органами местного самоуправления было допущено нецелевое расходование бюджетных средств либо нарушение К РФ, ФЗ, иных нормативных правовых актов, установленные соответствующим судом (возможно временное изъятие полномочий и их осуществление органами государственной власти) – проблема изъятия полномочий переданных МО остро стоит – произвольно изъять переданные полномочия органы государственной власти не могут - если будут только специальные основания и принято решение высшего органа государственной власти, чье полномочие было передано; ст. 48 ФЗ № 131.

Органы государственной власти также осуществляют контроль за административными нормативными актами МО в соответствие с законом о наделении – отмена или приостановление действия такого нормативного акта (в административном порядке без судебного решения), Как это соотносится с принципом самостоятельности МО по изданию муниципальных нормативных актов – отмена акта органов МО (должна быть определенная свобода у муниципальных образований даже в отношении делегированных полномочий) – самостоятельность только в пределах собственных полномочий, а самостоятельность в отношении переданных полномочий ограничивается (это полномочие чужое и ответственность за его исполнение несет то публичное образование, на котором оно лежит). Данные действия контролирующих органов также можно обжаловать в суде.

При передаче государственных полномочий, должно быть тщательно урегулированы все аспекты – вплоть до применения ответственности. При передаче полномочий есть несоответствие ФЗ № 131 и БК – минимально необходимый уровень финансирования (это не формулировка БК – ФЗ № 131 еще не приведен в соответствие с БК).

Субпередача (субделегирование) должен быть связан и согласован с ФЗ о передачи полномочий субъекту РФ (ФЗ № 184 – п. 7 ст. 26.3 – в развернутом виде представлено регулирование такого регулирования, нежели в ФЗ № 131).

Полномочия по совместному ведению субъектов и РФ в ФЗ № 184 – делегироваться могут не все полномочия субъектов РФ, а только те, которые указаны в ФЗ № 184. Субъект РФ не вправе свободно передать те или иные полномочия, если они не указаны в ФЗ № 184, хотя бы они и относятся к совместному ведению.

Коллизия – ч. 1 ст. 131 К РФ, ч. 6.1 ст. 19 ФЗ № 131, п. 7 ст. 26.3 ФЗ № 184 – о структуре органов муниципальной власти. Насколько механизм передачи полномочий в федеративных отношениях можно рассматривать и в отношениях по передачи полномочий МСУ – оспаривался закон Калининградской области – если бы орган МСУ выполнял только государственные полномочия, то данное положение можно было бы оправдать, но орган МСУ выполняет не только отдельные полномочия государственных органов, но и свои собственные (другие) – применение такой системы было сомнительно. Между органами МСУ и органами государственной власти не предполагается – принцип невхождения органов МСУ в систему государственной власти. Ст. 12 К РФ – организационное обособление органов МСУ от государственной власти. ВС признал закон не противоречащим ФЗ № 131, но соответствует ли закон К РФ (не рассматривалось). Положения ч. 6.1 ст. 19 ФЗ № 131 применяется, если закрепление таких прав и обязанностей не противоречит федеральным законам (но федеральные законы не должны противоречить К РФ - следовательно, это положение не применено, как не соответствующее ч. 1 ст. 131 К РФ – есть неопределенность).

Но с другой стороны, можно сказать, что органы МСУ не выполняют ничего другого как осуществление отдельных государственных полномочий. Но МСУ создано в первую очередь для того, чтобы решать вопросы местного значения. Передача полномочий усложняет процесс такой передачи (создание территориальных подразделений государственных органов) – уполномачивание других субъектов, входящих в другую систему. Деконцентрирование управленческих функций в принципе недопустимо, но это в целом происходит.