2021-07-31
434
Как видим, право на судебную защиту является общепризнанным на национальном и международном уровне. Так, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека гласит: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом".
Право на судебную защиту признается за всеми лицами также согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Несмотря на то что указанная статья не содержит термина "доступность правосудия", Европейский суд по правам человека толкует эту норму как устанавливающую гарантии доступа к правосудию. В деле "Голдер (Golder) против Великобритании" было решено, что, поскольку формально право заявителя на судебную защиту не было ограничено, но при этом он был лишен права на консультацию с адвокатом, право на судебную защиту было нарушено в связи с нарушением "доступности правосудия". В решении, в частности, указывалось: "Было бы немыслимо, чтобы статья 6 п. 1 содержала подробное описание предоставляемых сторонам процессуальных гарантий в гражданских делах и не защищала бы в первую очередь того, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями, - доступа к суду. Такие характеристики процесса, как справедливость, публичность, динамизм, лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства", и далее: "Все вышеназванное приводит к выводу, что право доступа к правосудию является одним из неотъемлемых составляющих права, гарантированного статьей 6 п. 1" <1>. Данное Постановление Европейского суда по правам человека является значимым и для России, поскольку, ратифицировав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека, а соответственно, и все его прецеденты должны учитываться в российском правопорядке.
|
|
|
--------------------------------
<1> Решение Европейского суда по правам человека по делу Golder v. the United Kingdom от 21 февраля 1975 г. // http://www.echr.coe.int/.
Проблемы доступности правосудия являлись предметом обсуждения в отечественной научной литературе на протяжении длительного времени.
Несмотря на то что сам термин "доступ к правосудию" не обсуждался, в дореволюционной литературе пореформенное правосудие рассматривалось через призму состязательных начал, установленных действующим на тот момент законодательством. С этой точки зрения доступность правосудия связывалась прежде всего с предоставлением "более слабой" стороне юридической помощи в целях обеспечения действительного равенства сторон.
|
|
|
Так, Е.В. Васьковский, отмечая множество положительных сторон состязательности, признавал один ее недостаток: "Принцип состязательности может быть полезен и целесообразен только при том условии, если обе тяжущиеся стороны являются равносильными, одинаково подготовленными и умелыми противниками. Тогда суду остается только молча наблюдать их единоборство и беспристрастно решить, кто из них победил. Но если стороны неравносильны... то принцип состязательности приведет лишь к торжеству сильного над слабым, богача, имеющего возможность нанять хорошего адвоката, над бедняком, принужденным вести свое дело лично. А это противно справедливости" <1>. Из данного положения указанный автор видел два выхода: 1) введение обязательного участия специалистов-юристов в процессе либо 2) возложение на суды обязанности оказывать содействие сторонам при установлении фактических обстоятельств. При этом предпочтительным, с точки зрения Е.В. Васьковского, в силу финансовых затрат и зарубежного опыта являлся второй путь - "предоставление суду, в видах раскрытия материальной истины, права материального руководства процессом, т.е. добавление к принципу состязательности некоторой доли следственного начала" <2>.
--------------------------------
<1> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. Цит. по: Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2005. С. 217 - 219.
<2> Там же. С. 220.
А.Л. Боровиковский писал по поводу реформированного состязательного процесса: "Нет, судья, отличай нежелающего от неумеющего отстаивать свое право. К нежелающему будь равнодушен, а неумеющему помоги" <1>. Критикуя Устав гражданского судопроизводства, он говорил: "Самое лучшее право ничего не стоит, если нет возможности им воспользоваться" <2>. Таким образом, и указанный автор отмечал возможную "неравность" сторон в процессе, чего можно избежать путем судейского руководства и помощи.
--------------------------------
<1> Боровиковский А.Л. Отчет судьи. Т. 3: Дела мужичьи. СПб., 1909. Цит. по: Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 16.
<2> Там же. С. 17.
Понимание и содержание "доступности" как самостоятельного принципа гражданского процесса были обоснованы профессором В.М. Семеновым в 60-е гг. XX в. Он рассматривал принцип доступности судебной защиты прав и интересов как обеспеченную государством возможность всякого заинтересованного лица обратиться в порядке, установленном гражданским процессуальным законом, в суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе <1>. В качестве положений, характеризующих принцип доступности судебной защиты, названный автор выделял следующие:
--------------------------------
<1> См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 110.
а) право на обращение в суд за судебной защитой как составной элемент принципа доступности;
б) право на обращение в суд имеет всякое лицо, заинтересованное в получении судебной защиты. При этом заинтересованность понималась как в материально-правовом, так и в процессуальном смысле;
в) основания процессуального интереса могут быть различными;
г) осуществление принципа доступности судебной защиты закон связывает с нарушением или оспариванием субъективных прав. Это нарушение может быть не только действительным, но и предполагаемым;
д) принцип доступности судебной защиты выражается во всей полноте процессуальных прав лиц, обратившихся в суд. Наделение законом участвующих в деле лиц широкими процессуальными правами само по себе есть реальный факт проявления рассматриваемого принципа <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Там же. С. 111 - 114.
Выделение доступности правосудия в качестве принципа гражданского процесса в советский период было поддержано многими процессуалистами, отдельные положения нашли развитие в современности.
Доступность судебной защиты в качестве одной из гарантий реализации права граждан и организаций на судебную защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов рассматривал А.Н. Кожухарь. При этом саму доступность судебной защиты он связывал в первую очередь с организационным построением судебной системы: "Доступность судебной защиты обеспечивается в первую очередь существованием стройной системы судов и возложением на них функции защиты прав и законных интересов граждан и организаций и главным образом созданием народных судов (районных и городских), которые в настоящее время рассматривают по первой инстанции почти все гражданские дела" <1>.
--------------------------------
<1> Кожухарь А.Н. Указ. соч. С. 37.
Несмотря на выделение соответствующего принципа, проблема доступности правосудия в тот период имела несколько иные грани, нежели в современном цивилистическом процессе. Как отмечает В.В. Ярков, в советский период проблемы доступа к правосудию в современном ее понимании не существовало: "Суды имели ограниченную компетенцию, вышестоящими судами и органами Министерства юстиции осуществлялся строгий контроль за соблюдением сроков рассмотрения дел, судебные расходы были невелики, а суд в силу советской концепции правосудия был обязан проявлять активность в сборе доказательств, от него требовалось установить истину по делу" <1>.
--------------------------------
<1> Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 204.
В период реформирования судебной системы и становления ее в современном виде М.С. Шакарян указывала, что "доступность правосудия определяется прежде всего наличием следующих условий:
|
|
|
- гарантированное право на обращение в суд в четко (ясно) установленном порядке, не допускающем субъективизма при применении закона;
- близость суда к населению;
- разумные судебные расходы с правом неимущего быть освобожденным от них;
- разумные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел;
- научно обоснованные нормативы нагрузки судей;
- простота и ясность процедуры рассмотрения дела;
- гарантия юридической помощи (нуждающимся бесплатно)" <1>.
--------------------------------
<1> Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001; www.legist.ru/conf/Shakaryan.htm.
Необходимость пересмотра взглядов на доступность правосудия в условиях смены модели судопроизводства отмечалась В.В. Ярковым. Введение в судебное разбирательство состязательных начал требовало также и установления фактического процессуального равенства сторон, что в определенных случаях немыслимо без возможности воспользоваться юридической помощью <1>.
--------------------------------
<1> О доступности правосудия и юридической помощи см. подробнее: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999. С. 115 - 135.
Д. Козак определяет доступность правосудия как "наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих права потенциальных участников процесса получить справедливое правосудие" <1>.
--------------------------------
<1> Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. N 9. С. 5.
Г.А. Жилин связывает доступность правосудия прежде всего с нормативными гарантиями: "Доступное правосудие по своей сути предполагает наличие такой нормативной модели судопроизводства и соответствующей ей судебной практики, которые обеспечивали бы реальную возможность всем заинтересованным лицам воспользоваться средствами судебной защиты нарушенных или неправомерно оспариваемых прав" <1>. При этом он указывает, что некоторые нормативные положения могут создавать трудности для участников судопроизводства, но "их наличие не будет противоречить требованию доступности правосудия, если установленные правила обусловлены значимыми целями, возникающие в связи с этим препятствия отвечают критериям разумности и целесообразности, не ставят под сомнение саму возможность реализации права на судебную защиту" <2>.
--------------------------------
<1> Жилин Г.А. Указ. соч. С. 139.
<2> Там же. С. 140.
Схожей точки зрения придерживается И.А. Приходько: "...процессуальный аспект доступности правосудия в общей форме может быть определен как адекватность процессуального законодательства и практики его применения судами общественным потребностям и ожиданиям в том, что касается возможности получения каждым судебной защиты" <1>.
--------------------------------
<1> Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 24.
Как видно из вышеизложенного, доступность правосудия рассматривается как сложносоставная категория, обусловливаемая многими факторами. Среди зарубежных авторов впервые комплексный анализ всех обстоятельств, влияющих на доступность правосудия, был осуществлен профессором М. Каппеллетти в 70-х гг. XX в. <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Cappelletti M. Access to Justice and the Welfare State. Firenze, 1979; Toward Equal Justice: A Comparative Study of Legal Aid in Modern Societies (Texts and Materials) / By M. Cappelletti, J. Gordley and E. Johnson Jr. [Studies in Comparative Law. N 13]. Milan: Dott. Editore; Dobbs Ferry, 1975.
На современном этапе, развивая научные воззрения и рассматривая обстоятельства, определяющие доступность судебной защиты, В.В. Ярков выделяет следующие:
"- возможность беспрепятственно обратиться в суд за судебной защитой, простота процедуры возбуждения и ведения дела, а также реализации вынесенного решения;
- территориальная приближенность суда к его "потребителям", т.е. лицам, обратившимся за судебной защитой;
- возможность воспользоваться юридической помощью при ведении дела в суде, наличие системы процессуальных льгот при уплате государственной пошлины и других судебных расходов" <1>.
--------------------------------
<1> Бернам У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1996. С. 28 (автор главы - В.В. Ярков).
Подробное изучение доступности правосудия было проведено В.М. Сидоренко. Все факторы, влияющие на доступность правосудия, он разделил на три группы: юридические (судоустройственные и судопроизводственные), экономические и организационно-правовые. При этом в состав судопроизводственных факторов было включено предоставление квалифицированной юридической помощи в состязательном процессе в целях обеспечения фактического равноправия сторон. Экономические факторы включали в себя, помимо прочего, оказание квалифицированной юридической помощи на льготных условиях неимущим лицам, разумность расходов на оплату услуг представителя <1>. При этом под принципом доступности правосудия автором понимается обеспеченная законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и получить судебную защиту <2>.
--------------------------------
<1> См.: Сидоренко В.М. Указ. соч. С. 32 - 34.
<2> См.: Там же. С. 36.
С точки зрения И.А. Приходько, на доступность правосудия влияют исторические, политические, социально-экономические и правовые факторы <1>. Различного рода правовые факторы, оказывающие воздействие на доступность правосудия, выделяются указанным автором не только на этапе возбуждения дела в суде, но и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при обжаловании судебного акта.
--------------------------------
<1> См.: Приходько И.А. Указ. соч. С. 30 - 34.
Представляется, что достаточно важный и интересный с точки зрения проблем оказания юридической помощи аспект, который подчеркивается во многих зарубежных исследованиях, заключается в том, что важно гарантировать не просто "доступ к правосудию" (access to justice), а "равный доступ к правосудию" (equal access to justice) <1>. Такая постановка вопроса во многом делает акцент на обеспечении доступности правосудия для малообеспеченных и социально незащищенных слоев населения, в частности посредством предоставления бесплатной юридической помощи.
--------------------------------
<1> См., например: Moorhead R. Researching Legal Aid: Quality is a Case Study // Making Legal Aid a Reality. Budapest: Public Interest Law Institute, 2009. P. 150.
Возвращаясь к рассмотрению проблемы доступности правосудия сквозь призму ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практику ее применения, выработанную Европейским судом по правам человека, можно отметить, что доступность правосудия в определенных случаях связывается с предоставлением бесплатной юридической помощи. В ряде рассмотренных дел суд нашел нарушение ст. 6 Конвенции, при этом сформулировав положения, которые влияют на решение данного вопроса и в целом учитываются при определении необходимости предоставления юридической помощи бесплатно: 1) потенциальные последствия разрешения правового вопроса, с которыми столкнется заявитель; 2) сложность правового вопроса либо процедуры его рассмотрения, особенно в тех случаях, когда представительство в суде является обязательным в соответствии с законом; 3) возможность заявителя эффективно представить свое дело в суде; 4) перспективы выигрыша дела в судебном порядке <1>.
--------------------------------
<1> См., например: решения Европейского суда по правам человека по делам Airey v. Ireland, N 6289/73, 9 октября 1979 г., Munro v. the United Kingdom, N 10594/83, 14 июля 1987 г. // http://www.echr.coe.int/.
В частности, в 1979 г. рассматривалось дело "Эйри (Airey) против Ирландии" по вопросу нарушения права на доступ к суду в связи с невозможностью получения правовой защиты по гражданскому делу. Госпожа Эйри пыталась добиться в судебном порядке раздельного проживания с мужем, поскольку в Ирландии в то время расторгнуть брак путем развода было невозможно. Европейский суд по правам человека констатировал, что фактически заявительнице было отказано в доступе к правосудию (в связи с отказом в предоставлении бесплатной юридической помощи), подчеркнув при этом сложность процедуры обращения и рассмотрения дела в Высоком суде, где по правилам должно рассматриваться дело, и тот факт, что брачно-семейные споры зачастую включают значительную эмоциональную вовлеченность сторон, что едва ли совместимо с необходимой степенью объективности, требуемой для эффективной защиты в суде <1>.
--------------------------------
<1> Решение Европейского суда по правам человека по делу Airey v. Ireland.
Однако даже в ситуациях, когда Европейский суд по правам человека приходил к выводу о нарушении ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с непредоставлением юридической помощи и, таким образом, о нарушении доступности правосудия, в решениях отмечалось, что доступность правосудия может быть обеспечена не только предоставлением бесплатной юридической помощи, но и путем использования иных средств (например, посредством упрощения процедур возбуждения и ведения дела в суде, юридического страхования).
Исследуя три способа обеспечения доступности правосудия (предоставление бесплатной юридической помощи, совершенствование процедур рассмотрения дела в суде, правовое информирование населения) с точки зрения экономических и иных преимуществ каждого из них, голландский ученый М. Барендрехт приходит к выводу о том, что оказание бесплатной юридической помощи наиболее часто применяется государствами в целях формирования доступного правосудия, в то время как "намного меньше денег тратится на совершенствование судопроизводства для разрешения юридических проблем, возникающих в повседневной жизни клиентов. Систематические правительственные расходы на правовое воспитание и правовое информирование еще меньше распространены" <1>. Однако указанным автором также отмечается, что только бесплатная юридическая помощь способна удовлетворить неотложные потребности нуждающихся в разрешении правовых проблем лиц: "Осознанный спрос на юридическую помощь может быть более высоким, потому что клиенты будут стремиться удовлетворить неотложные потребности, если они столкнулись с проблемой, и скорее прибегнут к персональному совету и помощи, вместо того чтобы удовлетворять потребность посредством обращения к судебным процедурам или юридической информации. Инвестиции в суды и юридическое информирование, вероятно, будут своевременны не для них, а только для будущих пользователей юридической системы" <2>.
--------------------------------
<1> Barendrecht M. Legal Aid, Accessible Courts or Legal Information? Three Access to Justice Strategies Compared // Global Jurist. 2011. Vol. 11. N 1. P. 20.
<2> Ibid. P. 18.
Рассматривая принцип доступности правосудия в качестве одного из интернациональных фундаментальных принципов, М.К. Треушников отмечает, что процессуальные гарантии реализации этого и иных интернациональных принципов являются различными в отдельных странах и создаются под воздействием своих национальных правовых школ, традиций, но при этом не исключается взаимодействие правовых культур, международного опыта <1>.
--------------------------------
<1> См.: Треушников М.К. Эволюция российского гражданского судопроизводства в начале XXI века // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18 - 21 сентября 2012 г., Москва, Россия: Сборник докладов / Под ред. Д.Я. Малешина. С. 31.
Таким образом, можно констатировать, что доступность правосудия рассматривается учеными и правоприменителями разных стран как категория, на которую оказывает влияние множество факторов: от вопросов, связанных с судоустройством, различных вопросов относительно производства дела в суде до организационных аспектов и финансовых затрат. Вместе с тем в качестве одного из составных элементов доступности правосудия выделяется право на квалифицированную помощь (причем в ряде случаев бесплатную). Постановка вопроса именно таким образом стала возможна в связи с учетом роли судов и правосудия в обществе, а также в связи с анализом роли государства в обеспечении нормального функционирования судебной системы. Как верно отмечает В.В. Ярков, Концепция судебной реформы 1991 г. содержала ошибочное положение о том, что гражданский процесс "должен стать услугой, оказываемой государством сторонам", что в принципе исключало вопрос о создании системы бесплатной юридической помощи. В этом плане не учитывалась концепция социального правосудия, направленного на обеспечение подлинного равенства сторон в процессе, рассматривавшая правосудие как инструмент, обеспечивающий социальный покой и мир в обществе <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ярков В.В. Вспомнили о бедных // ЭЖ-Юрист. 2009. N 12. С. 5.
Такой подход к правосудию в значительной мере смещает акценты на обеспечение равных возможностей всех заинтересованных лиц на получение требуемой судебной защиты. Доступность правосудия для незащищенных слоев населения неизбежно ставит вопрос о гарантиях получения квалифицированной юридической помощи в случаях, когда это необходимо. В таких ситуациях и эффективная реализация права на судебную защиту ставится в зависимость от получения юридической помощи. Поэтому представляется необходимым рассматривать право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе бесплатную, как средство обеспечения доступности правосудия и эффективной реализации права на судебную защиту.
