Вопрос 4. Социокультурный процесс. Социокультурные особенности России

Как и любое другое сложное образование, культура постоянно меняется. Эти изменения обозначают при помощи выражения «культурная динамика». Культура меняется постепенно. Если принять, что культура — это сложная система, включающая в свой состав большое количество разнородных элементов, то изменение культуры можно представить как постепенное изменение некоторых из этих элементов. Эти элементы связаны между собой, и изменение одного из них нередко влечет изменение других.

Например, представим себе примитивное общество, в котором не известны автомобили, телефоны, самолеты и другие технические средства. Это обще­ство в один прекрасный момент врезультате контактов с европейцами узнает об их существовании. Неизвестно, как члены этого общества отнесутся к указанным средствам, однако можно предположить, что рано или поздно они все-таки примут их и станут использовать. Так в культуре появятся новые элементы, которых в ней раньше не было.

Однако на этом изменения не оканчиваются. Новые явления всегда должны быть поименованы, без этого о них просто невозможно говорить. В результате в языке появляются новые слова, которые могут быть как заимствованы из европейских языков, так и созданы на основе родного языка членов этого общества. Но и это не все. Со временем новые явления становятся знакомыми и привычными, вписываются в жизнь общества, обрастают разнообразными историями и т.д. И в результате этого изменяется картина мира. Если раньше для этого примитивного общества эталоном скорости был, например, ягуар, то теперь уже автомобиль (возможно, тот же «Ягуар»). А это уже существенное изменение. Естественно, с появлением автомобилей в арсенале членов данного общества появятся и новые умения, о которых раньше они даже не задумывались (умение водить автомобиль, умение его чинить). Кроме того, мы можем также наблюдать определенную феминизацию культуры. Достаточно для этого проанализировать состав исполнителей высокой культуры и ее аудиторию по признаку пола. Оказывается, что подавляющая часть публики, посещающей симфонические концерты, оперу, балет, танцевальные залы, — женщины. Мужчины, посвятившие себя производству или бизнесу, передоверили занятие искусства женщинам.

Культура любого современного общества представляет собой комплексную структуру, элементами которой являются образцы прошлых эпох, ин­новационные культурные формы, в том числе заимствованные у других народов, многообразное соотношение общего, особенного и индивидуального, наконец, культура светская и религиозная, пронизывающая все сферы духовного мира через обряды, традиции, обычаи. Такое переплетение существует с древних эпох, когда культура стала разделяться на религиозную и светскую, сельскую и городскую, национальную, элитную и народную (см. рис.).

Рис. Основные уровни и разновидности культуры

Если рассмотреть отдельные социокультурные подсистемы, то все они в той или иной степени обладают некоторыми общезначимыми для данной куль­туры ценностями, особенно нравственными. Эти наиболее стабильные образования являются главным фундаментом, на котором базируется культурное многообразие.

Распространение письменности и особенно средств массовой коммуникации привело к процессам культурной интеграции, которая может быть пред­ставлена в различных формах вплоть до культурной агрессии. Примером такого рода культурной агрессии являются социокультурные процессы, про­исходившие во Вьетнаме в результате многолетней французской колонизации. Иногда эти процессы называют окультуриванием.

Однако «закрытые» общества могут обладать относительным иммунитетом к внешней среде и ее влияниям (Чумиков А. Наука конфликтовать, или ссорьтесь умеючи // Социс. 1994. № 5). Хотя общества и их культуры никогда не являются полностью интегрированными, в их функционировании существует некоторая социальная преемственность.

Проблема развития культур, их социальных изменений заключается в приспособлении различных традиционных социальных институтов к нововведениям. Эта проблема анализируется в терминах «культурное отставание» или «культурный разрыв», используемых, в частности, и при изучении связей между социокультурными подсистемами. Наиболее видными представителями концепций «социокультурного отставания» являются немецкие ученые А. Фиркандт (1867-1953), В. Келлер (1887-1967), а также А. Вебер (1868-1958).

В теории культурного отставания О.Ф. Огберна отмечается, что культурные элементы сохраняются, в основном, благодаря двум причинам: они могут обладать практической полезностью или удовлетворять психологическую потребность. Между этими позициями можно провести разграничение, хотя иногда они могут и совпадать. Процессам социальных изменений могут препятствовать законные интересы, на основе которых отдельные социальные группы стараются любой ценой сохранить status quo, или традиционная враждебность людей к новым, непривычным для них формам культуры. Любопытство, беспокойство, страдание и честолюбие — вот некоторые из психологических сил, способствующих изменению. Огберн утверждал, что накопление новых элементов культуры происходит в постоянно нарастающем темпе, различные сферы современной культуры развиваются с неодинаковой скоростью, одни — быстрее, другие — медленнее. Поскольку существуют корреляция и взаимозависимость частей, быстрые изменения одной области культуры требуют приспособления других. Например, материальная культура развивается относительно быстро, а «адаптивная» — медленнее. Отсюда следуют значительные культурные отставания в духовной сфере жизни.

Итак, культурные отставания происходят из-за предполагаемой неспособности адаптивной культуры идти в ногу с развитием материальной культуры, особенно в современных обществах. В теории американского культуролога и антрополога Л. Уайта (1900-1975) проблема культурного отставания связана с чрезмерным развитием экономического института и его подсистем науки и техники по сравнению с политическими, религиозными, семейными, обра­зовательными и другими институтами, что приводит к нарушениям равновесия в развитии социальных институтов общества. В концепции П. Сорокина культурные отставания возникают из-за того, что материальная культура развивается недостаточно быстро, чтобы способствовать развитию научной, обра­зовательной, этической и других систем, т.е. духовной культуры общества. Таким образом, в различных теориях высказываются порой противоречивые взгляды на проблему культурного отставания. Однако все ученые связывают воедино материальную и духовную культуры как взаимодействующие под­системы общего культурного процесса.

Нельзя не согласиться с идеей Сорокина о том, что экономический фактор оказывает существенное влияние на возможности общества развивать ду­ховную культуру: науку, искусство, образование, воспитание и т.д. Достаточно обратить внимание на состояние культуры народов стран «третьего мира».

Результатом культурного взаимодействия являются и субкультуры (т.е. подкультуры), представляющие собой культурные образцы, используемые субъектами (группой), общностями как антипод господствующим в обществе ценностям. Поэтому в субкультуры включаются и контркультуры, например, преступного мира. Наиболее наглядным примером субкультуры является молодежная культура, которая возникла как протест, направленный на значимые персоны и организации мира взрослых, в частности, на школу и родителей с их настойчивыми требованиями к детям. Именно здесь следует искать источники «молодежной культуры».

Внутренняя дифференциация современных обществ делает возможным образование различных культурных группировок, фокусирующихся на аль­тернативных ценностях и отличающихся друг от друга непохожими стилями жизни. Эти различия могут быть связаны не только с полом, возрастом, но и с профессиями, регионами проживания, этнической и религиозной принадлежностью и даже вкусами человека или группы. В течение жизни мы постоянно вступаем в контакт с такими субкультурами, в которых проявляется своеобразие функционирования данной культуры.

Многообразие субкультур характерно практически для всего современного цивилизованного мира. В значительной мере через это многообразие осуществляется культурное развитие общества, выкристаллизовываются доминантные ценности, нормы, образцы поведения, удовлетворяются потребности людей в духовной и материальной сферах жизни.

Столкновение старых и новых культурных норм, ценностей и ориентаций неизбежно порождает конфликт двух культур на уровне индивидуального сознания. Поэтому можно выделить пять способов разрешения этого конфликта культур.

Первый способ – геттоизация (от слова гетто). Он реализуется в ситуациях, когда человек прибывает в другое общество, но старается или вынужден из-за незнания языка, вероисповедания и т.п. избегать соприкосновения с чужой культурой. В этом случае он старается создать собственную культурную среду, отгораживаясь от инокультурного влияния. Например, в берлинском районе Кройцберг большинство составляют турки и даже улицы имеют турецкий облик, который придают им реклама и объявления. В Кройцберге можно прожить всю жизнь, не сказав ни слова по-немецки.

Второй способ – ассимиляция. Индивид полностью отказывается от своей культуры и стремится целиком усвоить необходимые для жизни обычаи и традиции чужой культуры. Наиболее успешно это происходит у детей эмигрантов, включенных в инокультурную среду с раннего детства.

Третий способ – промежуточный, состоящий в культурном обмене и взаимодействии. Но чтобы обмен осуществлялся адекватно, обогащая обе стороны, нужны благожелательность и открытость с обеих сторон, что на практике встречается редко в силу неравенства сторон. Тем не менее, немецкие ученые, покинувшие Германию после прихода нацистов к власти, сумели внести существенный вклад в развитие науки и философии в англоязычных странах.

Четвертый способ – частичная ассимиляция. В этом случае индивид жертвует своей культурой в пользу инокультурной среды в определенной степени: например, на работе руководствуется нормами и требованиями инокультурной среды, а в семье, на досуге, в религиозной сфере – нормами своей традиционной культуры.

Пятый способ – колонизация. О колонизации можно вести речь тогда, когда представители чужой культуры активно навязывают другой части населения свои собственные ценности, нормы и модели поведения. Например, формой культурной колонизации является помощь слаборазвитым странам со стороны индустриальных государств: западная фирма осуществляет строительство ирригационного канала в засушливой африканской стране, чем влияет на культуру земледелия.

В чем же проявляются изменения в культуре? Что можно считать элементарными, то есть наиболее простыми, проявлениями этих изменений? Существует целый ряд понятий, при помощи которых описывают культурные изменения и их механизм. Все изменения можно разделить на две группы в зависимости от того, откуда они исходят — изнутри культуры или из других культур.

1) Изменения внутри культуры описываются при помощи понятий инновации, открытия и изобретения.

Инновация — это создание или признание новых элементов культуры, особенно в тех случаях, когда они опираются на нечто уже известное и принятое данной культурой.

Открытие - разновидность инновации, акт получения качественно новых знаний о мире, которые описывают то, что ранее не было известно.

Изобретение — разновидность инновации, создание новой комбинации уже известных фактов или элементов.

Инновация, открытие и изобретение – это явления, в наибольшей степени характерные для европейской культуры: именно она поставила техничес­кое развитие во главу угла. Конечно, это не означает, что в других культурах никто ничего не изобретает и сама культура не рождает ничего нового. Например, в Китае изобрели порох и бумагу — материалы, без которых трудно представить себе жизнь европейского человека. Однако в европейской культуре стремление к изменениям и развитию выражается наиболее сильно - гораздо сильнее, чем в других культурах.

2) Основное понятие, которое описывает изменения культуры, причина которых находится за ее пределами, то есть в другой культуре, - это диффузия. Диффузия — проникновение черт одной культуры в другую культуру либо взаимный обмен культурными чертами. Диффузия всегда происходит в условиях культурного контакта и, следовательно, всегда предполагает наличие контакта; культурный контакт, напротив, не всегда предполагает диффузию, так как не всегда приводит к ней и может завершаться без каких-либо последствий.

Например, какое-нибудь африканское примитивное общество может либо принять то, что несет с собой европейская культура, либо отвергнуть это. В первом случае диффузия будет иметь место, во втором — нет. Однако в обоих случаях должен состояться культурный контакт: только в условиях контакта можно совершать выбор между принятием и отвержением. Если культура принимает чуждые ей элементы, диффузия имеет место. При этом нужно иметь в виду, что диффузия приносит как положительные, так и отрицательные результаты. Если же диффузии нет, то границы культуры укрепляются, а ее носители начинают более четко осознавать свои отличия от других культур.

То, имеет ли культурный контакт диффузию культурных черт в качестве результата, во многом зависит от того, к какому типу принадлежит общество, является ли оно открытым или закрытым. Естественно, открытое общество более подвержено заимствованию культурных черт, чем закрытое. Кроме того, это зависит и от «внутреннего устройства» культуры: если культура полистилистична, то есть допускает множество жизненных стилей, ценностных систем, множество способов организации жизни и придания ей смысла и терпимо относится к тому, что отличается от привычного, то она будет более расположена и более терпима к заимствованию из другой культуры. Если же она моностилистична, т.е. с ее точки зрения существует лишь один правильный образ (стиль) жизни, одна правильная система ценностей, то неприятие и отторжение «инородных тел» будет более сильным. Следовательно, можно сказать, что полистилистичные культуры имеют более высокий «иммунитет» ко всему чуждому, но в то же время больше рискуют утратить свое своеобразие.

В процессе диффузии культура отбирает некоторые черты и заимствует их, не принимая другие. Это свойство диффузии называется селективностью (избирательностью). Выделяется несколько факторов селективности:

1. Культура еще недостаточно развита для того, чтобы воспринять то или иное явление, ту или иную черту другой культуры. Примитивному племени вряд ли будут понятны, например, тонкости математики или физики, интересные для европейца. Более того, для представителей многих примитивных народов образование вообще кажется ненужным. Знания, которые человек получает в школе, приучают его к логичному, рациональному мышлению, к научности в рассуждениях; для людей, которые занимаются собирательством и охотой, такой способ мышления не нужен, так как перед ними стоят другие цели.

2. Культура посредством ценностной системы и системы норм налагает запрет на заимствование любых или некоторых черт другой культуры. На­пример, в России длительное время существовал запрет на европейскую одежду, который был сломлен только Петром I. Этот запрет, впрочем, имел в качестве основы традицию: в это время вряд ли кому-нибудь могло прийти в голову одеваться по-европейски, все одевались так, как было принято среди русских, а иноземная одежда рассматривалась как своего рода «признак» иностранца.

3. Носители культуры полагают, что новые явления им просто не нужны. Например, трудно себе представить, чтобы русские захотели принять синтоизм (японскую национальную религию). Конечно, вполне возможно, что кто-нибудь из русских захочет примкнуть к этой религии, однако такой переход не может быть массовым.

4. С точки зрения культуры, любые нововведения способны разрушить существующее положение вещей. Существуют закрытые культуры, которые со­противляются любым нововведениям. Например, Япония после того, как о ней узнали европейцы, длительное время оставалась совершенно закрытой для них страной, и это мотивировалось желанием сохранить традиционную культуру. Лишь не так давно, после того как были сняты запреты, Япония пошла по пути индустриального развития, на котором она добилась огромных успехов.

С культурной динамикой связано также понятие культурного лага. Оно было введено Уильямом Огборном и обозначает неравномерное развитие культуры, когда одни сферы (части) культуры развиваются быстрее, чем другие. В частности, по мнению Огборна, сфера нематериальной культуры развивается медленнее, чем сфера материальной культуры, а, следовательно, первая обычно «запаздывает». П. Сорокин, напротив, полагал, что быстрее развивается нематериальная культура, что препятствует быстрому развитию духовной культуры.

С культурной динамикой связана также культурная трансмиссия — процесс передачи элементов культуры от одного поколения к другому. Именно благодаря культурной трансмиссии культура является непрерывной во времени, основанной на преемственности. Естественно, в процессе такой передачи «захватываются» и новые элементы, являющиеся инновациями. Кроме того, культурная трансмиссия предполагает и некоторые искажения, которые вносятся особенностями тех, кто передает и получает.

Культурная трансмиссия представляет собой процесс, характеризующий культуру в целом. На индивидуальном уровне ему соответствует аккультура­ция – усвоение индивидом черт и элементов культуры. Это понятие аналогично понятию социализации; его отличие состоит в том, что в процессе социализации человек усваивает социальные ценности, а в процессе аккультурации - культурные. Хотя культура и общество имеют много общего, знак равенства между ними ставить нельзя.

С культурной трансмиссией связано такое понятие, как аккумуляция - процесс накопления культурной информации, при котором количество от­брасываемых старых знаний и стереотипов меньше, чем количество новых знаний. Знания аккумулируются (накапливаются). Например, русская культура включает в себя множество элементов из самых разных эпох и культур. Это и религиозная древнерусская культура, и культура послепетровской России, и языческие верования, отчасти ассимилированные (усвоенные) православием, и многочисленные явления, заимствованные из других культур (английской, немецкой, французской, греческой). Они далеко не всегда сосуществуют гармонично. Однако культура не отказывается от них и продолжает пополнять свои богатства за счет новых заимствований.

Россия – это уникальная страна, в которой существует самобытная культура, адекватная как географическим условиям, так и ее историческим традициям и национальному характеру русской нации. Эта культура веками складывалась во многом как острая гуманистическая реакция на неустроенность и административный произвол в практической жизни. Поэтому русская культура выработала своеобразный «компенсаторный» механизм развития, суть которого – в самозабвенном искании чистых идеалов в ответ на внешнее насилие (град Китеж, фанатизм Аввакума, сектантство, образ «Святой Руси», хождение в народ, русская идея и др.).

Социокультурные особенности России:

Ø коллективистское мировоззрение, ценностно-рациональный подход к миру;

Ø повышенная эмоциональность и душевность в общении, склонность к неформальным коммуникациям;

Ø слабый уровень дисциплинированности и организованности, небрежный стиль;

Ø упование на случайность (авось, небось, да как-нибудь);

Ø доминирование должного над сущим;

Ø приверженность мессианским настроениям и эсхатологическим утопиям;

Ø максимализм и радикализм, отрицание компромисса, согласия;

Ø неукорененность частной собственности;

Ø доминирование настроений социальной справедливости и уравнительности;

Ø правовой нигилизм;

Ø сакральное отношение к власти, ее персонализация;

Ø амбивалентность сознания русского человека, его двойственность, противоречивое сочетание взаимоисключающих качеств: сострадание и жестокость, мягкость и склонность к насилию, покорность и терпение, но бунтарство и вольность и т.п.

ЛИТЕРАТУРА:

Андреева И.Н. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социологические исследования. – 1989. № 4. С. 48-55.

Анурин В.Ф. Интеллект и социум. Введение в социологию интеллекта. – Нижний Новгород, 1997.

Ахиезер А.С., Пригожин А.П. Культура и реформа // Вопросы философии. - 1994. - № 7-8.

Бабаков В.Г. Национальные культуры в общественном развитии России // Социально-политический журнал. – 1995. - № 5. - С. 29 - 42.

Гуревич П. Культура и контркультура // Свободная мысль. – 1994. № 11.- С.82–92.

Гуревич П.С. Философия культуры. - М.: Аспект-Пресс, 1996.

Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. – 1995. № 11. - С. 26-34.

Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. – М., 2000.

Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. – 1996. № 2, № 3.

Карпухин О.И. Культурная политика России: цели и способы реализации // Социально-политический журнал. – 1996. - № 1. - С. 44 – 56.

Кефели И.Ф. Культура и общество // Социально-политический журнал. - 1995. - № 3.

Кефели И.Ф. Судьба культуры ХХ века // Социально-политический журнал. – 1996. - № 6. – С.135–142.

Кириленко Г.Г. Посланник трех миров: интеллигенция в российской культуре // Социологические исследования. – 1997. - № 3. - С.74–83.

Комаров М.С. Общество как социокультурная система // Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994.

Кочан Л.Н. Социология культуры. - Екатеринбург, 1992.

Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. – 1997. - № 3. - С.14–24.

Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования. – 2000. - № 7. - С.3-11.

Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М.: Мысль, 1983.

Осипов Г. Социальное мифотворчество и социальная практика. – М., 2000.

Панкеев И. Обычаи и традиции русского народа. – М., 1999.

Резник Ю.М. Культура как предмет изучения // Личность, культура, общество. 2001. Том III.

Седов Л.А. Место русской культуры среди мировых культур // Политические исследования. - 1994. - № 4. С. 97 – 110.

Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). – М., 1996.

Соколов Э.В. Культура и общество. - Л: Наука, 1979.

Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. - Л.: ЛГИК им. Крупской, 1989.

Сорокин П.А. Человек, цивилизация, личность. - М.: Республика, 1991.

Социодинамика культуры. Вып. 1, 2.- М.: Ин-т социологии РАН, 1992-1993.