Современные теории элит

КЛАССИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ЭЛИТ.

Идеи о правомерности деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство высказывались еще в древности. Так древнекитайский философ Конфуций обосновал деление общества на «благородных мужей» (правящую элиту) и «низких людей» (простолюдинов). Моральные заповеди первых – следовать долгу и закону, а вторые думают как бы получше устроиться и получит выгоды; первые – требовательны к себе, а вторые – к другим людям.

Древнегреческий философ Платон политическое неравенство связывал с качествами души, присущими тем или иным группам населения. Мудростью, по его мнению, обладает сословие правителей–философов – это и есть элита. Мудрым должна повиноваться худшая часть общества.

Эти и другие идеи о неизбежности деления общества на управляемых и управляющих основывались скорее на различного рода моральных, религиозных, философских допущениях, чем на анализе реальностей политической жизни.

Концепция элиты, основанная на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики, была создана в конце Х1Х – начале ХХ вв. теоретиками итальянской школы политической социологии Г.Моска, В.Парето, Р.Михельсом. Они солидарно рассматривают элиты как сплоченные группы, обладающие исключительными, прежде всего, политическими качествами и утверждающие свое превосходство над обществом.

Г.Моска сформулировал свою теорию политического класса в работах «Основы политической науки» и «История политических доктрин». По его мнению, власть не могут осуществлять ни один человек, ни все граждане сразу. Политическое руководство осуществляется особым организованным меньшинством. Правящее меньшинство отличается от масс присущими только ему особыми качествами.

Анализ политического класса Г.Моска осуществлял с помощью организационного подхода. По его мнению, правящий класс сохраняет власть благодаря наличию у него организации и структуры. Господство организованного меньшинства над неорганизованным большинством неизбежно. Развитие любого общества, независимо от способа социальной и политической организации, направляется руководящим (политическим) классом. Доступ в политический класс предполагает наличие у индивида особых качеств и способностей. Эти качества могут меняться в процессе эволюции человеческого общества. Г.Моска выделил три качества, открывающие доступ в политический класс – военная доблесть, богатство, церковный сан, с которыми связаны три формы аристократии – военная, финансовая и церковная. Однако доминирующим критерием для отбора в политический класс является способность управлять, означающая знание национального характера, ментальности народа и собственно опыт управления.

Как развивающийся организм политический класс нуждается в собственном обновлении, чтобы быть в состоянии отвечать на новые вызовы времени. Г.Моска выделяет три способа такого обновления: наследование, выбор и кооптация. В данном контексте он выделил две тенденции в развитии правящего класса:

- стремление стать наследственными правителями;

- стремление сменить прежние, старые слои элиты.

Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым, а общество стагнирует. Если доминирует вторая тенденция (демократическая), то правящий класс является открытым, происходит быстрое его обновление. Однако в этом случае возникает опасность нестабильности и кризисов.

Сам Г.Моска отдавал предпочтение типу общества, где имеет место определенное равновесия между этими тенденциями. Он высказывал мысль о том, что необходима известная стабильность правящего класса, его обновление не должно происходить слишком быстро и быть незначительным.

Эффективность осуществления властных функций правящим классом зависит от характера законодательных мер и политико-организационных процедур, с помощью которых реализуется власть и поддерживается групповая сплоченность.

Г.Моска выделил два типа политического управления:

- автократический, при котором власть передается сверху вниз;

- либеральный, при котором власть делегируется снизу вверх.

Теория правящего класса Г.Моска далеко выходит за рамки политических проблем, поскольку, согласно ей, вся история человеческого общества есть не что иное, как процесс сознательно руководимый элитами.

Развивая идеи Г.Моска в современных условиях, В.Парето утверждал, что правящее меньшинство может удержаться у власти частично с помощью силы, а частично с согласия большинства населения, которое необходимо убедить в собственной правоте идеологическими методами.

Теория «круговорота элит» была изложена В.Парето в работе «Трактат всеобщей социологии» (1916 г.), где он попытался выявить факторы и предпосылки динамического равновесия общества и значение в этом процессе политической власти, мотивов политического поведения. Именно он ввел в научный оборот термин «элита».

По его мнению, состояние равновесия общества обеспечивается взаимодействием множества сил, которые он назвал элементами. Эти элементы образуют четыре группы – экономические, социальные, политические и интеллектуальные. Особое внимание он уделял мотивации человеческой деятельности, считая, что мотивами человеческой деятельности и двигателями истории являются психологические стимулы («резидуа»), они сводятся к биологическим инстинктам и эмоциям и отражают индивидуальность человека. Социальное равновесия и форма общества представляют собой совокупное взаимодействие человеческих чувств, выражаемых в «резидуа». Поэтому политика, по Парето, есть функция психологии.

Используя психологический подход в анализе общества и политики, Парето объяснил многообразие социальных интересов и статусов психологическим неравенством индивидов

Совокупность групп «индивидов, которые действуют с высокими показателями в любой области, обозначается понятием - элита». Следовательно, Парето определял элиту по ее врожденным психологическим свойствам и считал, что она состоит из тех, кто демонстрирует выдающиеся качества или доказал наивысшие способности в своей сфере деятельности.

Элита, у Парето, делится на правящую и не правящую (контр-элиту). Правящая элита непосредственно и эффективно участвует в управлении, обладает харизматическими свойствами лидеров. Контр-элита представляет собой потенциальную элиту по способностям, личным качествам, но лишена возможности принимать политические решения.

В.Парето различал два типа элит, последовательно сменяющих друг друга:

- львы – в управлении опираются на силовые, авторитарные методы властвования. Такой тип элиты хорош для стабильных ситуаций.

- лисы – властвуют с помощью использования средств манипуляции, обмана, демагогии, преобладают в условиях нестабильности, переходности.

Социальные изменения являются следствием борьб и циркуляции элит. Общество в котором преобладают элиты – львы обречено на застой, а – элиты-лисы – динамично развивается. Поступательность и стабильность в развитии общества может быть обеспечена при пропорциональном притоке в элиту лидеров первой и второй ориентаций.

Элиты имеют тенденцию к упадку, а не элиты способы к воспроизводству элитарных элементов. Это объясняется тем, что принадлежность к элите не наследуется, и не все дети своих родителей обладают выдающимися качествами. Поэтому постоянно происходит замена старых элит новыми.

Таким образом все социальные преобразования В.Парето объяснял циркуляцией элит, т.е. системой обмена людьми между двумя группами – элитой и остальным населением.

Непрерывная циркуляция элит способствует равновесию социальной системы в той мере, в какой она обеспечивает приток лучших и достойных.

Прекращение циркуляции элит приводит к революции, в результате чего старая элита уступает место новой. В новой элите преобладают лисы, которые со временем вырождаются в львов – сторонников насилия и деспотического правления.

Иную систему доказательства неизбежности деления общества на правящее меньшинство и пассивное большинство предложил Р.Михельс. В работе «Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии» (1911)т он анализирует кризис парламентской демократии и обосновывает правомерность элитизма. По его мнению, демократия ведет к олигархии и превращается в нее.

Поведение господствующего класса в условиях демократии обусловливается воздействием «массы» на политический процесс. Понятие «массы» у Михельса интерпретируется как совокупность психических свойств массового обывателя: некомпетентность, потребность в руководстве, чувстве благодарности вождям, почитании лидеров и т.д.

Среди групп, действующих в рамках демократии наиболее эффективными оказываются те, которых поддерживает «организованная масса». Организованная масса неизбежно делится на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Профессиональные руководители отрываются от «масс» и имеют тенденцию противопоставлять себя рядовым членам. Они образуют закрытый круг и стремятся закрепить власть в своих руках. Суверенитет масс оказывается иллюзорным. Так действует железный закон олигархии.

Сама политическая элита является продуктом национальной психики, т.е. элитарный характер нации стремится к воплощению в господствующих группах.

Таким образом, итальянская школа политической социологии сформулировала основные теории элит, базирующиеся на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики.

Последователи концепции элитизма углубляли и развивали основные положения теории в новых социальных условиях.

С начала ХХ века, когда сформировалась классическая теория элит, прошло не мало времени. Однако ее исследовательские традиции существуют и сегодня. В современной политической науке существует специальная отрасль знания – элитология. Элиты существуют и будут существовать, изменились лишь источники власти политической элиты и способы ее формирования в разных странах.

Американский политолог Р.Миллс в работе «Властвующая элита» дал анализ элиты США середины ХХ века. Он определил ее как группу статусов и стратегических ролей и включил туда тех, кто занимает командные посты. Наиболее значимы для общества, по мнению Миллса, политические, экономические и военные институты. Т.к. власть в современном обществе институционализирована, то командные стратегические посты в социальной структуре занимают те, кто стоит во главе социальных институтов. Следовательно, руководство государства, корпорации и армии составляет элиту власти. Между тремя институтами власти складываются отношения солидарности, взаимной поддержки и обмена.

Представление о современной элите как замкнутой касте сформулировал в работе «Абсолютное дело» французский политолог Шварценбергер. Эта каста во Франции представляет собой «треугольник власти», состоящий из политиков, высшей администрации и деловых кругов. Она полностью контролирует власть, формирует правительство, управляет государством, руководит крупными корпорациями и банками. Олигархический характер власти, по мнению политолога, вытекает из того, что Франция не придерживается принципа разделения властей, поэтому и элита представляет собой единый класс, монополизирующий власть в политическом, административном и экономическом секторах.

Природу элиты в обществах советского типа пытался выявить югославский политолог М.Джилас, автор концепции «нового класса». После социалистических революций к власти приходит новый политический класс, состоящий из бывших революционеров и государственной бюрократии. Основой класса является Коммунистическая партия. Природа нового политического класса не экономическая, как в западных странах, а политическая. Обладая монополией на власть этот класс подчиняет себе национальную собственность.

Таким образом, если в классической теории элит было два подхода к определению ее природы: элитистский – элита как группа, занимающая властные позиции в руководстве (Г.Моска) и меритократический – элита как наиболее ценная, продуктивная часть общества (В.Парето), то в современных трактовках преобладает первый подход.

В разных странах облик и функции политической элиты заметно различаются.

Ту часть элиты, которая обладает государственной властью и принимает важнейшие политические решения, называют правящей элитой.

Ту часть элиты, которая лишена возможности осуществлять властные функции называют контр-элитой.

По тому как обновляется правящая элита, выделяют закрытую элиту, т.е. пополняющуюся выходцами из определенных классов и не допускающую в свои ряды представителей других классов; и открытую элиту – в которую доступ открыт выходцам из всех социальных групп.

Индийский политолог П.Шаран выделил традиционную и современную элиту, которые различаются ресурсами властвования. В традиционную элиту Шаран включает религиозную элиту, аристократию и военное руководство развивающихся стран. Современная элита рациональна и опирается на закон и формальные правила, она состоит из четырех групп: высшей элиты, средней элиты (приблизительно 5% населения), маргинальной элиты и административной элиты.

В различных странах сложились присущие только им системы отбора, рекрутирования элиты. Можно выделить две такие системы:

- предпринимательская система – ориентирована на личностные качества кандидата, его способность править людьми. Система характеризуется открытостью, демократизмом, ограниченным числом требований, которым должен отвечать кандидат. Эта система получила распространение в странах стабильной демократии;

- система гильдии – предполагает медленное продвижение кандидата вверх по ступеням власти. Это связано с множеством требований к соискателю на руководящий пост, отбор кандидатов осуществляется из определенных социальных групп или партии. Система рекрутирования закрытая.

Особую разновидность системы гильдии представляет номенклатурная система рекрутирования, которая получила распространение в странах социализма. Ее особенность заключалась в том, что замещение ключевых должностей во всех сферах общественной жизни осуществлялось партийными организациями определенного уровня.

Не смотря на то, что марксизм отрицает элитарность и элиты в социалистическом обществе как проявление неравенства, на практике в СССР была создана система власти, основывающаяся на политическом неравенстве. Советская номенклатурная элита имела жесткую иерархию. Смысл иерархического построения номенклатуры состоял в том, что кандидат последовательно поднимался со ступеньки на ступеньку по служебной лестнице.

При такой системе были исключены конфликты внутри элиты, обеспечивалась преемственность курса, воспроизводство одного типа лидерства. Поэтому со временем способных, талантливых, самостоятельных людей система все реже допускала к власти.

ТЕМА: ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

ВОПРОСЫ: 1. Природа политического лидерства.