Углубление раскола в обществе

Используя информацию источника, определите полити­ческий режим в России после Февраля 1917 г. Для ответа примените сведения, полученные из курса обществознания.

В области же социально-экономической Временное правительство проявляло предельную сдержанность. Оно отклонило проект о введении 8-часового рабочего дня, отложило решение аграрного и национального вопросов до созыва Учредительного собрания.

Тем временем выборы в Учредительное собрание за­тягивались. Вяло действовало лишь Особое совещание по составлению проекта избирательного закона. Как писал впоследствии кадет В. Д. Набоков, «если бы Временное правительство чувствовало подлинную реальную силу, оно могло бы сразу объявить, что созыв Учредительного собрания произойдет по окончании войны». Но такая си­ла отсутствовала, и власти прибегли к проволочкам.

Эта тактика становится понятной, если учесть внеш­неполитический курс правительства. Оно сразу заявило, что будет «свято хранить связывающие его с державами союзы» и «приложит все силы к обеспечению армии всем необходимым, чтобы довести войну до победного конца».

9 марта США первыми признали новое правительство России. Вскоре последовали аналогичные заявления из столиц других ве­ликих держав. Были взаимно подтверждены и секретные догово­ры о территориальных и финансовых претензиях к противнику после войны. Временное правительство, принявшее на себя кре­дитные обязательства царизма, начало получать новые займы от своих богатых союзников, усугубляя подчиненное положение России по отношению к странам Антанты. «Ни для кого не тай­на, — признавал в апреле 1917 г. министр финансов М. И. Те­рещенко, — в какой зависимости и в военном смысле, и в вопро­се о средствах на дальнейшее ведение войны мы находимся от наших союзников, и главным образом от Америки».

Неустойчивая ситуация в России, едва контролируемая совместными усилиями Временного правительства и Петроградского Совета, подверг­лась первому испытанию после воз­вращения из Швейцарии (через территорию враждебной Германии) в Петроград 3 апреля 1917 г. В. И. Ле­нина.

Лидер большевиков подверг кри­тике партийную установку на «за­вершение буржуазно-демократичес­кой революции», объявив ее не соответствующей «своеобразию теку­щего момента в России». По его мнению, большевист­ской партии необходимо было немедленно взять курс на социалистическую революцию, победа которой в России послужила бы запалом к мировой революции рабочих.

Своеобразие политической ситуации в послефевраль- ской России действительно существовало и заключалось не только в двоевластии. Еще более заметную роль здесь играла позиция, занятая ведущими политическими сила­ми страны. Анализ уже первых недель деятельности бур­жуазных и социалистических партий позволил лидеру большевиков сделать вывод, в дальнейшем полностью оправдавшийся, об их неготовности к кардинальному решению самых жгучих вопросов российской жизни — дать землю крестьянам, хлеб голодным, свободу угнетен­ным народам, покончить с войной.

Чем же объяснялось такое обстоятельство, особо важ­ное для понимания дальнейшей судьбы России?

Одни историки обходят молчанием этот феномен, не находя ему разумных объяснений. Другие разгадку видят в привержен­ности правительства идее правового государства. Они считают, что «стремление остаться в рамках законности и не предрешать вопросов, находившихся в компетенции Учредительного собрания (о государственном строе, помещечьем землевладении, заключе­нии мира), существенно сузило возможности политического ма­неврирования властей во время бурных событий 1917 г.». Третьи упор делают на «рыцарской, жертвенной верности» обязательст­вам России перед союзниками.