Результаты исследования

Практическая значимость исследования

Метод обработки эмпирических данных

Характеристика выборочной совокупности

Характеристика инструментария

Место, время проведения исследования

Методы сбора первичной социологической информации

Первичная социологическая информация собирается среди бухгалтерских работников города Москвы путем письменного опроса респондентов в форме анкетирования в очередях в налоговых органах в период сдачи отчетности за 1- квартал 2002 г. Кроме того, производится анкетирование работников Алтайского регионального отделения ФСФО и его клиентов.

Исследование проводится по налоговым инспекциям и отделениям ФСС РФ Москвы в период представления квартальной финансовой отчетности, а также работники Алтайского регионального отделения ФСФО. Время проведения исследования — апрель 2002 г.

Анкета содержит 32 вопросов и 200 кодов; контрольное время заполнения — 15 минут. Анкета содержит вопросы:

Закрытые —1-8, 10-11, 13, 15, 16

Полузакрытые —9, 12, 14, 17

Текст анкеты представлен в Приложении…

Механическая выборка — планируется бухгалтерских работников в очередях в налоговых инспекциях Москвы и Московской области, а также работников Алтайского регионального отделения ФСФО

Обработка с использованием ЭВМ и программы EXCEL.

Результаты социологического исследования позволят оценить нормативные изменения в бухгалтерском учете. Они представляют интерес для органов государственной власти и практикующих бухгалтеров и аудиторов.

В ходе исследования опрошено 64 респондента, из них 14 опрошены автором в Москве в очереди ИМНС № 25 по ЮАО г. Москвы, а 50 - в городе Барнауле Алтайского края. Опрос проведен сотрудником Алтайского краевого органа ФСФО Ломакиным Игорем Ивановичем и передан автору посредством Интернета.

Опрошены были сотрудники следующих организаций:

1. Территориальный орган ФСФО России в Алтайском крае

2. Комитет по управлению имуществом Алтайского края.

3. ООО "Мэйпл".

4. ООО "Недвижимость и инвестиции".

5. Барнаульская городская прокуратура

Среди респондентов преобладают женщины (87,5 %) в возрасте от 31 года до 35 лет (37,5 %) и 36-45 лет (25%). 62,5 % опрошенных заняты на государственной службе, 25 % - в торговле и 12,5 % - в сфере услуг.62,5% опрошенных имеют высшее образование, 25 5 - незаконченное высшее, а 12,5 %- среднее специальное. 62,5 % опрошенных по специальности - бухгалтера, 12,5 %- налоговики, 12,5 % - экономисты, и 12,5 % назвали другую специальность (из них 7,8 % от общего числа опрошенных обозначили себя как юристов, -остальные - госслужащими). 62,5 % опрошенных работают по специальности 10-15 лет, а 25 % - более 15 лет.

Интересно, но большая часть респондентов отказались оценивать новый План счетов, как и другие изменения. Поражает число затрудняющихся ответить. Так, на 7 и 9 пункты опроса затруднилось ответить 37,5%, на 10, 11, 12 - 50 %. Связано это с тем, что практикующие бухгалтера и другие представители учетных профессий мало интересуются проблемами теории бухгалтерского учета.

25 % респондентов считают, что новый План счетов приближает отечественную систему бухгалтерского учета к МСФО. А вот 37,5 % опрошенных оценивают произошедшие изменения в целом негативно. Треть их считают, что нет никаких принципиально новых изменений, другая треть - что происшедшие изменения только дезориентируют работу бухгалтеров и мешают им выполнять свои обязанности, а еще треть - что новый План счетов составлен спонтанно, без учета отечественной практики учета и действующих нормативно - правовых актов. Таким образом, преобладают негативные оценки. Этого и следовало ожидать - изменения привычного порядка, сложившегося за многие годы мало кому может понравится.

Пожалуй, одним из наиболее существенных изменений было исчезновение из учета категории МБП. И здесь затруднилось оценить эти изменения только 12,5 % опрошенных. С данной проблемой столкнулся каждый бухгалтерский работник. И большинство их (37,5 %) считают, что никаких принципиальных изменений и не произошло - поменялось только название, а существующая практика МБП особых изменений не претерпела. 25 % опрошенных считают происшедшие изменения неудобными, а 25 % оценивают их позитивно - они считают, что так отечественная финансовая отчетность станет более понятной для иностранцев.

А вот как по новой методологии учета поступать с остатками на счете 12 “МБП” - здесь мнение разделились. 37,5 % затруднились ответить, 37,5 % предлагают остаточную стоимость МБП списать на счёт 97 “Расходы будущих периодов”, а вновь принятые основные средства учитывать исходя из утверждённых правил; 25 % (среди них бухгалтера со стажем более 15 лет работы и все юристы) предлагают признать, что нормативные акты не имеют обратной силы. Все остатки по счетам МБП следует, по их мнению, перенести на счет 10-9, а новые поступления в полном соответствии с ПБУ учитывать на счете “Основные средства”. Симптоматично, что идею учитывать все остатки МБП по полной программе учета основных средств, не поддержал никто.

На вопрос - действительно ли ушел стоимостной критерий отнесения объектов учета к ОС; 50 % затруднилось ответить. 25 % считают, что он на самом деле ушел, а 25 % - что он сохранен в завуалированной форме.

Большинство опрошенных (62,5 %) негативно оценивают отмену отдельного счета в новом Плане счетов для долгосрочных финансовых вложений, так как разделение финансовых вложений на долгосрочные и краткосрочные сохраняется в финансовой отчетности, составлять которую станет теперь более трудоемко тем, кто имеет на балансе и краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения. 25 % опрошенных считают, что данное изменение их никак не касается, а 12,5 - затруднились ответить.

А вот к изменению порядка учета собственных акций, выкупленных у акционеров, большинство опрошенных равнодушно. 37,5 % респондентов именно так оценили это изменение, а 50 % вообще затруднились ответить. И только 12,5 % считают это изменение методологически неверным, так как собственные акции, выкупленные у акционеров могут служить средством платежа. Объяснение такому распределению ответов самое простое - на практике бухгалтерские работники, если только они не заняты в крупных акционерных обществах, не сталкиваются с такими казусами.

А вот изменения в счетах реализации половина опрошенных оценить было не в состоянии. 37,5 % считают, что принципиальных изменений не произошло, поменялась только кодировка счетов, а 12,5 % сочли новый порядок учета реализации весьма удобным. Зато замена привычного термина “реализация термином продажа встречена учетной общественностью в штыки. 75 % респондентов считают, что данная замена создает терминологическую путаницу в нормативно-правовых актах, так как в Налоговом кодексе сохраняется понятие “реализации”, и только 25 % опрошенных безразличны к используемым терминам.

Столь же единодушна учетная общественность в оценке введения раздельного налогового учета Половина опрошенных считает, что с его введением бухгалтерам просто прибавится работы, а 37,5 % считают его совершенно лишним, полагая, что бухгалтерский учет сам по себе содержит все налоговые аспекты. И только 12,5 % опрошенных видят в этом что-то позитивное - они считают, что с введением раздельного налогового учета улучшится собираемость налогов. При этом мнения о том, как следует вести налоговый учет, сколько Главных книг должен вести бухгалтер при ведении налогового учета, разделились примерно поровну между респондентами. Этого и следовало ожидать - практикующие бухгалтера пока еще не поняли толком, как все-таки следует вести налоговый учет и какие регистры лучше использовать. Да и сами работники налоговых органов вряд ли в лучшем состоянии здесь.

Достаточно пессимистично учетная общественность оценивает и саму идею реформы бухгалтерского учета - сделать отечественную систему бухгалтерского учета и финансовой отчетности более понятной и прозрачной для иностранных инвесторов. Так, 37,5 % опрошенных считают, что прозрачность отечественного учета для иностранцев скорее отпугнет иностранных инвесторов, нежели привлечет - они увидят, сколь затратна хозяйственная деятельность в нашей стране в силу климатических и социально-экономических факторов. То есть, большая часть учетной общественности считает, что эффект будет противоположен ожидаемому. 25 % респондентов считают, что вполне достаточно было бы нам самим понимать отечественную финансовую отчетность. И только 25 % опрошенных считают, что прозрачность отечественной финансовой отчетности, соответствие ее международным стандартам может привлечь потенциальных инвесторов из-за рубежа.

Достаточный пессимизм выявлен в оценке реформирования бухгалтерского учета. Действительно, 62,5 % опрошенных считают происшедшие изменения необратимыми. Однако 75 % вместе с тем считают, что со всеми изменениями бухгалтерский учет становится все сложнее и непонятнее. А половина опрошенных полагают, что постоянные изменения мало затрагивают суть сложившейся практики - в основном меняются только названия и кодировки счетов, а также учетные термины. И 62,5 % респондентов полагают, что несмотря на все изменения все вернется на круги своя.

Таким образом, проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что бухгалтерские работники плохо понимают цеди проводимой реформы бухгалтерского учета и воспринимают ее скорее как неизбежное зло. Особо негативное отношение вызывает изменение привычных терминов и порядка учета отдельных объектов (наиболее ярко это проявилось в оценке исчезновения привычной категории МБП). Подтвердилась и гипотеза о том, что введение отдельного налогового учета воспринимается резко негативно, так как это явно прибавляет бухгалтерам работы, а цели этого нововведения им непонятны. И самое главное - непонятно, как нужно вести этот налоговый учет. Подтвердилась и гипотеза, что в новом Плане счетов будет найдено и позитивное - например, новый порядок учета реализации. Также нашла подтверждение и предположение, что более негативное отношение к нормативным изменениям будет у бухгалтерских работников с большим стажем работы по своей специальности.

Проведенное исследование показывает также, что большая часть практикующих бухгалтерских работников не готовы обсуждать цели реформы, ее теоретические и методологические аспекты, поскольку мало сталкиваются с ними в своей практической деятельности. В целом учетная общественность готова исполнять указания Минфина и МНС, но ей хотелось бы, чтобы им меньше осложняли профессиональную деятельность.

Гипотеза, что более позитивное отношение к нормативным изменениям будет у молодых специалистов, только начинающих свою профессиональную деятельность, в ходе исследования не подтвердилась. Это связано с нерепрезентативностью выборки вследствие крайне негативного отношения бухгалтерских работников к проводимому опросу. Опросом не были охвачены молодые специалисты и обучающиеся бухгалтерской профессии. Вполне вероятно, что в случае проведения более широкомасштабного исследования эта гипотеза подтвердится.